ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19 апреля 2010 г. N КА-А40/3400-10.

stdClass Object ( [vid] => 5970 [uid] => 1 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19 апреля 2010 г. N КА-А40/3400-10. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5970 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320752555 [changed] => 1368717506 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368717506 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. N КА-А40/3400-10

Дело N А40-63195/09-106-444

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Л. Р.Р.
судей В. Е.Ю., Л. В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Закрытого акционерного общества "Свое дело - Лизинг" К. Д.П. по доверенности от 1 октября 2010 г.
от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Н. Е.Н. по доверенности от 1 октября 2010 г. N 6-4, К. Е.С. по доверенности от 1 января 2010 г. N 3-1
от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гранит-Полис" извещен, уведомление N 34503
рассмотрев 15 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Свое дело - Лизинг"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 октября 2009 года,
принятое судьей У. И.Н.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18 января 2010 года,
принятое судьями Я. Э.В., П. Ж.В., П. Е.В.
по заявлению Закрытого акционерного общества "Свое дело - Лизинг"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гранит-Полис"
о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Закрытое акционерное общество "Свое дело - Лизинг" (далее - ЗАО "Свое дело - Лизинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве (далее - УФАС России по г. Москве) от 11 февраля 2009 года по делу N 6-1/А3.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 года, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Свое дело - Лизинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы Общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель Общества в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель УФАС России по г. Москве возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы, поддержал судебные акты суда первой и апелляционной инстанции.
Представитель третьего лица ООО Страховая компания "Гранит-Полис" поддержал правовую позицию ЗАО "Свое дело - Лизинг".
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением УФАС России по г. Москве от 11 февраля 2009 года N 6-1/А3 ЗАО "Свое дело-Лизинг" и ООО СК "Гранит-Полис" были признаны нарушившими пункт 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) в части, запрещающей соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора лизинга, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
В порядке пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции УФАС России по г. Москве направило в адрес ЗАО "Свое дело-Лизинг" и ООО СК "Гранит-Полис" соответствующее предписание от 11 февраля 2009 года по делу N 6-1/А3.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Свое дело-Лизинг" в Арбитражный суд города Москвы.
Отказывая в удовлетворении требований, суды двух инстанций, правильно применив положения частей 2 и 4 статьи 11, части 1 статьи 13 Закона о конкуренции, проанализировав содержание представленных в материалах дела договоров лизинга, обоснованно исходили из того, что условие договора об обязании лизингополучателя застраховать предмет лизинга в ООО СК "Гранит-Полис" свидетельствует об ограничении возможностей иных страховых компаний на рынке финансовых услуг вследствие одностороннего воздействия ЗАО "Свое дело-Лизинг" на общие условия предоставления страховых услуг на рынке финансовых услуг.
Учитывая изложенные обстоятельства, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является обоснованным и основанным на законе.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 года по делу N А40-63195/09-106-444 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Свое дело - Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.Л.

судья
Е.Ю.В.

судья
В.А.Л.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. N КА-А40/3400-10

Дело N А40-63195/09-106-444

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Л. Р.Р.
судей В. Е.Ю., Л. В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Закрытого акционерного общества "Свое дело - Лизинг" К. Д.П. по доверенности от 1 октября 2010 г.
от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Н. Е.Н. по доверенности от 1 октября 2010 г. N 6-4, К. Е.С. по доверенности от 1 января 2010 г. N 3-1
от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гранит-Полис" извещен, уведомление N 34503
рассмотрев 15 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Свое дело - Лизинг"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 октября 2009 года,
принятое судьей У. И.Н.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18 января 2010 года,
принятое судьями Я. Э.В., П. Ж.В., П. Е.В.
по заявлению Закрытого акционерного общества "Свое дело - Лизинг"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гранит-Полис"
о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Закрытое акционерное общество "Свое дело - Лизинг" (далее - ЗАО "Свое дело - Лизинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве (далее - УФАС России по г. Москве) от 11 февраля 2009 года по делу N 6-1/А3.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 года, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Свое дело - Лизинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы Общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель Общества в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель УФАС России по г. Москве возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы, поддержал судебные акты суда первой и апелляционной инстанции.
Представитель третьего лица ООО Страховая компания "Гранит-Полис" поддержал правовую позицию ЗАО "Свое дело - Лизинг".
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением УФАС России по г. Москве от 11 февраля 2009 года N 6-1/А3 ЗАО "Свое дело-Лизинг" и ООО СК "Гранит-Полис" были признаны нарушившими пункт 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) в части, запрещающей соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора лизинга, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
В порядке пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции УФАС России по г. Москве направило в адрес ЗАО "Свое дело-Лизинг" и ООО СК "Гранит-Полис" соответствующее предписание от 11 февраля 2009 года по делу N 6-1/А3.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Свое дело-Лизинг" в Арбитражный суд города Москвы.
Отказывая в удовлетворении требований, суды двух инстанций, правильно применив положения частей 2 и 4 статьи 11, части 1 статьи 13 Закона о конкуренции, проанализировав содержание представленных в материалах дела договоров лизинга, обоснованно исходили из того, что условие договора об обязании лизингополучателя застраховать предмет лизинга в ООО СК "Гранит-Полис" свидетельствует об ограничении возможностей иных страховых компаний на рынке финансовых услуг вследствие одностороннего воздействия ЗАО "Свое дело-Лизинг" на общие условия предоставления страховых услуг на рынке финансовых услуг.
Учитывая изложенные обстоятельства, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является обоснованным и основанным на законе.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 года по делу N А40-63195/09-106-444 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Свое дело - Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.Л.

судья
Е.Ю.В.

судья
В.А.Л.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Антимонопольное регулирование - деятельность государства, направленная на предотвращение монополизации отдельными производителями тех или иных видов производств, нацеленная на защиту прав потребителей.

Антимонопольное законодательство - законы и другие правительственные акты, способствующие развитию конкуренции, направленные на ограничение и запрещение монополий, препятствующие созданию монопольных структур и объединений, монополистических действий.

Функции и полномочия антимонопольного органа, в том числе порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, определены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также следующими положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»:

• Ст. 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением»
• Ст. 11 «Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов»
• Ст. 14 «Запрет на недобросовестную конкуренцию»
• Ст. 15 «Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации»

 

С Решениями, Предписаниями, Постановлениями о наложении штрафов на юридические лица (Закон о защите конкуренции) можно ознакомиться в разделе «Решения».

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Для получения необходимых сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Как правильно оформить жалобу на нарушение антимонопольного законодательства?

Порядок обращения в Московское УФАС России

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-09-10 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-09-10 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320752555 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Московское УФАС России )