Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от от 20 августа 2009 г. N КА-А40/7908-09
27 октября 2009, 03:00
Дата публикации:
27 октября 2009, 03:00
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2009 г. N КА-А40/7908-09
Дело N А40-83001/08-146-647
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.
судей Борзыкина В.М., Шишовой О.А.,
от заявителя Машковцева Н.В., доверенность от 12.08.2009 N 601
от ответчика Азовцева Е.К., доверенность от 22.04.2009 N 3-72; Лыскова А.Ю., доверенность от 13.05.2009 N 776
рассмотрев 13.08.2009 года в судебном заседании кассационную жалобу
МУП "Троицкая электросеть"
на решение от 26.02.2009 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ласкиным Л.В.,
на постановление от 07.05.2009 года N 09АП-6492/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Векличем Б.С., Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.,
по заявлению МУП "Троицкая электросеть"
от признании решения недействительным
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Троицкая электросеть" (далее - МУП "Троицкая электросеть", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Управление, антимонопольный орган) от 08.09.2008 N 7э-14/2008 о признании факта совмещения деятельности предприятия по передаче электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии и обязании в срок до 09.03.2009 прекратить совмещение данных видов деятельности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 было отказано в удовлетворении заявления МУП "Троицкая электросеть" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве.
Суды, принимая решение об отказе в признании незаконным ненормативного акта УФАС России от 08.09.2008 N 7э-14/2008, пришли к выводу о соответствии его закону и отсутствием нарушения прав и законных интересов общества. При этом судебные инстанции исходили из того, что общество является энергоснабжающей организацией, совмещающей два комплексных вида деятельности, а потому подлежит разделению на основании статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ).
Предприятие, не согласившись с принятыми решением и постановлением судебных инстанций, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании своих требований приводит доводы о том, что судами при разрешении спора были неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; статьи 6 Федерального закона N 36-ФЗ; статьи 48, 51 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530; неприменении, подлежащих применению статьи 6 - 11, 27, 35, 36, 37, 40, 82 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2008 N 530, а также несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Также общество указало на нарушение антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и отсутствие у территориального органа полномочий на принятие такого рода решений.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней.
Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований общества, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене ранее принятых решения и постановления.
Как судами было установлено, решением от 08.09.2008 N 7э-14/2008 Управление Федеральной антимонопольной службе по Москве обязало МУП "Троицкая электросеть" в срок до 09.03.2009 прекратить совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии путем проведения реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения). Принятое антимонопольным органом решение мотивировано ссылкой на статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ.
Общество, полагая, что его права нарушены данным решением, обратилось с арбитражный суд с заявлением.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций основаны на фактических обстоятельствах, установленных судами на основании полного и всестороннего исследования и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 3 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
Так, в соответствии со статьей 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ с 1 апреля 2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.
В целях реализации указанных требований с 1 апреля 2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.
Таким образом, приведенные нормы запрещают совмещение деятельности по купле-продаже и передаче электрической энергии.
При этом требования указанной статьи не распространяются на территориальные сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством Российской Федерации порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.
Также данная статья закрепляет, что юридические лица - хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных данной статьей требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким уполномоченным органом в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 N 628 является Федеральная антимонопольная служба.
Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил, утвержденных указанных Постановлением Правительства РФ, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством РФ в случаях, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической деятельности.
Суды обоснованно высказались о том, что МУП "Троицкая электросеть" не подпадает под исключения, установленные статьей 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ, и на него распространяются приведенные в норме Закона запреты.
Учитывая все вышеперечисленное, кассационная инстанция полагает, что суды обоснованно пришли к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения от 08.09.2008 N 7э-14/2008 об обязании предприятие в срок до 09.03.2009 прекратить совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии путем проведения реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения).
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом предыдущей инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поэтому, суд кассационной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А40-83001/08-146-647 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Троицкая электросеть" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
О.А.ШИШОВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2009 г. N КА-А40/7908-09
Дело N А40-83001/08-146-647
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.
судей Борзыкина В.М., Шишовой О.А.,
от заявителя Машковцева Н.В., доверенность от 12.08.2009 N 601
от ответчика Азовцева Е.К., доверенность от 22.04.2009 N 3-72; Лыскова А.Ю., доверенность от 13.05.2009 N 776
рассмотрев 13.08.2009 года в судебном заседании кассационную жалобу
МУП "Троицкая электросеть"
на решение от 26.02.2009 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ласкиным Л.В.,
на постановление от 07.05.2009 года N 09АП-6492/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Векличем Б.С., Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.,
по заявлению МУП "Троицкая электросеть"
от признании решения недействительным
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Троицкая электросеть" (далее - МУП "Троицкая электросеть", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Управление, антимонопольный орган) от 08.09.2008 N 7э-14/2008 о признании факта совмещения деятельности предприятия по передаче электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии и обязании в срок до 09.03.2009 прекратить совмещение данных видов деятельности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 было отказано в удовлетворении заявления МУП "Троицкая электросеть" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве.
Суды, принимая решение об отказе в признании незаконным ненормативного акта УФАС России от 08.09.2008 N 7э-14/2008, пришли к выводу о соответствии его закону и отсутствием нарушения прав и законных интересов общества. При этом судебные инстанции исходили из того, что общество является энергоснабжающей организацией, совмещающей два комплексных вида деятельности, а потому подлежит разделению на основании статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ).
Предприятие, не согласившись с принятыми решением и постановлением судебных инстанций, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании своих требований приводит доводы о том, что судами при разрешении спора были неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; статьи 6 Федерального закона N 36-ФЗ; статьи 48, 51 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530; неприменении, подлежащих применению статьи 6 - 11, 27, 35, 36, 37, 40, 82 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2008 N 530, а также несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Также общество указало на нарушение антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и отсутствие у территориального органа полномочий на принятие такого рода решений.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней.
Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований общества, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене ранее принятых решения и постановления.
Как судами было установлено, решением от 08.09.2008 N 7э-14/2008 Управление Федеральной антимонопольной службе по Москве обязало МУП "Троицкая электросеть" в срок до 09.03.2009 прекратить совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии путем проведения реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения). Принятое антимонопольным органом решение мотивировано ссылкой на статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ.
Общество, полагая, что его права нарушены данным решением, обратилось с арбитражный суд с заявлением.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций основаны на фактических обстоятельствах, установленных судами на основании полного и всестороннего исследования и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 3 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
Так, в соответствии со статьей 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ с 1 апреля 2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.
В целях реализации указанных требований с 1 апреля 2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.
Таким образом, приведенные нормы запрещают совмещение деятельности по купле-продаже и передаче электрической энергии.
При этом требования указанной статьи не распространяются на территориальные сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством Российской Федерации порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.
Также данная статья закрепляет, что юридические лица - хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных данной статьей требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким уполномоченным органом в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 N 628 является Федеральная антимонопольная служба.
Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил, утвержденных указанных Постановлением Правительства РФ, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством РФ в случаях, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической деятельности.
Суды обоснованно высказались о том, что МУП "Троицкая электросеть" не подпадает под исключения, установленные статьей 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ, и на него распространяются приведенные в норме Закона запреты.
Учитывая все вышеперечисленное, кассационная инстанция полагает, что суды обоснованно пришли к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения от 08.09.2008 N 7э-14/2008 об обязании предприятие в срок до 09.03.2009 прекратить совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии путем проведения реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения).
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом предыдущей инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поэтому, суд кассационной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А40-83001/08-146-647 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Троицкая электросеть" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
О.А.ШИШОВА