Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2009 г. N КА-А40/2555-09
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2009 г.
Закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" (далее - общество, ЗАО "Балашихинская электросеть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решением УФАС России по г. Москве (далее - Управление, антимонопольный орган) от 10.07.2008 N 7э-12/2008 о принудительной реорганизации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2008 , оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 было отказано в удовлетворении требований общества. Суды, принимая решение об отказе в признании незаконным ненормативного акта УФАС России от 10.07.2008 N 7э-12/2008, мотивировали соответствием его закону и отсутствием нарушения прав и законных интересов общества.
ЗАО "Балашихинская электросеть", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обосновании своих требований приводит доводы о том, что судами при разрешении спора были неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; статьи 6 Федерального закона N 36-ФЗ от 26.03.2003 года "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "Об электроэнергетике"; статьи 48, 51 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530; неприменении, подлежащих применению статьи 6-11, 27, 35, 36, 37, 40, 82 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2008 N 530, а также несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Также общество указало на нарушение антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и отсутствие у территориального органа полномочий на принятие такого рода решений.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней.
Представители антимонопольного органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы, в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене решения и постановления.
Из установленных судами фактических обстоятельств дела усматривается, что ЗАО "Балашихинская электросеть" в соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, присвоен статус гарантирующего поставщика, границы зоны деятельности - в границах балансовой принадлежности электрических сетей заявителя, срок деятельности в качестве гарантирующего поставщика - до определения победителя первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика.
На момент присвоения статуса гарантирующего поставщика ЗАО "Балашихинская электросеть" являлось и является энергоснабжающей организацией, совмещающей деятельность по передаче и деятельность по купле-продаже электроэнергии, что заявителем не оспаривается.
10.07.2008 решением N 7э-12/2008 Управление Федеральной антимонопольной службе по Москве обязало общество в срок до 12.01.2009 прекратить совмещение данных видов деятельности, путем реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения), мотивировав ссылкой на статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон от 26.03.2003 N 36-ФЗ).
Общество, полагая, что его права нарушены, обратился с арбитражный суд с заявлением.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции.
Так, в соответствии со статьей 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ с 1 апреля 2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.
В целях реализации указанных требований с 1 апреля 2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.
Таким образом, приведенные нормы запрещают совмещение деятельности по купле-продаже и передаче электрической энергии.
При этом требования статьи 6 названного Закона не распространяются на сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством РФ порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.
В соответствии с нормами указанной статьи юридические лица - хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных данной статьей требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким уполномоченным органом в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 N 628 является Федеральная антимонопольная служба.
Согласно п.п. а п. 10 Правил, утвержденных указанных Постановлением Правительства РФ, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством РФ в случаях, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической деятельности.
Как правомерно указали суды, ЗАО "Балашихинская электросеть" не подпадает под исключения, установленные статьей 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ, и на него распространяются приведенные в норме закона запреты.
Так, согласно статье 1 ФЗ от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" под энергоснабжающей организацией понимается хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям производственной или купленной электрической энергии.
В соответствии со статьей 3 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
Обществу статус гарантирующего поставщика был присвоен на основании подпункта "б" п. 36 Правил, то есть как энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку электрической энергии в объеме не менее 50 млн. кВт-ч в год для снабжения граждан-потребителей и финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней потребителей, принимающие устройства которых присоединены к принадлежащим заявителю электрическим сетям.
Следовательно, законодательством РФ установлен различный статус энергоснабжающей и территориальной организаций, а также разный порядок присвоения указанным субъектам статуса гарантирующего поставщика.
Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о законности принятия антимонопольным органом решение о запрете ЗАО "Балашихинская электросеть" деятельности в соответствии со статьи 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ.
По доводу кассационной жалобы об отсутствии у территориального антимонопольного органа полномочий на принятие решения в отношении заявителя, суд полагает, что он является несостоятельным, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 г. N 628, уполномоченным органом исполнительной власти, является Федеральная антимонопольная служба.
Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства, в сфере деятельности субъектов естественных монополии (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Остальные доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом предыдущей инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью З статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что спариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поэтому, суд кассационной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2008 г. по делу N А40-62410/08-96-280, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
stdClass Object
(
[vid] => 5952
[uid] => 1
[title] => Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2009 г. N КА-А40/2555-09
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5952
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320752555
[changed] => 1368717506
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368717506
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2009 г. N КА-А40/2555-09
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2009 г.
Закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" (далее - общество, ЗАО "Балашихинская электросеть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решением УФАС России по г. Москве (далее - Управление, антимонопольный орган) от 10.07.2008 N 7э-12/2008 о принудительной реорганизации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2008 , оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 было отказано в удовлетворении требований общества. Суды, принимая решение об отказе в признании незаконным ненормативного акта УФАС России от 10.07.2008 N 7э-12/2008, мотивировали соответствием его закону и отсутствием нарушения прав и законных интересов общества.
ЗАО "Балашихинская электросеть", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обосновании своих требований приводит доводы о том, что судами при разрешении спора были неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; статьи 6 Федерального закона N 36-ФЗ от 26.03.2003 года "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "Об электроэнергетике"; статьи 48, 51 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530; неприменении, подлежащих применению статьи 6-11, 27, 35, 36, 37, 40, 82 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2008 N 530, а также несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Также общество указало на нарушение антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и отсутствие у территориального органа полномочий на принятие такого рода решений.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней.
Представители антимонопольного органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы, в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене решения и постановления.
Из установленных судами фактических обстоятельств дела усматривается, что ЗАО "Балашихинская электросеть" в соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, присвоен статус гарантирующего поставщика, границы зоны деятельности - в границах балансовой принадлежности электрических сетей заявителя, срок деятельности в качестве гарантирующего поставщика - до определения победителя первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика.
На момент присвоения статуса гарантирующего поставщика ЗАО "Балашихинская электросеть" являлось и является энергоснабжающей организацией, совмещающей деятельность по передаче и деятельность по купле-продаже электроэнергии, что заявителем не оспаривается.
10.07.2008 решением N 7э-12/2008 Управление Федеральной антимонопольной службе по Москве обязало общество в срок до 12.01.2009 прекратить совмещение данных видов деятельности, путем реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения), мотивировав ссылкой на статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон от 26.03.2003 N 36-ФЗ).
Общество, полагая, что его права нарушены, обратился с арбитражный суд с заявлением.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции.
Так, в соответствии со статьей 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ с 1 апреля 2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.
В целях реализации указанных требований с 1 апреля 2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.
Таким образом, приведенные нормы запрещают совмещение деятельности по купле-продаже и передаче электрической энергии.
При этом требования статьи 6 названного Закона не распространяются на сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством РФ порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.
В соответствии с нормами указанной статьи юридические лица - хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных данной статьей требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким уполномоченным органом в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 N 628 является Федеральная антимонопольная служба.
Согласно п.п. а п. 10 Правил, утвержденных указанных Постановлением Правительства РФ, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством РФ в случаях, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической деятельности.
Как правомерно указали суды, ЗАО "Балашихинская электросеть" не подпадает под исключения, установленные статьей 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ, и на него распространяются приведенные в норме закона запреты.
Так, согласно статье 1 ФЗ от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" под энергоснабжающей организацией понимается хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям производственной или купленной электрической энергии.
В соответствии со статьей 3 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
Обществу статус гарантирующего поставщика был присвоен на основании подпункта "б" п. 36 Правил, то есть как энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку электрической энергии в объеме не менее 50 млн. кВт-ч в год для снабжения граждан-потребителей и финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней потребителей, принимающие устройства которых присоединены к принадлежащим заявителю электрическим сетям.
Следовательно, законодательством РФ установлен различный статус энергоснабжающей и территориальной организаций, а также разный порядок присвоения указанным субъектам статуса гарантирующего поставщика.
Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о законности принятия антимонопольным органом решение о запрете ЗАО "Балашихинская электросеть" деятельности в соответствии со статьи 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ.
По доводу кассационной жалобы об отсутствии у территориального антимонопольного органа полномочий на принятие решения в отношении заявителя, суд полагает, что он является несостоятельным, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 г. N 628, уполномоченным органом исполнительной власти, является Федеральная антимонопольная служба.
Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства, в сфере деятельности субъектов естественных монополии (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Остальные доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом предыдущей инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью З статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что спариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поэтому, суд кассационной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2008 г. по делу N А40-62410/08-96-280, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2009 г. N КА-А40/2555-09
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2009 г.
Закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" (далее - общество, ЗАО "Балашихинская электросеть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решением УФАС России по г. Москве (далее - Управление, антимонопольный орган) от 10.07.2008 N 7э-12/2008 о принудительной реорганизации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2008 , оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 было отказано в удовлетворении требований общества. Суды, принимая решение об отказе в признании незаконным ненормативного акта УФАС России от 10.07.2008 N 7э-12/2008, мотивировали соответствием его закону и отсутствием нарушения прав и законных интересов общества.
ЗАО "Балашихинская электросеть", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обосновании своих требований приводит доводы о том, что судами при разрешении спора были неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; статьи 6 Федерального закона N 36-ФЗ от 26.03.2003 года "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "Об электроэнергетике"; статьи 48, 51 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530; неприменении, подлежащих применению статьи 6-11, 27, 35, 36, 37, 40, 82 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2008 N 530, а также несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Также общество указало на нарушение антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и отсутствие у территориального органа полномочий на принятие такого рода решений.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней.
Представители антимонопольного органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы, в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене решения и постановления.
Из установленных судами фактических обстоятельств дела усматривается, что ЗАО "Балашихинская электросеть" в соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, присвоен статус гарантирующего поставщика, границы зоны деятельности - в границах балансовой принадлежности электрических сетей заявителя, срок деятельности в качестве гарантирующего поставщика - до определения победителя первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика.
На момент присвоения статуса гарантирующего поставщика ЗАО "Балашихинская электросеть" являлось и является энергоснабжающей организацией, совмещающей деятельность по передаче и деятельность по купле-продаже электроэнергии, что заявителем не оспаривается.
10.07.2008 решением N 7э-12/2008 Управление Федеральной антимонопольной службе по Москве обязало общество в срок до 12.01.2009 прекратить совмещение данных видов деятельности, путем реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения), мотивировав ссылкой на статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон от 26.03.2003 N 36-ФЗ).
Общество, полагая, что его права нарушены, обратился с арбитражный суд с заявлением.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции.
Так, в соответствии со статьей 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ с 1 апреля 2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.
В целях реализации указанных требований с 1 апреля 2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.
Таким образом, приведенные нормы запрещают совмещение деятельности по купле-продаже и передаче электрической энергии.
При этом требования статьи 6 названного Закона не распространяются на сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством РФ порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.
В соответствии с нормами указанной статьи юридические лица - хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных данной статьей требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким уполномоченным органом в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 N 628 является Федеральная антимонопольная служба.
Согласно п.п. а п. 10 Правил, утвержденных указанных Постановлением Правительства РФ, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством РФ в случаях, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической деятельности.
Как правомерно указали суды, ЗАО "Балашихинская электросеть" не подпадает под исключения, установленные статьей 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ, и на него распространяются приведенные в норме закона запреты.
Так, согласно статье 1 ФЗ от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" под энергоснабжающей организацией понимается хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям производственной или купленной электрической энергии.
В соответствии со статьей 3 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
Обществу статус гарантирующего поставщика был присвоен на основании подпункта "б" п. 36 Правил, то есть как энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку электрической энергии в объеме не менее 50 млн. кВт-ч в год для снабжения граждан-потребителей и финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней потребителей, принимающие устройства которых присоединены к принадлежащим заявителю электрическим сетям.
Следовательно, законодательством РФ установлен различный статус энергоснабжающей и территориальной организаций, а также разный порядок присвоения указанным субъектам статуса гарантирующего поставщика.
Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о законности принятия антимонопольным органом решение о запрете ЗАО "Балашихинская электросеть" деятельности в соответствии со статьи 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ.
По доводу кассационной жалобы об отсутствии у территориального антимонопольного органа полномочий на принятие решения в отношении заявителя, суд полагает, что он является несостоятельным, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 г. N 628, уполномоченным органом исполнительной власти, является Федеральная антимонопольная служба.
Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства, в сфере деятельности субъектов естественных монополии (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Остальные доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом предыдущей инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью З статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что спариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поэтому, суд кассационной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2008 г. по делу N А40-62410/08-96-280, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Суд кассационной инстанции подтвердил законность и обоснованность решения Московского УФАС России о принудительной реорганизации ЗАО "Балашихинская электросеть"
[format] => full_html
[safe_value] =>
Суд кассационной инстанции подтвердил законность и обоснованность решения Московского УФАС России о принудительной реорганизации ЗАО "Балашихинская электросеть"
Антимонопольное регулирование - деятельность государства, направленная на предотвращение монополизации отдельными производителями тех или иных видов производств, нацеленная на защиту прав потребителей.
Антимонопольное законодательство - законы и другие правительственные акты, способствующие развитию конкуренции, направленные на ограничение и запрещение монополий, препятствующие созданию монопольных структур и объединений, монополистических действий.
Функции и полномочия антимонопольного органа, в том числе порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, определены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также следующими положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»:
Ст. 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением»
Ст. 11 «Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов»
Ст. 14 «Запрет на недобросовестную конкуренцию»
Ст. 15 «Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации»
С Решениями, Предписаниями, Постановлениями о наложении штрафов на юридические лица (Закон о защите конкуренции) можно ознакомиться в разделе «Решения».
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.
Для получения необходимых сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.
