Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2009 г. N КА-А40/4449-09

Дата публикации: 27 августа 2009, 04:00

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2009 г. N КА-А40/4449-09
(извлечение)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Красноармейскэнерго" (далее - общество, ООО "Красноармейскэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решением УФАС России по г. Москве (далее - Управление, антимонопольный орган) от 15.05.2008 N 7э-3/2008 о принудительной реорганизации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2008,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 было отказано в удовлетворении требований общества.

Суды, принимая решение об отказе в признании незаконным ненормативного акта УФАС России от 10.07.2008 N 7э-12/2008, мотивировали соответствием его закону и отсутствием нарушения прав и законных интересов общества. При этом судебные инстанции исходили из того, что общество является энергоснабжающей организацией, совмещающей два вида деятельности, а потому подлежит разделению на основании статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ (далее - Закон от 26.03.2003 N 36-ФЗ).

ООО "Красноармейскэнерго" не согласившись с принятыми по делу судбеными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своих требований общество приводит доводы о том, что судами при разрешении спора были неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; статьи 6 Федерального закона N 36-ФЗ от 26.03.2003 года "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "Об электроэнергетике"; статьи 48, 51 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530; неприменении, подлежащих применению статьи 6-11, 27, 35, 36, 37, 40, 82 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2008 N 530, а также несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Также общество указало на нарушение антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и отсутствие у территориального органа полномочий на принятие такого рода решений.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней.

Представитель антимонопольного органа к судебному заседанию представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения требований общества, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене ранее принятых решения и постановления.

Судами установлено, что решением от 15.05.2008 N 7э-3/2008 Управление Федеральной антимонопольной службе по Москве обязало ООО "Красноармейскэнерго" в срок до 17.11.2008 прекратить совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии путем проведения реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения). Принятие указанного решения мотивировано ссылкой на статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон от 26.03.2003 N 36-ФЗ).

Общество, полагая, что его права нарушены, обратилось с арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций основаны на фактических обстоятельствах, установленных судами на основании полного и всестороннего исследования и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 3 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Так, в соответствии со статьей 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ с 1 апреля 2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях реализации указанных требований с 1 апреля 2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Таким образом, приведенные нормы запрещают совмещение деятельности по купле-продаже и передаче электрической энергии.

При этом требования указанной статьи не распространяются на территориальные сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством Российской Федерации порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

Также данная статья регламентирует, что юридические лица - хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных данной статьей требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким уполномоченным органом в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 N 628 является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил, утвержденных указанных Постановлением Правительства РФ, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством РФ в случаях, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической деятельности.

Как правомерно высказались суды, ООО "Красноармейскэнерго" не подпадает под исключения, установленные статьей 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ, и на него распространяются приведенные в норме Закона запреты.

Учитывая все вышеперечисленное, кассационная инстанция полагает, что суды обоснованно пришли к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения от 15.05.2008 N 7э-3/2008 об обязании ООО "Красноармейскэнерго" в срок до 17.11.2008 прекратить совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии путем проведения реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения).

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом предыдущей инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью З статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что спариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому, суд кассационной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А40-50283/08-79-433 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Красноармейскэнерго"- без удовлетворения

 

stdClass Object ( [vid] => 5951 [uid] => 1 [title] => Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2009 г. N КА-А40/4449-09 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5951 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320752555 [changed] => 1368717506 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368717506 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2009 г. N КА-А40/4449-09
(извлечение)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Красноармейскэнерго" (далее - общество, ООО "Красноармейскэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решением УФАС России по г. Москве (далее - Управление, антимонопольный орган) от 15.05.2008 N 7э-3/2008 о принудительной реорганизации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2008,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 было отказано в удовлетворении требований общества.

Суды, принимая решение об отказе в признании незаконным ненормативного акта УФАС России от 10.07.2008 N 7э-12/2008, мотивировали соответствием его закону и отсутствием нарушения прав и законных интересов общества. При этом судебные инстанции исходили из того, что общество является энергоснабжающей организацией, совмещающей два вида деятельности, а потому подлежит разделению на основании статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ (далее - Закон от 26.03.2003 N 36-ФЗ).

ООО "Красноармейскэнерго" не согласившись с принятыми по делу судбеными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своих требований общество приводит доводы о том, что судами при разрешении спора были неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; статьи 6 Федерального закона N 36-ФЗ от 26.03.2003 года "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "Об электроэнергетике"; статьи 48, 51 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530; неприменении, подлежащих применению статьи 6-11, 27, 35, 36, 37, 40, 82 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2008 N 530, а также несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Также общество указало на нарушение антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и отсутствие у территориального органа полномочий на принятие такого рода решений.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней.

Представитель антимонопольного органа к судебному заседанию представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения требований общества, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене ранее принятых решения и постановления.

Судами установлено, что решением от 15.05.2008 N 7э-3/2008 Управление Федеральной антимонопольной службе по Москве обязало ООО "Красноармейскэнерго" в срок до 17.11.2008 прекратить совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии путем проведения реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения). Принятие указанного решения мотивировано ссылкой на статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон от 26.03.2003 N 36-ФЗ).

Общество, полагая, что его права нарушены, обратилось с арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций основаны на фактических обстоятельствах, установленных судами на основании полного и всестороннего исследования и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 3 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Так, в соответствии со статьей 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ с 1 апреля 2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях реализации указанных требований с 1 апреля 2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Таким образом, приведенные нормы запрещают совмещение деятельности по купле-продаже и передаче электрической энергии.

При этом требования указанной статьи не распространяются на территориальные сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством Российской Федерации порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

Также данная статья регламентирует, что юридические лица - хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных данной статьей требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким уполномоченным органом в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 N 628 является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил, утвержденных указанных Постановлением Правительства РФ, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством РФ в случаях, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической деятельности.

Как правомерно высказались суды, ООО "Красноармейскэнерго" не подпадает под исключения, установленные статьей 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ, и на него распространяются приведенные в норме Закона запреты.

Учитывая все вышеперечисленное, кассационная инстанция полагает, что суды обоснованно пришли к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения от 15.05.2008 N 7э-3/2008 об обязании ООО "Красноармейскэнерго" в срок до 17.11.2008 прекратить совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии путем проведения реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения).

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом предыдущей инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью З статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что спариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому, суд кассационной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А40-50283/08-79-433 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Красноармейскэнерго"- без удовлетворения

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>




Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2009 г. N КА-А40/4449-09
(извлечение)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Красноармейскэнерго" (далее - общество, ООО "Красноармейскэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решением УФАС России по г. Москве (далее - Управление, антимонопольный орган) от 15.05.2008 N 7э-3/2008 о принудительной реорганизации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2008,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 было отказано в удовлетворении требований общества.

Суды, принимая решение об отказе в признании незаконным ненормативного акта УФАС России от 10.07.2008 N 7э-12/2008, мотивировали соответствием его закону и отсутствием нарушения прав и законных интересов общества. При этом судебные инстанции исходили из того, что общество является энергоснабжающей организацией, совмещающей два вида деятельности, а потому подлежит разделению на основании статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ (далее - Закон от 26.03.2003 N 36-ФЗ).

ООО "Красноармейскэнерго" не согласившись с принятыми по делу судбеными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своих требований общество приводит доводы о том, что судами при разрешении спора были неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; статьи 6 Федерального закона N 36-ФЗ от 26.03.2003 года "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "Об электроэнергетике"; статьи 48, 51 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530; неприменении, подлежащих применению статьи 6-11, 27, 35, 36, 37, 40, 82 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2008 N 530, а также несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Также общество указало на нарушение антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и отсутствие у территориального органа полномочий на принятие такого рода решений.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней.

Представитель антимонопольного органа к судебному заседанию представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения требований общества, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене ранее принятых решения и постановления.

Судами установлено, что решением от 15.05.2008 N 7э-3/2008 Управление Федеральной антимонопольной службе по Москве обязало ООО "Красноармейскэнерго" в срок до 17.11.2008 прекратить совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии путем проведения реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения). Принятие указанного решения мотивировано ссылкой на статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон от 26.03.2003 N 36-ФЗ).

Общество, полагая, что его права нарушены, обратилось с арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций основаны на фактических обстоятельствах, установленных судами на основании полного и всестороннего исследования и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 3 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Так, в соответствии со статьей 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ с 1 апреля 2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях реализации указанных требований с 1 апреля 2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Таким образом, приведенные нормы запрещают совмещение деятельности по купле-продаже и передаче электрической энергии.

При этом требования указанной статьи не распространяются на территориальные сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством Российской Федерации порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

Также данная статья регламентирует, что юридические лица - хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных данной статьей требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким уполномоченным органом в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 N 628 является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил, утвержденных указанных Постановлением Правительства РФ, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством РФ в случаях, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической деятельности.

Как правомерно высказались суды, ООО "Красноармейскэнерго" не подпадает под исключения, установленные статьей 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ, и на него распространяются приведенные в норме Закона запреты.

Учитывая все вышеперечисленное, кассационная инстанция полагает, что суды обоснованно пришли к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения от 15.05.2008 N 7э-3/2008 об обязании ООО "Красноармейскэнерго" в срок до 17.11.2008 прекратить совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии путем проведения реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения).

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом предыдущей инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью З статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что спариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому, суд кассационной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А40-50283/08-79-433 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Красноармейскэнерго"- без удовлетворения

 




[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Кассационная жалоба ООО "Красноармейскэнерго" оставлена без удовлетворения [format] => full_html [safe_value] =>

Кассационная жалоба ООО "Красноармейскэнерго" оставлена без удовлетворения

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Антимонопольное регулирование - деятельность государства, направленная на предотвращение монополизации отдельными производителями тех или иных видов производств, нацеленная на защиту прав потребителей.

Антимонопольное законодательство - законы и другие правительственные акты, способствующие развитию конкуренции, направленные на ограничение и запрещение монополий, препятствующие созданию монопольных структур и объединений, монополистических действий.

Функции и полномочия антимонопольного органа, в том числе порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, определены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также следующими положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»:

  • Ст. 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением»
  • Ст. 11 «Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов»
  • Ст. 14 «Запрет на недобросовестную конкуренцию»
  • Ст. 15 «Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации»

 

С Решениями, Предписаниями, Постановлениями о наложении штрафов на юридические лица (Закон о защите конкуренции) можно ознакомиться в разделе «Решения».

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Для получения необходимых сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Как правильно оформить жалобу на нарушение антимонопольного законодательства?

Порядок обращения в Московское УФАС России

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-27 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-27 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320752555 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Московское УФАС России )