Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая №09АП-6492/2009-АК
29 мая 2009, 04:00
Дата публикации:
29 мая 2009, 04:00
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-6492/2009-АК
г.Моеква
07.05.2009 Дело№А40-83001/08-146-647
Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2009 Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Калыциковой А.П.,
при участии:
от заявителя: Машковцева Н.В. по доверенности от 06.05.2009 №340/2,
Бокшиц В.Н. по доверенности от 06.05.2009 №340/1,
от заинтересованного лица: Платонов А.В. по доверенности от 01.04.2009 №7-55,
Азовцева Е.К. по доверенности от 22.04.2009 №3-72.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Троицкая электросеть»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2009 по делу №А40-83001/08-146-647,
судьи Ласкина Л.В.
по заявлению МУП «Троицкая электросеть»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве
о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления МУЦ «Троицкая электросеть» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 08.09.2008 №7э-14/2008.
Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Заинтересованное лицо поддержало решение суда первой инстанции, просит
отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на: не апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
При исследовании материалов дела установлено, что решением от 08.09.2008 №7э-14/2008 Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве обязало заявителя в срок до 09.03.2009 прекратить совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии путем проведения реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения). Принятие указанного решения мотивировано ссылкой на ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о, внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими, силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого акта. Суд установил, что МУП «Троицкая электросеть» является энергоенабжающей организацией, совмещающей два комплексных вида деятельности, а потому подлежит разделению на основании ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
В соответствий со ст.З Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
Согласно ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерском; управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.
При этом требования указанной статьи не распространяются на территориальные сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством Российской Федерации порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.
Указанный порядок установлен пунктом 51 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденый Постановлением Правительства РФ от 3U08.2006 №530;
В соответствии п.51 Правил, в случае, если на дату наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 48 Правил (банкротство* ликвидация, нарушен обязательств) - внеочередной конкурс на Присвоение статуса гарантирующего поставщика не был проведен либо был признан несостоявшимся, статус гарантирующего поставщика присваивается территориальной сетевой организации, на электрических сетях которой располагаются соответствующие точки (группы точек) поставок гарантирующего поставщика на оптовом рынке.
При этом данная мера изначально определена законодателем как времен. поскольку в соответствии с пунктом 51 Правил до истечения, четырех месяцев с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации объявляет и не ранее 30 дней с даты объявления проводит внеочередной конкурс в соответствующей зоне деятельности. Внеочередной конкурс проводится не реже чем каждые 3 месяца, пока не будет определен, победитель конкурса или статус гарантирующего поставщика не будет присвоен в соответствии с пунктом 26 Правил единственному участнику конкурса.
Таким образом, исключение, установленное ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3, согласно которому запрет на совмещение видов деятельности не распространяется на территориальные сетевые организации, которым присвоен статус гарантирующего поставщика, обусловлено именно тем, что данный статус присваивается на короткий срок.
В рассматриваемом случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, статус гарантирующего поставщика присвоен МУП «Троицкая электросеть» на основании подпункта «б» пункта 36 Правил, а именно как энергоснабжающей организации, которая осуществляет поставку электрической энергии в объеме не менее 50 млн. кВт-ч в год для снабжения граждан-потребителей и (или) финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к принадлежащей такой организации на праве собственности или на ином законном основании электрическим сетям.
Таким образом, учитывая разный статус территориальной сетевой организации и энергоснабжающей организации, а также разный порядок присвоения указанным субъектам статуса гарантирующего поставщика, запрет на совмещение видов деятельности, установленный ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3, распространяется и на МУП «Троицкая электросеть».
На основании изложенного, апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что наличие статуса гарантирующего поставщика независимо от оснований приобретения такого статуса свидетельствует о нераспространении на заявителя требований ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3.
Довод заявителя о том, что в соответствии со ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 субъектам электроэнергетики запрещено совмещать одновременно четыре вида деятельности: 1) по передаче электрической энергии; 2) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; 3) по производству электрической энергии; 4) по купле-продаже электрической энергии, и что Федеральный закон от 26.03.2003 №36~ФЗ не содержит запрета на совмещение любых двух видов деятельности из четырех вышеперечисленных, в частности, на совмещение деятельности по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по ее передаче потребителям несостоятелен ввиду следующего.
Положения ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36^ФЗ запрещают совмещение любого естественно - монопольного вида деятельности (деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению) с любым конкурентным видом деятельности в электроэнергетике (деятельность по производству и купле-продаже электрической энергии).
Таким образом, запрещается совмещение деятельности по купле-продаже (конкурентного вида) и передаче, электрической энергии (естественно-монопольного вида).
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отклоняются, как не опровергающие правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.
В соответствии с ч.З ст.201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельно, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил' обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, а также, удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2009 по делу №А40-83001/08-146-647 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья; Б.С. Веклич
Судьи: Е,В. Пронникова
Ж.В. Поташова
г.Моеква
07.05.2009 Дело№А40-83001/08-146-647
Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2009 Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Калыциковой А.П.,
при участии:
от заявителя: Машковцева Н.В. по доверенности от 06.05.2009 №340/2,
Бокшиц В.Н. по доверенности от 06.05.2009 №340/1,
от заинтересованного лица: Платонов А.В. по доверенности от 01.04.2009 №7-55,
Азовцева Е.К. по доверенности от 22.04.2009 №3-72.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Троицкая электросеть»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2009 по делу №А40-83001/08-146-647,
судьи Ласкина Л.В.
по заявлению МУП «Троицкая электросеть»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве
о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления МУЦ «Троицкая электросеть» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 08.09.2008 №7э-14/2008.
Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Заинтересованное лицо поддержало решение суда первой инстанции, просит
отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на: не апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
При исследовании материалов дела установлено, что решением от 08.09.2008 №7э-14/2008 Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве обязало заявителя в срок до 09.03.2009 прекратить совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии путем проведения реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения). Принятие указанного решения мотивировано ссылкой на ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о, внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими, силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого акта. Суд установил, что МУП «Троицкая электросеть» является энергоенабжающей организацией, совмещающей два комплексных вида деятельности, а потому подлежит разделению на основании ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
В соответствий со ст.З Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
Согласно ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерском; управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.
При этом требования указанной статьи не распространяются на территориальные сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством Российской Федерации порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.
Указанный порядок установлен пунктом 51 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденый Постановлением Правительства РФ от 3U08.2006 №530;
В соответствии п.51 Правил, в случае, если на дату наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 48 Правил (банкротство* ликвидация, нарушен обязательств) - внеочередной конкурс на Присвоение статуса гарантирующего поставщика не был проведен либо был признан несостоявшимся, статус гарантирующего поставщика присваивается территориальной сетевой организации, на электрических сетях которой располагаются соответствующие точки (группы точек) поставок гарантирующего поставщика на оптовом рынке.
При этом данная мера изначально определена законодателем как времен. поскольку в соответствии с пунктом 51 Правил до истечения, четырех месяцев с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации объявляет и не ранее 30 дней с даты объявления проводит внеочередной конкурс в соответствующей зоне деятельности. Внеочередной конкурс проводится не реже чем каждые 3 месяца, пока не будет определен, победитель конкурса или статус гарантирующего поставщика не будет присвоен в соответствии с пунктом 26 Правил единственному участнику конкурса.
Таким образом, исключение, установленное ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3, согласно которому запрет на совмещение видов деятельности не распространяется на территориальные сетевые организации, которым присвоен статус гарантирующего поставщика, обусловлено именно тем, что данный статус присваивается на короткий срок.
В рассматриваемом случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, статус гарантирующего поставщика присвоен МУП «Троицкая электросеть» на основании подпункта «б» пункта 36 Правил, а именно как энергоснабжающей организации, которая осуществляет поставку электрической энергии в объеме не менее 50 млн. кВт-ч в год для снабжения граждан-потребителей и (или) финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к принадлежащей такой организации на праве собственности или на ином законном основании электрическим сетям.
Таким образом, учитывая разный статус территориальной сетевой организации и энергоснабжающей организации, а также разный порядок присвоения указанным субъектам статуса гарантирующего поставщика, запрет на совмещение видов деятельности, установленный ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3, распространяется и на МУП «Троицкая электросеть».
На основании изложенного, апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что наличие статуса гарантирующего поставщика независимо от оснований приобретения такого статуса свидетельствует о нераспространении на заявителя требований ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3.
Довод заявителя о том, что в соответствии со ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 субъектам электроэнергетики запрещено совмещать одновременно четыре вида деятельности: 1) по передаче электрической энергии; 2) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; 3) по производству электрической энергии; 4) по купле-продаже электрической энергии, и что Федеральный закон от 26.03.2003 №36~ФЗ не содержит запрета на совмещение любых двух видов деятельности из четырех вышеперечисленных, в частности, на совмещение деятельности по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по ее передаче потребителям несостоятелен ввиду следующего.
Положения ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36^ФЗ запрещают совмещение любого естественно - монопольного вида деятельности (деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению) с любым конкурентным видом деятельности в электроэнергетике (деятельность по производству и купле-продаже электрической энергии).
Таким образом, запрещается совмещение деятельности по купле-продаже (конкурентного вида) и передаче, электрической энергии (естественно-монопольного вида).
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отклоняются, как не опровергающие правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.
В соответствии с ч.З ст.201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельно, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил' обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, а также, удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2009 по делу №А40-83001/08-146-647 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья; Б.С. Веклич
Судьи: Е,В. Пронникова
Ж.В. Поташова