Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 апреля 2009 г. № КА-А40/2555-09
14 апреля 2009, 04:00
Дата публикации:
14 апреля 2009, 04:00
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № КА-А40/2555-09
г. Москва
«03» апреля 2009 года Дело № A4O-62410/08-96-280
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю. судей Летягиной В.А., Шишовой О.А.,
от заявителя Кифоренко О.Н., доверенность № 415 от 02.03.2009 года от ответчика Лыскова А.Ю., доверенность от 14.01.2009 № 7-21; Азовцева Е.К., доверенность от 01.04.2009 № 3-56
рассмотрев 01.04.2009 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Балашихинекая электросеть» на решение от 18.11.2008 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Сторублевым В.В., на постановление от 19.01.2009 № 09АП-17614/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Векличем Б.С, Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., по заявлению закрытого акционерного общества «Балашихинекая электросеть» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Балашихинекая электросеть» (далее -общество, ЗАО «Балашихинекая электросеть») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решением УФАС России по г. Москве (далее - Управление, антимонопольный орган) от 10.07.2008 № 7э-12/2008 о принудительной реорганизации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 было отказано в удовлетворении требований общества.Суды, принимая решение об отказе в признании незаконным ненормативного акта УФАС России от 10.07.2008 № 7э-12/2008, мотивировали 'соответствием его закону и отсутствием нарушения прав и законных интересов общества.
ЗАО «Балашихинская электросеть», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обосновании своих требований приводит доводы о том, что судами при разрешении спора были неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; статьи 6 Федерального закона № 36-ФЗ от 26.03.2003 года «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «Об электроэнергетике»; статьи 48, 51 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530; неприменении, подлежащих применению статьи 6-11, 27, 35, 36, 37,40, 82 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2008 № 530, а также несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Также общество указало на нарушение антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и отсутствие у территориального органа полномочий на принятие такого рода решений.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней.
Представители антимонопольного органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы, в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв..
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность 'применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене решения и постановления.
Из установленных судами фактических обстоятельств дела усматривается, что ЗАО «Балашихинская электросеть» в соответствии с подпунктом «б» пункта 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, присвоен статус гарантирующего поставщика, границы зоны деятельности - в границах балансовой принадлежности электрических сетей заявителя, срок деятельности в качестве гарантирующего поставщика - до определения победителя первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика.
На момент присвоения статуса гарантирующего поставщика ЗАО «Балашихинская электросеть» являлось и является энергоснабжающей организацией, совмещающей деятельность по передаче и деятельность по купле-продаже электроэнергии, что заявителем не оспаривается.
10.07.2008 решением № 7э-12/2008 Управление Федеральной антимонопольной службе по Москве обязало общество в срок до 12.01.2009 прекратить совмещение данных видов деятельности, путем реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения), мотивировав ссылкой на статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее Закон от 26.03.2003 № 36-ФЗ).
Общество, полагая, что его права нарушены, обратился с арбитражный суд с заявлением.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции.
Так, в соответствии со статьей 6 Закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ с 1 апреля 2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.
В целях реализации указанных требований с 1 апреля 2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.
Таким образом, приведенные нормы запрещают совмещение деятельности по купле-продаже и передаче электрической энергии.
При этом требования статьи 6 названного Закона не распространяются на сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством РФ порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.
В соответствии с нормами указанной статьи юридические лица -хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных данной статьей требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким уполномоченным органом в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 № 628 является Федеральная антимонопольная служба.
Согласно п.п. а п. 10 Правил, утвержденных указанных Постановлением Правительства РФ, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством РФ в случаях, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической деятельности.
Как правомерно указали суды, ЗАО «Балашихинская электросеть» не подпадает под исключения, установленные статьей 6 Закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ, и на него распространяются приведенные в норме закона запреты.
Так, согласно статье 1 ФЗ от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» под энергоснабжающей организацией понимается хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям производственной или купленной электрической энергии.
В соответствии со статьей 3 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
Обществу статус гарантирующего поставщика был присвоен на основании подпункта «б» п. 36 Правил, то есть как энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку электрической энергии в объеме не менее 50 млн. кВт-ч в год для снабжения граждан-потребителей и финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней потребителей, принимающие устройства которых присоединены к принадлежащим заявителю электрическим сетям.
Следовательно, законодательством РФ установлен различный статус энергоснабжающей и территориальной организаций, а также разный порядок присвоения указанным субъектам статуса гарантирующего поставщика.
Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о законности принятия антимонопольным органом решение о запрете ЗАО «Балашихинская электросеть» деятельности в соответствии со статьи 6 Закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ.
По доводу кассационной жалобы об отсутствии у территориального антимонопольного органа полномочий на принятие решения в отношении заявителя, суд полагает, что он является несостоятельным, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 г. № 628, уполномоченным органом исполнительной власти, является Федеральная антимонопольная служба.
Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства, в сфере деятельности субъектов естественных монополии (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Остальные доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом предыдущей инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что спариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поэтому, суд кассационной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2008 г. по делу № А40-62410/08-96-280, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Воронина
Судьи В.А. Летягина
О.А. Шишова
г. Москва
«03» апреля 2009 года Дело № A4O-62410/08-96-280
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю. судей Летягиной В.А., Шишовой О.А.,
от заявителя Кифоренко О.Н., доверенность № 415 от 02.03.2009 года от ответчика Лыскова А.Ю., доверенность от 14.01.2009 № 7-21; Азовцева Е.К., доверенность от 01.04.2009 № 3-56
рассмотрев 01.04.2009 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Балашихинекая электросеть» на решение от 18.11.2008 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Сторублевым В.В., на постановление от 19.01.2009 № 09АП-17614/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Векличем Б.С, Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., по заявлению закрытого акционерного общества «Балашихинекая электросеть» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Балашихинекая электросеть» (далее -общество, ЗАО «Балашихинекая электросеть») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решением УФАС России по г. Москве (далее - Управление, антимонопольный орган) от 10.07.2008 № 7э-12/2008 о принудительной реорганизации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 было отказано в удовлетворении требований общества.Суды, принимая решение об отказе в признании незаконным ненормативного акта УФАС России от 10.07.2008 № 7э-12/2008, мотивировали 'соответствием его закону и отсутствием нарушения прав и законных интересов общества.
ЗАО «Балашихинская электросеть», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обосновании своих требований приводит доводы о том, что судами при разрешении спора были неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; статьи 6 Федерального закона № 36-ФЗ от 26.03.2003 года «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «Об электроэнергетике»; статьи 48, 51 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530; неприменении, подлежащих применению статьи 6-11, 27, 35, 36, 37,40, 82 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2008 № 530, а также несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Также общество указало на нарушение антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и отсутствие у территориального органа полномочий на принятие такого рода решений.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней.
Представители антимонопольного органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы, в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв..
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность 'применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене решения и постановления.
Из установленных судами фактических обстоятельств дела усматривается, что ЗАО «Балашихинская электросеть» в соответствии с подпунктом «б» пункта 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, присвоен статус гарантирующего поставщика, границы зоны деятельности - в границах балансовой принадлежности электрических сетей заявителя, срок деятельности в качестве гарантирующего поставщика - до определения победителя первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика.
На момент присвоения статуса гарантирующего поставщика ЗАО «Балашихинская электросеть» являлось и является энергоснабжающей организацией, совмещающей деятельность по передаче и деятельность по купле-продаже электроэнергии, что заявителем не оспаривается.
10.07.2008 решением № 7э-12/2008 Управление Федеральной антимонопольной службе по Москве обязало общество в срок до 12.01.2009 прекратить совмещение данных видов деятельности, путем реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения), мотивировав ссылкой на статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее Закон от 26.03.2003 № 36-ФЗ).
Общество, полагая, что его права нарушены, обратился с арбитражный суд с заявлением.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции.
Так, в соответствии со статьей 6 Закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ с 1 апреля 2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.
В целях реализации указанных требований с 1 апреля 2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.
Таким образом, приведенные нормы запрещают совмещение деятельности по купле-продаже и передаче электрической энергии.
При этом требования статьи 6 названного Закона не распространяются на сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством РФ порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.
В соответствии с нормами указанной статьи юридические лица -хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных данной статьей требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким уполномоченным органом в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 № 628 является Федеральная антимонопольная служба.
Согласно п.п. а п. 10 Правил, утвержденных указанных Постановлением Правительства РФ, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством РФ в случаях, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической деятельности.
Как правомерно указали суды, ЗАО «Балашихинская электросеть» не подпадает под исключения, установленные статьей 6 Закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ, и на него распространяются приведенные в норме закона запреты.
Так, согласно статье 1 ФЗ от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» под энергоснабжающей организацией понимается хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям производственной или купленной электрической энергии.
В соответствии со статьей 3 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
Обществу статус гарантирующего поставщика был присвоен на основании подпункта «б» п. 36 Правил, то есть как энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку электрической энергии в объеме не менее 50 млн. кВт-ч в год для снабжения граждан-потребителей и финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней потребителей, принимающие устройства которых присоединены к принадлежащим заявителю электрическим сетям.
Следовательно, законодательством РФ установлен различный статус энергоснабжающей и территориальной организаций, а также разный порядок присвоения указанным субъектам статуса гарантирующего поставщика.
Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о законности принятия антимонопольным органом решение о запрете ЗАО «Балашихинская электросеть» деятельности в соответствии со статьи 6 Закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ.
По доводу кассационной жалобы об отсутствии у территориального антимонопольного органа полномочий на принятие решения в отношении заявителя, суд полагает, что он является несостоятельным, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 г. № 628, уполномоченным органом исполнительной власти, является Федеральная антимонопольная служба.
Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства, в сфере деятельности субъектов естественных монополии (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Остальные доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом предыдущей инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что спариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поэтому, суд кассационной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2008 г. по делу № А40-62410/08-96-280, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Воронина
Судьи В.А. Летягина
О.А. Шишова