Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2009 года №КА-А40/1669-09
27 марта 2009, 03:00
Дата публикации:
27 марта 2009, 03:00
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № КА-А40/1669-09
17 марта 2009 года Дело № А40-25146/08-92-291
Резолютивная часть постановления объявлена: 11.03.09
Полный текст постановления изготовлен: 17.03.09
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина судей Е.Ю. Ворониной, P.P. Латыповой при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт": Фадеева Е.В., -доверенность от 25.12.08 № 91-09-468; от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и Московской области: Ершов Е.В., - доверенность от 14.01.09 № 7-25;
от третьего лица - Муниципальное унитарное предприятие "Троицкая электросеть": представитель не явился,
рассмотрев 11 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2008 года, принятое судьёй И.Н. Уточкиным,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 года,
принятое судьями С.Л. Захаровым, О.В. Демидовой, В.А. Свиридовым, по заявлению Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве и Московской области от 21.03.08 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 7-8/2008; третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Троицкая электросеть",
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве и Московской области (далее - антимонопольный орган) от 21.03.08 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 7-8/2008.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Троицкая электросеть" (далее - МУП "Троицкая электросеть").
Решением от 03.10.08 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.08 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 03.10.08, постановления от 15.12.08 в кассационной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" основаны на том, что положения части 1 статьи 1 (^Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) судом первой инстанции, апелляционный судом применены правильно.
Отзывы на кассационную жалобу не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 11.03.09 в 11 часов 15 минут, явились представитель ОАО "Мосэнергосбыт", представитель антимонопольного органа. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя МУП "Троицкая электросеть".
Поскольку МУП "Троицкая электросеть" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- представитель ОАО "Мосэнергосбыт" объяснил, что доводы, со
держащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель антимонопольного органа объяснил, что возражает
против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти до
воды несостоятельны.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность решения антимонопольного органа от 21.03.08 по делу № 7-8/2008, которым ОАО "Мосэнергосбыт" признано нарушившим требования, предъявляемые частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Названное акционерное общество, как установлено антимонопольным органом, путем злоупотребления доминирующим положением на рынке по реализации (купле-продаже) электрической энергии в границах присоединенной сети на территории Троицкого района Московской области, допустило действия, связанные с ограничением конкуренции на розничном рынке электрической энергии и ущемлением интересов МУП "Троицкая электросеть".
Антимонопольный орган исходил из следующего.
Во исполнение требований Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг МУП "Троицком электросеть" направило в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" (смежному по отношению к МУП "Троицкая электросеть" участнику оптового рынка электроэнергии) Перечень средств для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении названных организаций.
Упомянутый Перечень ОАО "Мосэнергосбыт" в срок, установленный упомянутыми Правилами согласован не был, в то время как согласование названного Перечня обусловлено не только обязанностью МУП "Троицкая электросеть", претендующего на получение статуса субъекта оптового рынка, представить данный документ для получения доступа к услугам администратора, но и обязанностью ОАО "Мосэнергосбыт" обеспечить такое согласование в непродолжительный и разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Законна о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе перечисленные в пунктах 1-10 частя 1 статьи 10 названного Закона.
ОАО "Мосэнергосбыт" злоупотребило доминирующим положением на рынке купли-продажи (поставки) на рынке реализации (купли-продажи) электрической энергии в границах присоединенной сети на территории Троицкого района Московской области, поскольку совершило действия, ограничившие конкуренцию на розничном рынке электрической энергии и ущемило интересы МУП "Троицкая электросеть" путем необоснованного уклонения от согласования Перечня средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ОАО "Мосэнергосбыт" и МУП "Троицкая электросеть".
Суд первой инстанции апелляционный суд пришли к выводу о том, что правовых оснований для признания оспариваемого решения не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 № 530, ОАО "Мосэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в административных границах Московской области (Протокол Правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 23.10.06 № 5).
Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.03.05 №68-э/6 ОАО "Мосэнергосбыт" присвоен статус субъекта оптового рынка - участника обратном электрической энергии на регулируемом секторе оптового рынка.
Решением Топливно-энергетического комитета Московской области от 26.1207 № 17 в 2008 году в перечень энергосбытовых организаций, осуществляющих покупку-продажу электрической энергии на территории Московской области включены следующие организации: ОАО "Мосэнергосбыт" - гарантирующий поставщик, субъект оптового рынка электроэнергии и мощности, ООО "Русэнергосбыт" - гарантирующий поставщик, субъект, оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ), ОАО "Энергосбытовая компания Московской области"- независимая энергосбытовая компания, субъект ОРЭМ, ОАО пВСК-Энерго" - независимая энергосбытовая компания, субъект ОРЭМ, ООО "Химэнергосбыт" - энергосбытовая компания, субъект розничного рынка.
В соответствии с названым решением Топливно-энергетического комитета Московской области для МУП "Троицкая электросеть", приобретающего электрическую энергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика ОАО "Мосэнергосбыт", с 01.01.08 установлены отпускные тарифы на электрическую энергию.
Пунктом 4.16 упомянутого решения с 01.01.08 установлен и введен в действие отпускной тариф на электрическую энергию ОАО "Мосэнергосбыт" для МУП "Троицкая электросеть", городской округ Троицк Московской области, в размере 751,76 рубЛМВт.ч. (Приказ № 46-Т от 25.12.07).
Татам образом, ОАО "Мосэнергосбыт", являясь единственным субъектом оптового рынка - гарантирующим поставщиком, у которого МУП "Троицкая электросеть" может приобретать электрическую энергию для дальнейшей перепродажи, занимает доминирующее положение на рынке по реализации электрической энергии на территории Троицкого района Московской области что подтверждается и названным решением Топливно-энергетического комитета Московской области, которым установлено, что МУП "Троицкая электросеть" должно приобретать электрическую энергию у ОАО "Мосэнергосбыт" по тарифам, установленным для покупки МУП "Троицкая электросеть" электрической энергии у ОАО "Мосэнергосбыт".
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) и статьей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1, статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 № 861 смежные с заявителем субъекты оптового рынка в течение 30 дней со дня получения указанных документов обязаны обеспечить согласование с ним документов, подтверждающих обеспечение коммерческого учета произведенной (потребленной) на оптовом рынке электрической энергии (мощности), порядок информационного обмена и порядок использования приборов коммерческого учета для определения объемов производства (потребления) электрической энергии (мощности) на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка.
ОАО "Мосэнергосбыт" является единственным субъектом оптового рыта, смежным с МУП "Троицкая электросеть" и обязанным в данном случае согласовать с МУП "Троицкая электросеть" перечень средств измерений для целей коммерческого учета по поставки электрической энергии.
Таким образом, посредством отказа в согласовании или уклонения от согласования энергоснабжающим организациям - заявителям Перечня средств измерений ОАО "Мосэгергосбыт" может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на розничном рынке (рынке купли-продажи) электроэнергии (мощности) в границах Московской области, устранять с этого рынка других хозяйствующих субъектов и ущемлять их интересы, а также создавать препятствия выходу розничным потребителям с розничного рынка электроэнергии (мощности), что может повлечь сокращение хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на рынке купли-продажи электроэнергии (мощности).
С учетом изложенного обстоятельства, в силу которых ОАО "Мосэнергосбыт" признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом доказаны.
Проверив законность решения от 03.10.08, постановления от 05.12.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.
Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Правовых оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права являются ошибочными, не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 года по делу № А40-25146/08-92-291 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
судья М.В. Борзыкин
судья Е.Ю. Воронина
судья P.P. Латыпова
17 марта 2009 года Дело № А40-25146/08-92-291
Резолютивная часть постановления объявлена: 11.03.09
Полный текст постановления изготовлен: 17.03.09
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина судей Е.Ю. Ворониной, P.P. Латыповой при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт": Фадеева Е.В., -доверенность от 25.12.08 № 91-09-468; от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и Московской области: Ершов Е.В., - доверенность от 14.01.09 № 7-25;
от третьего лица - Муниципальное унитарное предприятие "Троицкая электросеть": представитель не явился,
рассмотрев 11 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2008 года, принятое судьёй И.Н. Уточкиным,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 года,
принятое судьями С.Л. Захаровым, О.В. Демидовой, В.А. Свиридовым, по заявлению Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве и Московской области от 21.03.08 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 7-8/2008; третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Троицкая электросеть",
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве и Московской области (далее - антимонопольный орган) от 21.03.08 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 7-8/2008.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Троицкая электросеть" (далее - МУП "Троицкая электросеть").
Решением от 03.10.08 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.08 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 03.10.08, постановления от 15.12.08 в кассационной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" основаны на том, что положения части 1 статьи 1 (^Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) судом первой инстанции, апелляционный судом применены правильно.
Отзывы на кассационную жалобу не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 11.03.09 в 11 часов 15 минут, явились представитель ОАО "Мосэнергосбыт", представитель антимонопольного органа. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя МУП "Троицкая электросеть".
Поскольку МУП "Троицкая электросеть" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- представитель ОАО "Мосэнергосбыт" объяснил, что доводы, со
держащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель антимонопольного органа объяснил, что возражает
против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти до
воды несостоятельны.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность решения антимонопольного органа от 21.03.08 по делу № 7-8/2008, которым ОАО "Мосэнергосбыт" признано нарушившим требования, предъявляемые частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Названное акционерное общество, как установлено антимонопольным органом, путем злоупотребления доминирующим положением на рынке по реализации (купле-продаже) электрической энергии в границах присоединенной сети на территории Троицкого района Московской области, допустило действия, связанные с ограничением конкуренции на розничном рынке электрической энергии и ущемлением интересов МУП "Троицкая электросеть".
Антимонопольный орган исходил из следующего.
Во исполнение требований Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг МУП "Троицком электросеть" направило в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" (смежному по отношению к МУП "Троицкая электросеть" участнику оптового рынка электроэнергии) Перечень средств для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении названных организаций.
Упомянутый Перечень ОАО "Мосэнергосбыт" в срок, установленный упомянутыми Правилами согласован не был, в то время как согласование названного Перечня обусловлено не только обязанностью МУП "Троицкая электросеть", претендующего на получение статуса субъекта оптового рынка, представить данный документ для получения доступа к услугам администратора, но и обязанностью ОАО "Мосэнергосбыт" обеспечить такое согласование в непродолжительный и разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Законна о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе перечисленные в пунктах 1-10 частя 1 статьи 10 названного Закона.
ОАО "Мосэнергосбыт" злоупотребило доминирующим положением на рынке купли-продажи (поставки) на рынке реализации (купли-продажи) электрической энергии в границах присоединенной сети на территории Троицкого района Московской области, поскольку совершило действия, ограничившие конкуренцию на розничном рынке электрической энергии и ущемило интересы МУП "Троицкая электросеть" путем необоснованного уклонения от согласования Перечня средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ОАО "Мосэнергосбыт" и МУП "Троицкая электросеть".
Суд первой инстанции апелляционный суд пришли к выводу о том, что правовых оснований для признания оспариваемого решения не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 № 530, ОАО "Мосэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в административных границах Московской области (Протокол Правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 23.10.06 № 5).
Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.03.05 №68-э/6 ОАО "Мосэнергосбыт" присвоен статус субъекта оптового рынка - участника обратном электрической энергии на регулируемом секторе оптового рынка.
Решением Топливно-энергетического комитета Московской области от 26.1207 № 17 в 2008 году в перечень энергосбытовых организаций, осуществляющих покупку-продажу электрической энергии на территории Московской области включены следующие организации: ОАО "Мосэнергосбыт" - гарантирующий поставщик, субъект оптового рынка электроэнергии и мощности, ООО "Русэнергосбыт" - гарантирующий поставщик, субъект, оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ), ОАО "Энергосбытовая компания Московской области"- независимая энергосбытовая компания, субъект ОРЭМ, ОАО пВСК-Энерго" - независимая энергосбытовая компания, субъект ОРЭМ, ООО "Химэнергосбыт" - энергосбытовая компания, субъект розничного рынка.
В соответствии с названым решением Топливно-энергетического комитета Московской области для МУП "Троицкая электросеть", приобретающего электрическую энергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика ОАО "Мосэнергосбыт", с 01.01.08 установлены отпускные тарифы на электрическую энергию.
Пунктом 4.16 упомянутого решения с 01.01.08 установлен и введен в действие отпускной тариф на электрическую энергию ОАО "Мосэнергосбыт" для МУП "Троицкая электросеть", городской округ Троицк Московской области, в размере 751,76 рубЛМВт.ч. (Приказ № 46-Т от 25.12.07).
Татам образом, ОАО "Мосэнергосбыт", являясь единственным субъектом оптового рынка - гарантирующим поставщиком, у которого МУП "Троицкая электросеть" может приобретать электрическую энергию для дальнейшей перепродажи, занимает доминирующее положение на рынке по реализации электрической энергии на территории Троицкого района Московской области что подтверждается и названным решением Топливно-энергетического комитета Московской области, которым установлено, что МУП "Троицкая электросеть" должно приобретать электрическую энергию у ОАО "Мосэнергосбыт" по тарифам, установленным для покупки МУП "Троицкая электросеть" электрической энергии у ОАО "Мосэнергосбыт".
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) и статьей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1, статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 № 861 смежные с заявителем субъекты оптового рынка в течение 30 дней со дня получения указанных документов обязаны обеспечить согласование с ним документов, подтверждающих обеспечение коммерческого учета произведенной (потребленной) на оптовом рынке электрической энергии (мощности), порядок информационного обмена и порядок использования приборов коммерческого учета для определения объемов производства (потребления) электрической энергии (мощности) на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка.
ОАО "Мосэнергосбыт" является единственным субъектом оптового рыта, смежным с МУП "Троицкая электросеть" и обязанным в данном случае согласовать с МУП "Троицкая электросеть" перечень средств измерений для целей коммерческого учета по поставки электрической энергии.
Таким образом, посредством отказа в согласовании или уклонения от согласования энергоснабжающим организациям - заявителям Перечня средств измерений ОАО "Мосэгергосбыт" может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на розничном рынке (рынке купли-продажи) электроэнергии (мощности) в границах Московской области, устранять с этого рынка других хозяйствующих субъектов и ущемлять их интересы, а также создавать препятствия выходу розничным потребителям с розничного рынка электроэнергии (мощности), что может повлечь сокращение хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на рынке купли-продажи электроэнергии (мощности).
С учетом изложенного обстоятельства, в силу которых ОАО "Мосэнергосбыт" признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом доказаны.
Проверив законность решения от 03.10.08, постановления от 05.12.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.
Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Правовых оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права являются ошибочными, не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 года по делу № А40-25146/08-92-291 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
судья М.В. Борзыкин
судья Е.Ю. Воронина
судья P.P. Латыпова