Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-16709/2008-АК

stdClass Object ( [vid] => 5919 [uid] => 1 [title] => Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-16709/2008-АК [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5919 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320752555 [changed] => 1368717506 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368717506 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №09АП-16709/2008-АК

Город Москва

3 февраля 2009 года Дело №А40-42439/08-120-257

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2008

по делу №А40-42439/08-120-257, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению МП «Лыткаринская электросеть»

к УФАС по Москве и Московской области

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Харитонов А.А. по дов. от 09.02.2007г.; от заинтересованного лица - Ершов Е.В. по дов. от 13.01.2009г., Лыскова А.Ю. по дов. от 14.01.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Лыткаринская электросеть» (далее - заявитель, МП «ЛЭС») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по г.Москве и Московской
области (далее -УФАС по Москве) от 22.04.2008№7э-3/2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2008 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение противоречит статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» и нарушает права и законные интерес заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

УФАС по Москве не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить <и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. МП «ЛЭС» в нарушение ст. 6 ФЗ № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 36-ФЗ) совмещает деятельность по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по ее передаче.

Представитель УФАС по Москве в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Представитель МП «ЛЭС» в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что оспариваемое решение противоречит ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ, поскольку заявитель не совмещает указанные в ст. 6 Закона все виды деятельности. Заявитель считает, что антимонопольные органы не уполномочены принимать решения о принудительной реорганизации юридических лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст,266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что основными видами деятельности предприятия являются: ремонт, содержание и эксплуатация сетей и электрооборудования города, находящегося в хозяйственном ведении и на балансе предприятия, разработка технических условий на проектируемые к строительству объекты городского хозяйства, согласование проектов на электроснабжение.

На балансе предприятия находятся объекты электросетевого хозяйства.

МП «ЛЭС» является абонентом ОАО «Моэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения с оптовым потребителем-перепродавцом электрической энергии от 01.01.2003 №81105413 и осуществляет передачу электрической энергии абонентам, с которыми у Учреждения заключены договоры энергоснабжения по своим сетям.

Факт совмещения МП «Лыткаринская электросеть» деятельности по передаче электрической энергии с куплей-продажей электрической энергии заявителем не оспаривается.

На момент рассмотрения Комиссией УФАС по Москве дела №7э-3/2007 о принудительной реорганизации МП «ЛЭС», статус территориальной сетевой организации и гарантирующего поставщика МП «ЛЭС» не присвоен.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 01.04.2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Контроль за выполнением хозяйствующими субъектами требований статьи 6 Закона, в том числе контроль за соблюдением особенностей функционирования хозяйствующих субъектов, осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В спорном периоде указанный порядок закреплен в Правилах осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 №628 (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 10 Правил в случае, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспариваемым решением от 22.04.2008 по делу № 7э-3/2007 УФАС по Москве признало МП «ЛЭС» нарушившим ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ, установив, что МП «ЛЭС» в нарушение ст. 6 Закона совмещает деятельность по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по ее передаче.

Указанным решением антимонопольный орган обязал предприятие в срок до 22.11.2008 прекратить указанное нарушение статьи 6 Закона путем осуществления реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения).

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным решения УФАС по Москве от 22.04.2008 № 7э-3/2007, суд первой инстанции исходил из того, что разделению подлежит только тот субъект электроэнергетики, который совмещает два комплексных вида деятельности. Поскольку УФАС по Москве . не подтверждено, что предприятие производит электроэнергию и осуществляет деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, то, по выводу суда первой инстанции, отсутствует нарушение вышеуказанной законодательной нормы.

Между тем, данное толкование статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ следует признать ошибочным, поскольку положения указанной статьи запрещают совмещение любого естественно-монопольного вида деятельности (деятельность по передаче электрической энергии либо оперативно-диспетчерскому управлению) с любым конкурентным видом деятельности в электроэнергетике (деятельность по производи либо купле-продаже электрической энергии).

Данный вывод следует из следующего.

Поскольку Федеральный закон от 26.03.2003 №36-Ф3 был принят в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», то'' положения ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 следует толковать в совокупности с нормами Федерального закона «Об электроэнергетике», касающимися спорного правоотношения.

Так, как следует из части 4 ст. 12 Федерального закона «Об электроэнергетике»

системному оператору и его аффилированным лицам, группам лиц, как субъектам

оперативно-диспетчерского управления в пределах Единой энергетической системы

России запрещается заниматься деятельностью по производству и купле-продаже

электрической энергии, за исключением купли-продажи электрической энергии

(мощности), осуществляемой в целях технологического обеспечения совместной работы

российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем

иностранных государств.

Здесь следует отметить, что отсутствие такого запрета для иных субъектов оперативно-диспетчерского, не принимается во внимание, поскольку это касается субъектов, осуществляющих оперативно-диспетчерское управление в пределах изолированных энергетических систем, не входящих в Единую энергетическую систему России.

В приведенной выше норме законодатель конкретизировал запрет на совмещение одного вида деятельности - оперативно-диспетчерского управления (естественно-монопольного вида деятельности, что следует из ст. 22 Федерального закона «Об электроэнергетике») с деятельностью по производству и куплей-продажей электрической энергии.

Толкование предусмотренного названной нормой исключения, которым предусмотрен возможный случай совмещения оперативно-диспетчерского управления с куплей-продажей электрической энергии (мощности) также свидетельствует о том, что данный общий запрет предусмотрен на осуществление деятельности по оперативно-диспетчерскому управлению с любым одним из видов конкурентной деятельности, а именно, запрет на совмещение деятельности по оперативно-диспетчерскому управлению как с деятельностью по купле-продаже электроэнергии, так и с ее производством.

Следовательно, аналогичный подход необходимо применять и в отношении запрета на совмещение деятельности по купле-продаже (конкурентного вида) и передаче электрической энергии (естественно-монопольного вида деятельности, что также следует из ст. 22 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Более того, пунктом 1 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" прямо предусмотрено, что на розничном рынке как территориальным сетевым организациям, осуществляющим передачу электрической энергии, так и субъектам, осуществляющим оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках запрещается заниматься деятельностью по купле-продаже электрической энергии (за исключением покупки территориальными сетевыми организациями электрической энергии для цели компенсации потерь в электрических сетях), а также в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, при исполнении функций гарантирующего поставщика.

Суд первой инстанции в своем решении сослался на возможность совмещения деятельности по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электрической энергии на п. 2 п.п. «г» п. 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, в соответствии которым к числу субъектов розничных рынков электрической энергии прямо отнесены энергоснабжающие организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии if совмещающие эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии.

Между тем, данный довод следует признать несостоятельным, поскольку ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 предусматривает исключения из установленного в ней запрета, что предполагает возможное существование таких субъектов розничных рынков электроэнергии, на которые не распространяется соответствующие ограничения. При этом из материалов дела не усматривается, что на заявителя распространяются какие-либо исключения.

Таким образом, УФАС России по Москве обоснованно установлено, что МП «ЛЭС», осуществляя деятельность по купле-продаже и передаче электрической энергии, нарушает требования статьи 6 Федерального закона от 26,03.2003 № 36-ФЗ, вопреки выводам суда первой инстанции об обратном.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 N 628 "Об утверждении Правил осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии и о внесении изменений в Положение о Федеральной антимонопольной- службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, имеющим право принимать решения о принудительной реорганизации юридических лиц (в форме разделения или выделения), а также обращаться в арбитражный суд с требованием о прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей в случае несоблюдения ими запрета, установленного

законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В этой связи судебная коллегия считает, что УФАС России по Москве в пределах своей компетенции правомерно вынесено решение о принудительной реорганизации МП «Лыткаринская электросеть».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и полагает возможным вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МП «Лыткаринская электросеть)) о признании незаконным решения УФАС по Москве и Московской области от 22.04.2008 № 7э-3/2007.

В соответствии со ст. 102,110 АПК РФ с МП «Лыткаринская электросеть» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2008 по делу №А40-42439/08-120-257 отменить.

В удовлетворении требований МП «Лыткаринская электросеть» о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Москве от 22.04.2008г. №7э-3/2007 отказать.

Взыскать с МП «Лыткаринская электросеть» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья С.Л.Захаров

Судьи: Л.А. Москвина и Свиридов В.А.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №09АП-16709/2008-АК

Город Москва

3 февраля 2009 года Дело №А40-42439/08-120-257

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2008

по делу №А40-42439/08-120-257, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению МП «Лыткаринская электросеть»

к УФАС по Москве и Московской области

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Харитонов А.А. по дов. от 09.02.2007г.; от заинтересованного лица - Ершов Е.В. по дов. от 13.01.2009г., Лыскова А.Ю. по дов. от 14.01.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Лыткаринская электросеть» (далее - заявитель, МП «ЛЭС») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по г.Москве и Московской
области (далее -УФАС по Москве) от 22.04.2008№7э-3/2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2008 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение противоречит статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» и нарушает права и законные интерес заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

УФАС по Москве не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить

В обоснование этого указывается, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. МП «ЛЭС» в нарушение ст. 6 ФЗ № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 36-ФЗ) совмещает деятельность по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по ее передаче.

Представитель УФАС по Москве в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Представитель МП «ЛЭС» в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что оспариваемое решение противоречит ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ, поскольку заявитель не совмещает указанные в ст. 6 Закона все виды деятельности. Заявитель считает, что антимонопольные органы не уполномочены принимать решения о принудительной реорганизации юридических лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст,266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что основными видами деятельности предприятия являются: ремонт, содержание и эксплуатация сетей и электрооборудования города, находящегося в хозяйственном ведении и на балансе предприятия, разработка технических условий на проектируемые к строительству объекты городского хозяйства, согласование проектов на электроснабжение.

На балансе предприятия находятся объекты электросетевого хозяйства.

МП «ЛЭС» является абонентом ОАО «Моэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения с оптовым потребителем-перепродавцом электрической энергии от 01.01.2003 №81105413 и осуществляет передачу электрической энергии абонентам, с которыми у Учреждения заключены договоры энергоснабжения по своим сетям.

Факт совмещения МП «Лыткаринская электросеть» деятельности по передаче электрической энергии с куплей-продажей электрической энергии заявителем не оспаривается.

На момент рассмотрения Комиссией УФАС по Москве дела №7э-3/2007 о принудительной реорганизации МП «ЛЭС», статус территориальной сетевой организации и гарантирующего поставщика МП «ЛЭС» не присвоен.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 01.04.2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Контроль за выполнением хозяйствующими субъектами требований статьи 6 Закона, в том числе контроль за соблюдением особенностей функционирования хозяйствующих субъектов, осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В спорном периоде указанный порядок закреплен в Правилах осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 №628 (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 10 Правил в случае, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспариваемым решением от 22.04.2008 по делу № 7э-3/2007 УФАС по Москве признало МП «ЛЭС» нарушившим ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ, установив, что МП «ЛЭС» в нарушение ст. 6 Закона совмещает деятельность по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по ее передаче.

Указанным решением антимонопольный орган обязал предприятие в срок до 22.11.2008 прекратить указанное нарушение статьи 6 Закона путем осуществления реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения).

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным решения УФАС по Москве от 22.04.2008 № 7э-3/2007, суд первой инстанции исходил из того, что разделению подлежит только тот субъект электроэнергетики, который совмещает два комплексных вида деятельности. Поскольку УФАС по Москве . не подтверждено, что предприятие производит электроэнергию и осуществляет деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, то, по выводу суда первой инстанции, отсутствует нарушение вышеуказанной законодательной нормы.

Между тем, данное толкование статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ следует признать ошибочным, поскольку положения указанной статьи запрещают совмещение любого естественно-монопольного вида деятельности (деятельность по передаче электрической энергии либо оперативно-диспетчерскому управлению) с любым конкурентным видом деятельности в электроэнергетике (деятельность по производи либо купле-продаже электрической энергии).

Данный вывод следует из следующего.

Поскольку Федеральный закон от 26.03.2003 №36-Ф3 был принят в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», то'' положения ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 следует толковать в совокупности с нормами Федерального закона «Об электроэнергетике», касающимися спорного правоотношения.

Так, как следует из части 4 ст. 12 Федерального закона «Об электроэнергетике»

системному оператору и его аффилированным лицам, группам лиц, как субъектам

оперативно-диспетчерского управления в пределах Единой энергетической системы

России запрещается заниматься деятельностью по производству и купле-продаже

электрической энергии, за исключением купли-продажи электрической энергии

(мощности), осуществляемой в целях технологического обеспечения совместной работы

российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем

иностранных государств.

Здесь следует отметить, что отсутствие такого запрета для иных субъектов оперативно-диспетчерского, не принимается во внимание, поскольку это касается субъектов, осуществляющих оперативно-диспетчерское управление в пределах изолированных энергетических систем, не входящих в Единую энергетическую систему России.

В приведенной выше норме законодатель конкретизировал запрет на совмещение одного вида деятельности - оперативно-диспетчерского управления (естественно-монопольного вида деятельности, что следует из ст. 22 Федерального закона «Об электроэнергетике») с деятельностью по производству и куплей-продажей электрической энергии.

Толкование предусмотренного названной нормой исключения, которым предусмотрен возможный случай совмещения оперативно-диспетчерского управления с куплей-продажей электрической энергии (мощности) также свидетельствует о том, что данный общий запрет предусмотрен на осуществление деятельности по оперативно-диспетчерскому управлению с любым одним из видов конкурентной деятельности, а именно, запрет на совмещение деятельности по оперативно-диспетчерскому управлению как с деятельностью по купле-продаже электроэнергии, так и с ее производством.

Следовательно, аналогичный подход необходимо применять и в отношении запрета на совмещение деятельности по купле-продаже (конкурентного вида) и передаче электрической энергии (естественно-монопольного вида деятельности, что также следует из ст. 22 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Более того, пунктом 1 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" прямо предусмотрено, что на розничном рынке как территориальным сетевым организациям, осуществляющим передачу электрической энергии, так и субъектам, осуществляющим оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках запрещается заниматься деятельностью по купле-продаже электрической энергии (за исключением покупки территориальными сетевыми организациями электрической энергии для цели компенсации потерь в электрических сетях), а также в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, при исполнении функций гарантирующего поставщика.

Суд первой инстанции в своем решении сослался на возможность совмещения деятельности по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электрической энергии на п. 2 п.п. «г» п. 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, в соответствии которым к числу субъектов розничных рынков электрической энергии прямо отнесены энергоснабжающие организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии if совмещающие эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии.

Между тем, данный довод следует признать несостоятельным, поскольку ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 предусматривает исключения из установленного в ней запрета, что предполагает возможное существование таких субъектов розничных рынков электроэнергии, на которые не распространяется соответствующие ограничения. При этом из материалов дела не усматривается, что на заявителя распространяются какие-либо исключения.

Таким образом, УФАС России по Москве обоснованно установлено, что МП «ЛЭС», осуществляя деятельность по купле-продаже и передаче электрической энергии, нарушает требования статьи 6 Федерального закона от 26,03.2003 № 36-ФЗ, вопреки выводам суда первой инстанции об обратном.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 N 628 "Об утверждении Правил осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии и о внесении изменений в Положение о Федеральной антимонопольной- службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, имеющим право принимать решения о принудительной реорганизации юридических лиц (в форме разделения или выделения), а также обращаться в арбитражный суд с требованием о прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей в случае несоблюдения ими запрета, установленного

законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В этой связи судебная коллегия считает, что УФАС России по Москве в пределах своей компетенции правомерно вынесено решение о принудительной реорганизации МП «Лыткаринская электросеть».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и полагает возможным вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МП «Лыткаринская электросеть)) о признании незаконным решения УФАС по Москве и Московской области от 22.04.2008 № 7э-3/2007.

В соответствии со ст. 102,110 АПК РФ с МП «Лыткаринская электросеть» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2008 по делу №А40-42439/08-120-257 отменить.

В удовлетворении требований МП «Лыткаринская электросеть» о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Москве от 22.04.2008г. №7э-3/2007 отказать.

Взыскать с МП «Лыткаринская электросеть» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья С.Л.Захаров

Судьи: Л.А. Москвина и Свиридов В.А.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Отказ в удовлетворении требований МП «Лыткаринская электросеть» о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Москве от 22.04.2008г. №7э-3/2007. [format] => full_html [safe_value] =>

Отказ в удовлетворении требований МП «Лыткаринская электросеть» о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Москве от 22.04.2008г. №7э-3/2007.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Антимонопольное регулирование - деятельность государства, направленная на предотвращение монополизации отдельными производителями тех или иных видов производств, нацеленная на защиту прав потребителей.

Антимонопольное законодательство - законы и другие правительственные акты, способствующие развитию конкуренции, направленные на ограничение и запрещение монополий, препятствующие созданию монопольных структур и объединений, монополистических действий.

Функции и полномочия антимонопольного органа, в том числе порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, определены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также следующими положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»:

• Ст. 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением»
• Ст. 11 «Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов»
• Ст. 14 «Запрет на недобросовестную конкуренцию»
• Ст. 15 «Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации»

 

С Решениями, Предписаниями, Постановлениями о наложении штрафов на юридические лица (Закон о защите конкуренции) можно ознакомиться в разделе «Решения».

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Для получения необходимых сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Как правильно оформить жалобу на нарушение антимонопольного законодательства?

Порядок обращения в Московское УФАС России

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-02-11 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-02-11 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320752555 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Московское УФАС России )