ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА №09АП-17614/2008-АК
02 февраля 2009, 03:00
Дата публикации:
2 февраля 2009, 03:00
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-17614/2008-АК
г.Москва 19.01.2009 Дело№А40-62410/08-96-280
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2009
Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Веклича Б.С. Судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Халиной Ю.В., при участии:
от заявителя: Манзон СВ. по доверенности от 01.09.2008,
от заинтересованного лица: Вохмянин Д.В. по доверенности от 11.01.2009, Хайрутдинов Д.А. по доверенности от 13.01.2009, Лыскова А.Ю. по доверенности от 14.01.2009.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Балашихинская электросеть» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2008 по делу №А40-62410/08-96-280, судьи Сторублева В.В,
по заявлению ЗАО «БЭЛС» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве
о признании незаконным решения от 10.07.2008 по делу №73-12/2008,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Балашихинская электросеть» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Москве от 10.07.2008 №7э-12/2008.
Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заинтересованное лицо поддержало решение суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
При исследовании материалов дела установлено, что решением от 10.07.2008 №7э-12/2008 Управление Федеральной антимонопольной службе по Москве обязало заявителя в срок до 12.01.2009 прекратить совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии путем проведения реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения). Принятие указанного решения мотивировано ссылкой на ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого акта. Суд установил, что ЗАО «Балашихинская электросеть» является энерго снабжающей организацией, совмещающей два комплексных вида деятельности, а потому подлежит разделению на основании ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.З Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «.Об электроэнергетике» территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
Согласно ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.
При этом требования указанной статьи не распространяются на территориальные сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством Российской Федерации порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.
Указанный порядок установлен пунктом 51 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530.
В соответствии п.51 Правил в случае, если на дату наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 48 Правил (банкротство, ликвидация, нарушение обязательств) - внеочередной конкурс на присвоение статуса гарантирующего поставщика не был проведен либо был признан несостоявшимся, статус гарантирующего поставщика присваивается территориальной сетевой организации, на электрических сетях которой располагаются соответствующие точки (группы точек) поставки гарантирующего поставщика на оптовом рынке.
При этом данная мера изначально определена законодателем как временная, поскольку в соответствии с пунктом 51 Правил до истечения четырех месяцев с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации объявляет и не ранее 30 дней с даты объявления проводит внеочередной конкурс в соответствующей зоне деятельности. Внеочередной конкурс проводится не реже чем каждые 3 месяца, пока не будет определен, победитель конкурса или статус гарантирующего поставщика не будет присвоен в соответствии с пунктом 26 Правил единственному участнику конкурса.
Таким образом, исключение, установленное ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3, согласно которому запрет на совмещение видов деятельности не распространяется на территориальные сетевые организации, которым присвоен статус гарантирующего поставщика, обусловлено именно тем, что данный статус присваивается на короткий срок.
В рассматриваемом случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, статус гарантирующего поставщика присвоен ЗАО «Балашихинская электросеть» на основании подпункта «б» пункта 36 Правил, а именно как энергоснабжающей организации, которая осуществляет поставку электрической энергии в объеме не менее 50 млн. кВт-ч в год для снабжения граждан-потребителей и (или) финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к принадлежащей такой организации на праве собственности или на ином законном основании электрическим сетям.
Таким образом, учитывая разный статус территориальной сетевой организации и энергоснабжающей организации, а также разный порядок присвоения указанным субъектам статуса гарантирующего поставщика, запрет на совмещение видов деятельности, установленный ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3, распространяется и на ЗАО «Балашихинская электросеть».
На основании изложенного, апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что наличие статуса гарантирующего поставщика независимо от оснований приобретения такого статуса свидетельствует о нераспространении на заявителя требований ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3. В этой связи судом признаются несостоятельными доводы заявителя о том, что Общество не осуществляет деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, а также, что оспариваемое решение приведет к неблагоприятным последствиям для Общества.
В соответствии с ч.З ст.201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, а также, удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2008 по делу №А40-62410/08-96-280 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Б.С. Веклич
Судьи: Э.В. Якутов и Е.В. Пронникова
№09АП-17614/2008-АК
г.Москва 19.01.2009 Дело№А40-62410/08-96-280
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2009
Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Веклича Б.С. Судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Халиной Ю.В., при участии:
от заявителя: Манзон СВ. по доверенности от 01.09.2008,
от заинтересованного лица: Вохмянин Д.В. по доверенности от 11.01.2009, Хайрутдинов Д.А. по доверенности от 13.01.2009, Лыскова А.Ю. по доверенности от 14.01.2009.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Балашихинская электросеть» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2008 по делу №А40-62410/08-96-280, судьи Сторублева В.В,
по заявлению ЗАО «БЭЛС» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве
о признании незаконным решения от 10.07.2008 по делу №73-12/2008,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Балашихинская электросеть» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Москве от 10.07.2008 №7э-12/2008.
Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заинтересованное лицо поддержало решение суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
При исследовании материалов дела установлено, что решением от 10.07.2008 №7э-12/2008 Управление Федеральной антимонопольной службе по Москве обязало заявителя в срок до 12.01.2009 прекратить совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии путем проведения реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения). Принятие указанного решения мотивировано ссылкой на ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого акта. Суд установил, что ЗАО «Балашихинская электросеть» является энерго снабжающей организацией, совмещающей два комплексных вида деятельности, а потому подлежит разделению на основании ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.З Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «.Об электроэнергетике» территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
Согласно ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.
При этом требования указанной статьи не распространяются на территориальные сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством Российской Федерации порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.
Указанный порядок установлен пунктом 51 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530.
В соответствии п.51 Правил в случае, если на дату наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 48 Правил (банкротство, ликвидация, нарушение обязательств) - внеочередной конкурс на присвоение статуса гарантирующего поставщика не был проведен либо был признан несостоявшимся, статус гарантирующего поставщика присваивается территориальной сетевой организации, на электрических сетях которой располагаются соответствующие точки (группы точек) поставки гарантирующего поставщика на оптовом рынке.
При этом данная мера изначально определена законодателем как временная, поскольку в соответствии с пунктом 51 Правил до истечения четырех месяцев с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации объявляет и не ранее 30 дней с даты объявления проводит внеочередной конкурс в соответствующей зоне деятельности. Внеочередной конкурс проводится не реже чем каждые 3 месяца, пока не будет определен, победитель конкурса или статус гарантирующего поставщика не будет присвоен в соответствии с пунктом 26 Правил единственному участнику конкурса.
Таким образом, исключение, установленное ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3, согласно которому запрет на совмещение видов деятельности не распространяется на территориальные сетевые организации, которым присвоен статус гарантирующего поставщика, обусловлено именно тем, что данный статус присваивается на короткий срок.
В рассматриваемом случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, статус гарантирующего поставщика присвоен ЗАО «Балашихинская электросеть» на основании подпункта «б» пункта 36 Правил, а именно как энергоснабжающей организации, которая осуществляет поставку электрической энергии в объеме не менее 50 млн. кВт-ч в год для снабжения граждан-потребителей и (или) финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к принадлежащей такой организации на праве собственности или на ином законном основании электрическим сетям.
Таким образом, учитывая разный статус территориальной сетевой организации и энергоснабжающей организации, а также разный порядок присвоения указанным субъектам статуса гарантирующего поставщика, запрет на совмещение видов деятельности, установленный ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3, распространяется и на ЗАО «Балашихинская электросеть».
На основании изложенного, апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что наличие статуса гарантирующего поставщика независимо от оснований приобретения такого статуса свидетельствует о нераспространении на заявителя требований ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3. В этой связи судом признаются несостоятельными доводы заявителя о том, что Общество не осуществляет деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, а также, что оспариваемое решение приведет к неблагоприятным последствиям для Общества.
В соответствии с ч.З ст.201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, а также, удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2008 по делу №А40-62410/08-96-280 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Б.С. Веклич
Судьи: Э.В. Якутов и Е.В. Пронникова