РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА г. МОСКВЫ от 1 декабря 2008 г. по делу №А40-58774/08-122-29
18 декабря 2008, 03:00
Дата публикации:
18 декабря 2008, 03:00
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-58774/08-122-29
01 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2008 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е. - .._.. -
При ведении протокола судебного заседания Раткиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ЗАО «Королевская электросеть»
к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве
о признании незаконным решение УФ АС России по г.Москве № 7э-11/2008
от 09,07.2008г.
при участии:
от заявителя: Мельгунов В.Д. (дов. от21.11.08.г. б/н)
от ответчика: Курбатов И.А. (дов. от 01.09.08. № 3-23); Лыскова А.Ю. (дов. от
24.09.08.г. № 7-35).
Установил:
ЗАО «Королевская электросеть» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным Решения УФАС России от 09.07.2008г по делу №7э-11/2008 г., которым признан факт совмещения заявителем деятельности по передаче электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии, и в соответствии с которым заявитель в срок до 12.01.2009г. обязан прекратить такое совмещение путем осуществления реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) и в 4-дневный срок с даты исполнения указанных требований сообщить о выполнении этого решения.
В обоснование доводов заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- на принятие оспариваемого решения ненадлежащим органом и незаконный состав комиссии, его принявший;
- на неправильное толкование ст. б Федерального закона № 36-ФЗ от 26.03.2003г.
- на свой статус гарантирующего поставщика, утверждая, что комплексными видами деятельности не занимается, а занимается лишь отдельными видами деятельности, которые комплексными не являются.
Представитель ответчика представил мотивированный отзыв. Против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.
В заседании суда 24.11.2008г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 35 минут 24.11,2008г., что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
До рассмотрения дела по существу судом проверено соблюдением заявителем срока на обжалование, установленного ч.4 ст.198 АПК.
Поскольку оспариваемое решение принято 09.07.2008 г., а заявление поступило в суд 07.08.08 г., указанный срок не нарушен.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что заявителю в соответствии с подпунктами «а», «б» п.36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г.№ 530 (далее Правила), на основании распоряжений Топливно-энергетического комитета Московской области от ]2.10.2006г.№ 19-РП, № 23-РП присвоен статус гарантирующего поставщика, зоны деятельности- в границах балансовой принадлежности электрических сетей заявителя городского округа Королев, срок деятельности в качестве гарантирующего поставщика- до определении победителя первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика.
На момент присвоения статуса гарантирующего поставщика заявитель являлся и является энергоснабжающей организацией, совмещающей деятельность по передаче и деятельность по купле-продаже электроэнергии.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 26.03.2003г.№36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» с 1 апреля 2006г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка. В целях реализации указанных требований с 1 апреля 2006г. не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии. При этом требования статьи 6 Закона не распространяются на сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством Российской Федерации порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.
Указанный порядок установлен пунктом 51 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».
В соответствии с пунктом 51 Правил в случае, если на дату наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 48 Правил (банкротство, ликвидация, нарушение обязательств) - внеочередной конкурс на присвоение статуса гарантирующего поставщика не был проведен либо был признан несостоявшимся, статус гарантирующего поставщика присваивается территориальной сетевой организации, на электрических сетях которой располагаются соответствующие точки (группы точек) поставки гарантирующего поставщика на оптовом рынке.
При этом данная мера изначально определена законодателем как временная, поскольку в соответствии с пунктом 51 Правил до истечения четырех месяцев с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации объявляет и не ранее 30 дней с даты объявления проводит внеочередной конкурс в соответствующей зоне деятельности. Внеочередной конкурс проводится не реже чем каждые 3 месяца, пока не будет определен, победитель конкурса или статус гарантирующего поставщика не будет присвоен в соответствии с пунктом 26 Правил единственному участнику конкурса.
Таким образом, приведенные нормы запрещают совмещение деятельности по купле-продаже (конкурентного вида) и передаче (естественно-монопольного вида) электрической энергии.
При этом, как отмечено выше, требования ст.6 названного Закона не распространяются на сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством РФ порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.
В соответствии с нормами указанной статьи юридические лица - хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных данной статьей требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации ( в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством РФ.
Таким уполномоченным органом в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от27.10.2006г.№ 628 является Федеральная антимонопольная служба,
Согласно пп. а) п. 10 Правил, утвержденных указанных Постановлением Правительства РФ, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством РФ в случаях, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель не подпадает под исключения, установленные ст.6 ФЗ» от 26.03.2003г.№36-ФЗ, и на него распространяются приведенные в этой статье запреты.
Так, согласно ст.1 ФЗ от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» под энергоснабжающей организацией понимается хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям производственной или купленной электрической энергии.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 26.03.2003г.№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
Заявителю же, как отмечено выше, статус гарантирующего поставщика был присвоен на основании подпункта «б» п.36 Правил, то есть как энерго снабжающей организации, осуществляющей поставку электрической энергии в объеме не менее 50 млн. кВт-ч в год для снабжения граждан-потребителей и финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней потребителей, принимающие устройства которых присоединены к принадлежащим заявителю электрическим сетям.
Следовательно, законодательством РФ установлен различный статус энергоснабжающей и территориальной сетевой организаций, а также разный прядок присвоения указанным субъектам статуса гарантирующего поставщика.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к вывод) о наличии у ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.
Суд признает несостоятельным доводы заявителя о том, что исходя из положения статьи 6 Федерального Закона № 36-ФЗ от 26.03.2003 г. субъектам электроэнергетики запрещено совмещать одновременно четыре вида деятельности: 1) по передаче электрической энергии; 2) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; 3) по производству электрической энергии: 4) по купле-продаже электрической энергии, и что закон не содержит запрета на совмещение любых двух видов деятельности из четырех вышеперечисленных, в частности на совмещение деятельности по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по ее передаче потребителям.
Вместе с тем положения статьи б Закона об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период запрещают совмещение любого естественно монопольного вида деятельности (деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению) с любым конкурентным видом деятельности в электроэнергетике (деятельность по производству и купле-продаже электрической энергии).
Таким образом, запрещается совмещение деятельности по купле-продаже (конкурентного вида) и передаче, электрической энергии (естественно-монопольного вида).
Также суд признает несостоятельным довод заявителя о рассмотрении комиссией УФАС России дела № 7э-11/2008 в неправомочном составе.
Как усматривается из материалов дела в соответствии с Приказом ФАС России №177 от 23.05.08 г. «О территориальных органах ФАС России», а также Приказом ФАС России № 196 от 03.06.2008 г. «О внесении изменений в Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве и Московской области переименовано в Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве.
В соответствии с Приказами Федеральной антимонопольной службы России от 30.06.08 г. № 239 и от 30.06.2008 г. № 333 Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве осуществляет свои функции до 01.10.2008 г. на территории Московской области.
В материалах дела имеется приказ руководителя УФАС по Москве и Московской области № 166 от 28.03.2008 г о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о принудительной реорганизации ЗАО «Королевская электросеть» в составе 5 сотрудников и приказ Московского УФАС России №21 от 09.07.2008 г. «Об изменении состава комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», которым в состав комиссии по рассмотрению дела № 7э-11/2008 введен главный специалист-эксперт юридического отдела Курбатов И.А.
Согласно ст.40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает комиссию, состав которой и ее председатель утверждаются антимонопольным органом. Комиссия правомочна рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов комиссии, но не менее чем три члена комиссии.
Решение по делу № 7э-11/2008 подписано председателем комиссии и 3-мя ее членами.
Таким образом, решение УФАС России по Москве по делу № 7э-11/2008 принято в рамках своей компетенции и в правомочном составе.
В соответствии с чЛ ст. 198 АПК РФ организации иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Однако данные обстоятельства судом по настоящему спору не установлены. Оспариваемое решение суд находит принятым в пределах предоставленных ответчику полномочий, соответствующим законодательству, в связи с чем оно не может нарушать каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере осуществления им своей деятельности.
На основании изложенного, ст. 13 ТТС РФ, Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции, руководствуясь ст.ст.4, 64-68, 71, 75, 102. 110, 167-170, 176. 189.197,198 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ЗАО «Королевская сеть» о признании незаконным решения УФАС России по г.Москве № 7э-11/2008 от 09.07.2008г. (проверено на соответствие Федеральному закону № 36-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике») отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Девицкая Н.Е.
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-58774/08-122-29
01 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2008 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е. - .._.. -
При ведении протокола судебного заседания Раткиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ЗАО «Королевская электросеть»
к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве
о признании незаконным решение УФ АС России по г.Москве № 7э-11/2008
от 09,07.2008г.
при участии:
от заявителя: Мельгунов В.Д. (дов. от21.11.08.г. б/н)
от ответчика: Курбатов И.А. (дов. от 01.09.08. № 3-23); Лыскова А.Ю. (дов. от
24.09.08.г. № 7-35).
Установил:
ЗАО «Королевская электросеть» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным Решения УФАС России от 09.07.2008г по делу №7э-11/2008 г., которым признан факт совмещения заявителем деятельности по передаче электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии, и в соответствии с которым заявитель в срок до 12.01.2009г. обязан прекратить такое совмещение путем осуществления реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) и в 4-дневный срок с даты исполнения указанных требований сообщить о выполнении этого решения.
В обоснование доводов заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- на принятие оспариваемого решения ненадлежащим органом и незаконный состав комиссии, его принявший;
- на неправильное толкование ст. б Федерального закона № 36-ФЗ от 26.03.2003г.
- на свой статус гарантирующего поставщика, утверждая, что комплексными видами деятельности не занимается, а занимается лишь отдельными видами деятельности, которые комплексными не являются.
Представитель ответчика представил мотивированный отзыв. Против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.
В заседании суда 24.11.2008г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 35 минут 24.11,2008г., что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
До рассмотрения дела по существу судом проверено соблюдением заявителем срока на обжалование, установленного ч.4 ст.198 АПК.
Поскольку оспариваемое решение принято 09.07.2008 г., а заявление поступило в суд 07.08.08 г., указанный срок не нарушен.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что заявителю в соответствии с подпунктами «а», «б» п.36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г.№ 530 (далее Правила), на основании распоряжений Топливно-энергетического комитета Московской области от ]2.10.2006г.№ 19-РП, № 23-РП присвоен статус гарантирующего поставщика, зоны деятельности- в границах балансовой принадлежности электрических сетей заявителя городского округа Королев, срок деятельности в качестве гарантирующего поставщика- до определении победителя первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика.
На момент присвоения статуса гарантирующего поставщика заявитель являлся и является энергоснабжающей организацией, совмещающей деятельность по передаче и деятельность по купле-продаже электроэнергии.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 26.03.2003г.№36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» с 1 апреля 2006г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка. В целях реализации указанных требований с 1 апреля 2006г. не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии. При этом требования статьи 6 Закона не распространяются на сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством Российской Федерации порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.
Указанный порядок установлен пунктом 51 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».
В соответствии с пунктом 51 Правил в случае, если на дату наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 48 Правил (банкротство, ликвидация, нарушение обязательств) - внеочередной конкурс на присвоение статуса гарантирующего поставщика не был проведен либо был признан несостоявшимся, статус гарантирующего поставщика присваивается территориальной сетевой организации, на электрических сетях которой располагаются соответствующие точки (группы точек) поставки гарантирующего поставщика на оптовом рынке.
При этом данная мера изначально определена законодателем как временная, поскольку в соответствии с пунктом 51 Правил до истечения четырех месяцев с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации объявляет и не ранее 30 дней с даты объявления проводит внеочередной конкурс в соответствующей зоне деятельности. Внеочередной конкурс проводится не реже чем каждые 3 месяца, пока не будет определен, победитель конкурса или статус гарантирующего поставщика не будет присвоен в соответствии с пунктом 26 Правил единственному участнику конкурса.
Таким образом, приведенные нормы запрещают совмещение деятельности по купле-продаже (конкурентного вида) и передаче (естественно-монопольного вида) электрической энергии.
При этом, как отмечено выше, требования ст.6 названного Закона не распространяются на сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством РФ порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.
В соответствии с нормами указанной статьи юридические лица - хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных данной статьей требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации ( в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством РФ.
Таким уполномоченным органом в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от27.10.2006г.№ 628 является Федеральная антимонопольная служба,
Согласно пп. а) п. 10 Правил, утвержденных указанных Постановлением Правительства РФ, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством РФ в случаях, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель не подпадает под исключения, установленные ст.6 ФЗ» от 26.03.2003г.№36-ФЗ, и на него распространяются приведенные в этой статье запреты.
Так, согласно ст.1 ФЗ от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» под энергоснабжающей организацией понимается хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям производственной или купленной электрической энергии.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 26.03.2003г.№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
Заявителю же, как отмечено выше, статус гарантирующего поставщика был присвоен на основании подпункта «б» п.36 Правил, то есть как энерго снабжающей организации, осуществляющей поставку электрической энергии в объеме не менее 50 млн. кВт-ч в год для снабжения граждан-потребителей и финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней потребителей, принимающие устройства которых присоединены к принадлежащим заявителю электрическим сетям.
Следовательно, законодательством РФ установлен различный статус энергоснабжающей и территориальной сетевой организаций, а также разный прядок присвоения указанным субъектам статуса гарантирующего поставщика.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к вывод) о наличии у ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.
Суд признает несостоятельным доводы заявителя о том, что исходя из положения статьи 6 Федерального Закона № 36-ФЗ от 26.03.2003 г. субъектам электроэнергетики запрещено совмещать одновременно четыре вида деятельности: 1) по передаче электрической энергии; 2) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; 3) по производству электрической энергии: 4) по купле-продаже электрической энергии, и что закон не содержит запрета на совмещение любых двух видов деятельности из четырех вышеперечисленных, в частности на совмещение деятельности по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по ее передаче потребителям.
Вместе с тем положения статьи б Закона об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период запрещают совмещение любого естественно монопольного вида деятельности (деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению) с любым конкурентным видом деятельности в электроэнергетике (деятельность по производству и купле-продаже электрической энергии).
Таким образом, запрещается совмещение деятельности по купле-продаже (конкурентного вида) и передаче, электрической энергии (естественно-монопольного вида).
Также суд признает несостоятельным довод заявителя о рассмотрении комиссией УФАС России дела № 7э-11/2008 в неправомочном составе.
Как усматривается из материалов дела в соответствии с Приказом ФАС России №177 от 23.05.08 г. «О территориальных органах ФАС России», а также Приказом ФАС России № 196 от 03.06.2008 г. «О внесении изменений в Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве и Московской области переименовано в Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве.
В соответствии с Приказами Федеральной антимонопольной службы России от 30.06.08 г. № 239 и от 30.06.2008 г. № 333 Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве осуществляет свои функции до 01.10.2008 г. на территории Московской области.
В материалах дела имеется приказ руководителя УФАС по Москве и Московской области № 166 от 28.03.2008 г о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о принудительной реорганизации ЗАО «Королевская электросеть» в составе 5 сотрудников и приказ Московского УФАС России №21 от 09.07.2008 г. «Об изменении состава комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», которым в состав комиссии по рассмотрению дела № 7э-11/2008 введен главный специалист-эксперт юридического отдела Курбатов И.А.
Согласно ст.40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает комиссию, состав которой и ее председатель утверждаются антимонопольным органом. Комиссия правомочна рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов комиссии, но не менее чем три члена комиссии.
Решение по делу № 7э-11/2008 подписано председателем комиссии и 3-мя ее членами.
Таким образом, решение УФАС России по Москве по делу № 7э-11/2008 принято в рамках своей компетенции и в правомочном составе.
В соответствии с чЛ ст. 198 АПК РФ организации иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Однако данные обстоятельства судом по настоящему спору не установлены. Оспариваемое решение суд находит принятым в пределах предоставленных ответчику полномочий, соответствующим законодательству, в связи с чем оно не может нарушать каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере осуществления им своей деятельности.
На основании изложенного, ст. 13 ТТС РФ, Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции, руководствуясь ст.ст.4, 64-68, 71, 75, 102. 110, 167-170, 176. 189.197,198 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ЗАО «Королевская сеть» о признании незаконным решения УФАС России по г.Москве № 7э-11/2008 от 09.07.2008г. (проверено на соответствие Федеральному закону № 36-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике») отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Девицкая Н.Е.