РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ от 18 ноября 2008 г. по делу №А40-50283/08-79-433
28 ноября 2008, 03:00
Дата публикации:
28 ноября 2008, 03:00
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-50283/08-79-433
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего Дранко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Красноармейскэнерго»
к ответчику: Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве
о признании незаконным решения
при участии - от заявителя Неудахина ОЙ- по дов.№200 от 221.022.2008г., от ответчика
Вохмянин ДВ- по дов. от 08.10.2008г.№3-40
Установил:
Оспаривается принятое Управлением Федеральной Антимонопольной Службы по г.Москве решение от 15.05.2008г по делу №7э-3/2008; которым признан факт совмещения заявителем деятельности по передаче электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии, и в соответствии с которым заявитель в срок до 17 Л1,2008г. обязан прекратить такое совмещение путем осуществления реорганизации юридического лица ( в форме разделения или выделения) и в 3-дневный срок с даты исполнения указанных требований сообщить о выполнении этого решения. В обоснование доводов заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- на отсутствие нарушений антимонопольного законодательства;
- на отсутствие запрета на совмещение хозяйствующим субъектом в сфере электроэнергетики деятельности по передаче электрической энергии и по ее купле продаже, в связи с чем, по мнению заявителя, на него не распространяются запреты и ограничения, установленные ст.6 Ф3№36-Ф3 от 26.03.2003г;
-на отсутствие полномочий у антимонопольных органов принимать решения о принудительной реорганизации юридических лиц.
Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
В заседании суда 06.11.2008г. в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12-40 11.11.2008г.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что основным видим деятельности заявителя является поставка (продажа) электрической энергии, ее получение (покупка) с оптового рынка электрической энергий.
Так, в соответствии с условиями заключенного заявителем с Муниципальным образованием городского округа Красноармейска договора аренды заявителю были переданы, в том числе, трансформаторные подстанции, передвижное оборудование, трансформаторы, распределительные устройства, кабельные ЛЭП.
Также суду были представлены на обозрение договоры, заключенные заявителем с абонентами на подачу абонентам через присоединенную сеть электрической энергии, в соответствии с которыми абоненты приняли на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии.
Таким образом, заявитель является энергоснабжающей организацией, совмещающей деятельность по передаче и деятельность по купле-продаже электроэнергии, что заявителем не оспаривается.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 26.03.2003г.№36-ФЗ»Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» с 1 апреля 2006г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка. В целях реализации указанных требований с 1 апреля 2006г. не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.
Таким образом, приведенные нормы запрещают совмещение деятельности по купле-продаже (конкурентного вида) и передаче (естественно-монопольного вида) электрической энергии.
При этом требования ст.6 названного Закона не распространяются, в том числе, на сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством РФ порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.
В соответствии с нормами указанной статьи юридические лица -хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных данной статьей требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации ( в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством РФ.
Таким уполномоченным органом в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006г.№628 является Федеральная антимонопольная служба.
Согласно пп. а) п. 10 Правил, утвержденных указанных Постановлением Правительства РФ, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством РФ в случаях, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической деятельности.
В соответствии с п. 15 ст.4 ФЗ»О защите конкуренции» под антимонопольным органом понимаются как федеральный антимонопольный орган, так и его территориальные органы ( в данном случае ответчик).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии оспариваемого решения уполномоченным органом, а доводы заявителя в этой части не могут быть приняты во внимание.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель не подпадает под исключения, установленные ст.6 ФЗ» от 26.03.2003г.№36-ФЗ, и на него распространяются приведенные в этой статье запреты. Статус гарантирующего поставщика заявителю не присвоен.
Таким образом, у ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.
В соответствии с ч 1 ст. 198 АПК РФ организации иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Однако данные обстоятельства судом по настоящему спору в совокупности не установлены. Оспариваемое решение суд находит принятым в пределах предоставленных ответчику полномочий, соответствующим законодательству, в связи с чем оно не может нарушать каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере осуществления им своей деятельности.
На основании ст.13 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4,71,167-170,197,198 АПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления ООО «Красноармейскэнерго» об оспаривании решения Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Москве и Московской области от 15.05.2008г.по делу №7э-3/2008- отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.
Судья Дранко ЛА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-50283/08-79-433
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего Дранко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Красноармейскэнерго»
к ответчику: Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве
о признании незаконным решения
при участии - от заявителя Неудахина ОЙ- по дов.№200 от 221.022.2008г., от ответчика
Вохмянин ДВ- по дов. от 08.10.2008г.№3-40
Установил:
Оспаривается принятое Управлением Федеральной Антимонопольной Службы по г.Москве решение от 15.05.2008г по делу №7э-3/2008; которым признан факт совмещения заявителем деятельности по передаче электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии, и в соответствии с которым заявитель в срок до 17 Л1,2008г. обязан прекратить такое совмещение путем осуществления реорганизации юридического лица ( в форме разделения или выделения) и в 3-дневный срок с даты исполнения указанных требований сообщить о выполнении этого решения. В обоснование доводов заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- на отсутствие нарушений антимонопольного законодательства;
- на отсутствие запрета на совмещение хозяйствующим субъектом в сфере электроэнергетики деятельности по передаче электрической энергии и по ее купле продаже, в связи с чем, по мнению заявителя, на него не распространяются запреты и ограничения, установленные ст.6 Ф3№36-Ф3 от 26.03.2003г;
-на отсутствие полномочий у антимонопольных органов принимать решения о принудительной реорганизации юридических лиц.
Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
В заседании суда 06.11.2008г. в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12-40 11.11.2008г.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что основным видим деятельности заявителя является поставка (продажа) электрической энергии, ее получение (покупка) с оптового рынка электрической энергий.
Так, в соответствии с условиями заключенного заявителем с Муниципальным образованием городского округа Красноармейска договора аренды заявителю были переданы, в том числе, трансформаторные подстанции, передвижное оборудование, трансформаторы, распределительные устройства, кабельные ЛЭП.
Также суду были представлены на обозрение договоры, заключенные заявителем с абонентами на подачу абонентам через присоединенную сеть электрической энергии, в соответствии с которыми абоненты приняли на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии.
Таким образом, заявитель является энергоснабжающей организацией, совмещающей деятельность по передаче и деятельность по купле-продаже электроэнергии, что заявителем не оспаривается.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 26.03.2003г.№36-ФЗ»Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» с 1 апреля 2006г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка. В целях реализации указанных требований с 1 апреля 2006г. не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.
Таким образом, приведенные нормы запрещают совмещение деятельности по купле-продаже (конкурентного вида) и передаче (естественно-монопольного вида) электрической энергии.
При этом требования ст.6 названного Закона не распространяются, в том числе, на сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством РФ порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.
В соответствии с нормами указанной статьи юридические лица -хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных данной статьей требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации ( в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством РФ.
Таким уполномоченным органом в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006г.№628 является Федеральная антимонопольная служба.
Согласно пп. а) п. 10 Правил, утвержденных указанных Постановлением Правительства РФ, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством РФ в случаях, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической деятельности.
В соответствии с п. 15 ст.4 ФЗ»О защите конкуренции» под антимонопольным органом понимаются как федеральный антимонопольный орган, так и его территориальные органы ( в данном случае ответчик).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии оспариваемого решения уполномоченным органом, а доводы заявителя в этой части не могут быть приняты во внимание.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель не подпадает под исключения, установленные ст.6 ФЗ» от 26.03.2003г.№36-ФЗ, и на него распространяются приведенные в этой статье запреты. Статус гарантирующего поставщика заявителю не присвоен.
Таким образом, у ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.
В соответствии с ч 1 ст. 198 АПК РФ организации иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Однако данные обстоятельства судом по настоящему спору в совокупности не установлены. Оспариваемое решение суд находит принятым в пределах предоставленных ответчику полномочий, соответствующим законодательству, в связи с чем оно не может нарушать каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере осуществления им своей деятельности.
На основании ст.13 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4,71,167-170,197,198 АПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления ООО «Красноармейскэнерго» об оспаривании решения Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Москве и Московской области от 15.05.2008г.по делу №7э-3/2008- отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.
Судья Дранко ЛА