Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-25035/08-145-245
05 ноября 2008, 03:00
Дата публикации:
5 ноября 2008, 03:00
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-9493/2008-АК
20 октября 2008 года №А40-25035/08-145-245
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2008 Полный текст постановления изготовлен 20.10.2008
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей: Поташовой Ж.В.
Пронниковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ОАО «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2008 по делу № А40-25035/08-145-245 судьи Петровского С.П.,
по заявлению ОАО «Мосэнергосбыт»
к УФАС России по г. Москве и Московской области
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Иванушкина И.Ю. по дов. от 25.12.2007,
от ответчика: Клименко Е.С. по дов. от 01.09.2008.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2008 ОАО «Мосэнергосбыт» (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по Москве и Московской области (далее - УФАС) от 10.04.2008 № А7-1/2008.
Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным.
Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Отзыв на апелляционную жалобу УФ АС не представлен.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указывает на отсутствие события административного правонарушения.
Сослался на решение суда, которым суд отказал ООО «Коломенский Энергосбыт» в удовлетворении требований об обязании ОАО «Мосэнергосбыт» направить в адрес ООО «Коломенский Энергосбыт» проект договора купли-продажи электрической энергии.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.
Указал на доказанность совершенного заявителем административного правонарушения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Комиссией УФАС России по г. Москве и Московской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения от 26.02.2007 по делу №7-53/2006 о нарушении ОАО «Мосэнергосбыт» ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» выдано Предписание от 26.02.2007 № 7-53/2006 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым ОАО «Мосэнергосбыт» в месячный срок предписано заключить договор с ООО «Коломенский Энергосбыт» на поставку электрической энергии в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2007 по делу № А40-22839/07-148-121 ОАО «Мосэнергосбыт» было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными Решения и Предписания УФАС по Москве и Московской области по делу №7-53/2006 о нарушении антимонопольного законодательства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 № 09АП-14495/2007-АК решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2007 по делу № А40-22839/07-148-121 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Мосэнергосбыт» без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2008 №КА-А40/1250-08 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 № 09АП-14495/2007 по делу № А40-22839/07-148-121 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО «Мосэнергосбыт» без удовлетворения.
Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2007 по делу № А40-22839/07-148-121 вступило в законную силу 19.12.2007, в связи с чем, с
учетом положения ст.52 Федерального закона «О защите конкуренции» исполнение Предписания № 7-53/2006 возобновлено.
Соответственно, срок для исполнения предписания истекал 19.01.2008.
Документы, подтверждающие исполнение ОАО «Мосэнергосбыт» Предписания от 23.02.2007 № 7-53/2006 в установленный срок в УФ АС представлены не были.
31.03.2008 УФАС по Москве и Московской области с участием представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении № А7-1/2008, которым ОАО «Мосэнергосбыт» вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания антимонопольного органа.
Постановлением УФАС от 10.04.2008 по делу об административном правонарушении № А7-1/2008 ОАО «Мосэнергосбыт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности и соразмерности назначенного наказания.
При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.51 Федерального закона «О защите конкуренции», предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.
Оценивая законность оспариваемого постановления, суд правильно определил, что объективная сторона административного правонарушения, установленного ч,2 статьи 19.5 КоАП РФ (в ред. от 08.05.2006г. № 65-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа.
При этом суд правомерно отметил, что внесенные Федеральным законом от 09.04.2007 №45-ФЗ изменения в часть 2 статьи 19.5 КоАП РФ вступили в законную силу 13.05.2007, в связи с чем, не могут распространяться на рассматриваемые правоотношения.
В связи с этим не могут быть признанными обоснованными и доводы апелляционной жалобы Общества о неправильной квалификации правонарушения по ч.2ст.19.5КоАПРФ.
Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованной и ссылку Общества на то, что неправильная квалификация правонарушения подтверждена, в том числе и самим УФАС, в определении УФАС от 24.06.2008, которым УФАС исправлена допущенная в постановлении о наложении административного штрафа опечатка в тексте постановления, согласно которому правонарушение должно быть квалифицировано по ч.2.2. ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Предметом рассмотрения в настоящем деле является законность постановления УФАС от 10.04.2008. Соответственно, судом рассматривалось постановление без учета внесенных в него изменений. Исправления, внесенные после объявления резолютивной части решения, не являлись предметом рассмотрения в настоящем деле и не могли повлиять на законность решения суда.
Как пояснил представитель Общества, законность действий УФАС по внесению изменений в свое постановление, является предметом другого судебного разбирательства.
Поскольку законность и обоснованность решения и предписания УФАС были проверены судами в рамках рассмотрения дела № А40-22839/07-148-121, то не может быть признан обоснованным и довод Общества об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-38070/07-132-317.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2008 по делу № А40-25035/08-145-245 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Э.В. Якутов
Судьи: Ж.В. Поташова Е.В. Пронникова
№ 09АП-9493/2008-АК
20 октября 2008 года №А40-25035/08-145-245
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2008 Полный текст постановления изготовлен 20.10.2008
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей: Поташовой Ж.В.
Пронниковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ОАО «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2008 по делу № А40-25035/08-145-245 судьи Петровского С.П.,
по заявлению ОАО «Мосэнергосбыт»
к УФАС России по г. Москве и Московской области
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Иванушкина И.Ю. по дов. от 25.12.2007,
от ответчика: Клименко Е.С. по дов. от 01.09.2008.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2008 ОАО «Мосэнергосбыт» (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по Москве и Московской области (далее - УФАС) от 10.04.2008 № А7-1/2008.
Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным.
Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Отзыв на апелляционную жалобу УФ АС не представлен.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указывает на отсутствие события административного правонарушения.
Сослался на решение суда, которым суд отказал ООО «Коломенский Энергосбыт» в удовлетворении требований об обязании ОАО «Мосэнергосбыт» направить в адрес ООО «Коломенский Энергосбыт» проект договора купли-продажи электрической энергии.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.
Указал на доказанность совершенного заявителем административного правонарушения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Комиссией УФАС России по г. Москве и Московской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения от 26.02.2007 по делу №7-53/2006 о нарушении ОАО «Мосэнергосбыт» ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» выдано Предписание от 26.02.2007 № 7-53/2006 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым ОАО «Мосэнергосбыт» в месячный срок предписано заключить договор с ООО «Коломенский Энергосбыт» на поставку электрической энергии в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2007 по делу № А40-22839/07-148-121 ОАО «Мосэнергосбыт» было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными Решения и Предписания УФАС по Москве и Московской области по делу №7-53/2006 о нарушении антимонопольного законодательства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 № 09АП-14495/2007-АК решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2007 по делу № А40-22839/07-148-121 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Мосэнергосбыт» без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2008 №КА-А40/1250-08 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 № 09АП-14495/2007 по делу № А40-22839/07-148-121 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО «Мосэнергосбыт» без удовлетворения.
Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2007 по делу № А40-22839/07-148-121 вступило в законную силу 19.12.2007, в связи с чем, с
учетом положения ст.52 Федерального закона «О защите конкуренции» исполнение Предписания № 7-53/2006 возобновлено.
Соответственно, срок для исполнения предписания истекал 19.01.2008.
Документы, подтверждающие исполнение ОАО «Мосэнергосбыт» Предписания от 23.02.2007 № 7-53/2006 в установленный срок в УФ АС представлены не были.
31.03.2008 УФАС по Москве и Московской области с участием представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении № А7-1/2008, которым ОАО «Мосэнергосбыт» вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания антимонопольного органа.
Постановлением УФАС от 10.04.2008 по делу об административном правонарушении № А7-1/2008 ОАО «Мосэнергосбыт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности и соразмерности назначенного наказания.
При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.51 Федерального закона «О защите конкуренции», предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.
Оценивая законность оспариваемого постановления, суд правильно определил, что объективная сторона административного правонарушения, установленного ч,2 статьи 19.5 КоАП РФ (в ред. от 08.05.2006г. № 65-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа.
При этом суд правомерно отметил, что внесенные Федеральным законом от 09.04.2007 №45-ФЗ изменения в часть 2 статьи 19.5 КоАП РФ вступили в законную силу 13.05.2007, в связи с чем, не могут распространяться на рассматриваемые правоотношения.
В связи с этим не могут быть признанными обоснованными и доводы апелляционной жалобы Общества о неправильной квалификации правонарушения по ч.2ст.19.5КоАПРФ.
Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованной и ссылку Общества на то, что неправильная квалификация правонарушения подтверждена, в том числе и самим УФАС, в определении УФАС от 24.06.2008, которым УФАС исправлена допущенная в постановлении о наложении административного штрафа опечатка в тексте постановления, согласно которому правонарушение должно быть квалифицировано по ч.2.2. ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Предметом рассмотрения в настоящем деле является законность постановления УФАС от 10.04.2008. Соответственно, судом рассматривалось постановление без учета внесенных в него изменений. Исправления, внесенные после объявления резолютивной части решения, не являлись предметом рассмотрения в настоящем деле и не могли повлиять на законность решения суда.
Как пояснил представитель Общества, законность действий УФАС по внесению изменений в свое постановление, является предметом другого судебного разбирательства.
Поскольку законность и обоснованность решения и предписания УФАС были проверены судами в рамках рассмотрения дела № А40-22839/07-148-121, то не может быть признан обоснованным и довод Общества об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-38070/07-132-317.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2008 по делу № А40-25035/08-145-245 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Э.В. Якутов
Судьи: Ж.В. Поташова Е.В. Пронникова