РЕШЕНИЕ по делу № 3-25-71/09 от 14 декабря 2009 г.

stdClass Object ( [vid] => 5874 [uid] => 1 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 3-25-71/09 от 14 декабря 2009 г. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5874 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320752555 [changed] => 1368717506 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368717506 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 3-25-71/09

14 декабря 2009 года

г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, представителей Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Система прецизионного приборостроения» - Х.Г.В. (доверенность № 136 от 07.12.2009), Л.И.В. (доверенность № 138 от 07.12.2009),

рассмотрев дело № 3-25-71/09, возбужденное приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24.11.2009 № 457 по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Система прецизионного приборостроения» (адрес: ул. Авиамоторная, д. 53, корп. 26, г. Москва, 111250) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Москве в рамках государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции рассмотрено обращение ЗАО АК «Арт-Аудит» на действия конкурсной комиссии ФГУП «Научно-исследовательский институт прецизионного приборостроения» при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для заключения договора на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУП «Научно-исследовательский институт прецизионного приборостроения» за 2009 год.

Рассмотрев представленные материалы, а также выслушав доводы и возражения сторон по делу, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) установила следующее.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2007 № 1391 «Об открытом акционерном обществе «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения», распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11 2007 № 1706-р, приказом Росимущества от 30.11.2007 № 220 и распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 31.12.2008 № 2058, от 07.10.2009 № 2077, федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт прецизионного приборостроения» (ФГУП «НИИ «ПП») приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Система прецизионного приборостроения» (ОАО «НКП «СПП»).

Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Система прецизионного приборостроения» провело открытый конкурс по отбору аудиторской организации для проведения обязательного аудита ОАО «НКП «СПП» за 2009 год.

К участию в конкурсе были допущены 19 организаций: ЗАО «Актив», ООО «Аудиторская фирма «А-холд», ЗАО «Аудит-БО'С», ООО «Космос-аудит», ЗАО «Финансы-М», ООО «Интерэкспертиза», ЗАО «СВ-аудит», ООО «Институт проблем Предпринимательства», ЗАО «Аудиторская фирма «Критерий аудит», ЗАО «Прима аудит», ООО «РСМ «ТОП-аудит», ЗАО «Руспромаудит», ЗАО «АК «Арт-Аудит», ЗАО «ЭНПИ консалт», ЗАО Аудиторско-консалтинговая компания «ЭКФИ», ООО «Аудиторская компания «Интера», ЗАО «Аудиторская фирма «Универс аудит», ООО «АФК Аудит», ЗАО «Интеркомаудит».

В соответствии с Конкурсной документацией, оценка заявок проводилась по четырем критериям:

Критерий № 1 — цена. Вес критерия — 20 %.

Критерий № 2 — качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг. Вес критерия — 20 %. При этом, критерий № 2 включает в себя: Деловую репутацию — 10 % и Квалификацию участника (квалифицированные работники организации — 6 % и опыт проведения аудиторских проверок — 4 %) — 10 %.

Критерий № 3 — сроки (периоды) оказания услуг. Вес критерия — 30 %.

Критерий № 4 — сроки гарантии качества. Вес критерия — 30 %.

В соответствии с п. 3.7 Конкурсной документации «Требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара» участник конкурса предоставляет гарантию качества оказания услуг на весь объем услуг, кроме того, подлежит указанию срок.

В соответствии с п. 7.4 Конкурсной документации раздела 7 «Критерии оценки заявок» присвоение баллов осуществляется в следующем порядке:

Критерий №4 (К4) – сроки гарантии качества – 30%, оценивается по представленным документам о сроке гарантии качества следующим образом:

Не предоставлено гарантий качества, и, соответственно, отсутствует срок гарантии качества – 0%,

До 1 года (включая 1 год) – 5%,

Более 1 года и до 3 лет (не включительно) – 15%,

3 года и более – 30%

Заявитель, в составе заявки в соответствии с требованиями конкурсной документации, представил письмо (п. 2.3 Описи документов на участие в конкурсе) о сроках гарантии качества. В соответствии с данным письмом срок гарантии качества, предлагаемый ЗАО АК «Арт-Аудит», составляет 36 месяцев, что составляет 3 года. По условиям Конкурсной документации по данному критерию Заявитель должен был получить максимальное количество баллов – 30. Однако, в соответствии с Протоколом№ 3 оценки и сопоставления заявок от 31.08.2009 Заявителю было присвоено всего 5 баллов.

На заседании Комиссии представитель ОАО «НКП «СПП» пояснил, что оценка производилась по представленным документам. При этом учитывалось наличие полисов страхования ответственности. В составе заявки ЗАО «АК «Арт-Аудит» отсутствовал полис страхования ответственности, в связи с этим, ЗАО «АК «Арт-Аудит» по критерию К4 «Сроки гарантии качества» было присвоено 5 баллов. Однако, Конкурсной документацией не было установлено требование о представлении полиса страхования ответственности участника, а также установлено, что наличие полисов страхования ответственности будет учитываться при оценке по критерию К4 «Сроки гарантии качества».

Таким образом, своими действиями конкурсная комиссия ОАО «НКП «СПП» нарушило порядок определения победителя торгов.

В соответствии со статьей 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Руководствуясь п.п. 2, 4 ст. 41, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Система прецизионного приборостроения» нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в части совершения действий по нарушению порядка определения победителя при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для проведения обязательного аудита ФГУП «НИИ ПП» за 2009 год, которые могли привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течении трех месяцев со дня его вынесения.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 3-25-71/09

14 декабря 2009 года

г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, представителей Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Система прецизионного приборостроения» - Х.Г.В. (доверенность № 136 от 07.12.2009), Л.И.В. (доверенность № 138 от 07.12.2009),

рассмотрев дело № 3-25-71/09, возбужденное приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24.11.2009 № 457 по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Система прецизионного приборостроения» (адрес: ул. Авиамоторная, д. 53, корп. 26, г. Москва, 111250) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Москве в рамках государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции рассмотрено обращение ЗАО АК «Арт-Аудит» на действия конкурсной комиссии ФГУП «Научно-исследовательский институт прецизионного приборостроения» при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для заключения договора на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУП «Научно-исследовательский институт прецизионного приборостроения» за 2009 год.

Рассмотрев представленные материалы, а также выслушав доводы и возражения сторон по делу, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) установила следующее.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2007 № 1391 «Об открытом акционерном обществе «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения», распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11 2007 № 1706-р, приказом Росимущества от 30.11.2007 № 220 и распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 31.12.2008 № 2058, от 07.10.2009 № 2077, федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт прецизионного приборостроения» (ФГУП «НИИ «ПП») приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Система прецизионного приборостроения» (ОАО «НКП «СПП»).

Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Система прецизионного приборостроения» провело открытый конкурс по отбору аудиторской организации для проведения обязательного аудита ОАО «НКП «СПП» за 2009 год.

К участию в конкурсе были допущены 19 организаций: ЗАО «Актив», ООО «Аудиторская фирма «А-холд», ЗАО «Аудит-БО'С», ООО «Космос-аудит», ЗАО «Финансы-М», ООО «Интерэкспертиза», ЗАО «СВ-аудит», ООО «Институт проблем Предпринимательства», ЗАО «Аудиторская фирма «Критерий аудит», ЗАО «Прима аудит», ООО «РСМ «ТОП-аудит», ЗАО «Руспромаудит», ЗАО «АК «Арт-Аудит», ЗАО «ЭНПИ консалт», ЗАО Аудиторско-консалтинговая компания «ЭКФИ», ООО «Аудиторская компания «Интера», ЗАО «Аудиторская фирма «Универс аудит», ООО «АФК Аудит», ЗАО «Интеркомаудит».

В соответствии с Конкурсной документацией, оценка заявок проводилась по четырем критериям:

Критерий № 1 — цена. Вес критерия — 20 %.

Критерий № 2 — качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг. Вес критерия — 20 %. При этом, критерий № 2 включает в себя: Деловую репутацию — 10 % и Квалификацию участника (квалифицированные работники организации — 6 % и опыт проведения аудиторских проверок — 4 %) — 10 %.

Критерий № 3 — сроки (периоды) оказания услуг. Вес критерия — 30 %.

Критерий № 4 — сроки гарантии качества. Вес критерия — 30 %.

В соответствии с п. 3.7 Конкурсной документации «Требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара» участник конкурса предоставляет гарантию качества оказания услуг на весь объем услуг, кроме того, подлежит указанию срок.

В соответствии с п. 7.4 Конкурсной документации раздела 7 «Критерии оценки заявок» присвоение баллов осуществляется в следующем порядке:

Критерий №4 (К4) – сроки гарантии качества – 30%, оценивается по представленным документам о сроке гарантии качества следующим образом:

Не предоставлено гарантий качества, и, соответственно, отсутствует срок гарантии качества – 0%,

До 1 года (включая 1 год) – 5%,

Более 1 года и до 3 лет (не включительно) – 15%,

3 года и более – 30%

Заявитель, в составе заявки в соответствии с требованиями конкурсной документации, представил письмо (п. 2.3 Описи документов на участие в конкурсе) о сроках гарантии качества. В соответствии с данным письмом срок гарантии качества, предлагаемый ЗАО АК «Арт-Аудит», составляет 36 месяцев, что составляет 3 года. По условиям Конкурсной документации по данному критерию Заявитель должен был получить максимальное количество баллов – 30. Однако, в соответствии с Протоколом№ 3 оценки и сопоставления заявок от 31.08.2009 Заявителю было присвоено всего 5 баллов.

На заседании Комиссии представитель ОАО «НКП «СПП» пояснил, что оценка производилась по представленным документам. При этом учитывалось наличие полисов страхования ответственности. В составе заявки ЗАО «АК «Арт-Аудит» отсутствовал полис страхования ответственности, в связи с этим, ЗАО «АК «Арт-Аудит» по критерию К4 «Сроки гарантии качества» было присвоено 5 баллов. Однако, Конкурсной документацией не было установлено требование о представлении полиса страхования ответственности участника, а также установлено, что наличие полисов страхования ответственности будет учитываться при оценке по критерию К4 «Сроки гарантии качества».

Таким образом, своими действиями конкурсная комиссия ОАО «НКП «СПП» нарушило порядок определения победителя торгов.

В соответствии со статьей 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Руководствуясь п.п. 2, 4 ст. 41, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Система прецизионного приборостроения» нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в части совершения действий по нарушению порядка определения победителя при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для проведения обязательного аудита ФГУП «НИИ ПП» за 2009 год, которые могли привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течении трех месяцев со дня его вынесения.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => ОАО "Научно-производственная корпорация "Система прецизионного приборостроения" признано нарушившим ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции [format] => full_html [safe_value] =>

ОАО "Научно-производственная корпорация "Система прецизионного приборостроения" признано нарушившим ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Антимонопольное регулирование - деятельность государства, направленная на предотвращение монополизации отдельными производителями тех или иных видов производств, нацеленная на защиту прав потребителей.

Антимонопольное законодательство - законы и другие правительственные акты, способствующие развитию конкуренции, направленные на ограничение и запрещение монополий, препятствующие созданию монопольных структур и объединений, монополистических действий.

Функции и полномочия антимонопольного органа, в том числе порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, определены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также следующими положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»:

• Ст. 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением»
• Ст. 11 «Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов»
• Ст. 14 «Запрет на недобросовестную конкуренцию»
• Ст. 15 «Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации»

 

С Решениями, Предписаниями, Постановлениями о наложении штрафов на юридические лица (Закон о защите конкуренции) можно ознакомиться в разделе «Решения».

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Для получения необходимых сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Как правильно оформить жалобу на нарушение антимонопольного законодательства?

Порядок обращения в Московское УФАС России

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-01-12 10:32:27 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-01-12 10:32:27 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320752555 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Московское УФАС России )