Учет и контроль на всех уровнях
Департамент по конкурентной политике Москвы в тесном взаимодействии с правоохранительными и контролирующими органами совершенствует работу с жалобами
Точный и своевременный учет всех обращений участников размещения заказа, систематизация и анализ поступающих сигналов позволяют специалистам и руководителям Тендерного комитета качественно отслеживать тенденции в сфере госзакупок и принимать правильные корректирующие решения.
В ежедневном режиме
В государственных закупках с начальной (максимальной) ценой свыше 50 млн руб., то есть на торгах первого уровня, Департамент по конкурентной политике выступает в качестве уполномоченного органа. Его специалисты предварительно проверяют конкурсную документацию на соответствие законодательству, и затем, если у кого-то из участников размещения заказа возникают претензии к этим документам или к процедуре проведения торгов, специалисты Департамента участвуют в рассмотрении жалобы в Федеральной антимонопольной службе.
Недавно для более полного отражения информации о рассмотрении жалоб на размещение государственного заказа в Департаменте была разработана новая структурная форма учета, содержащая максимальное количество сведений. Первый заместитель руководителя Департамента Олег Бурцев пояснил нашему обозревателю, что прежняя учетная политика заключалась в том, что сотрудники сектора просто добросовестно фиксировали число жалоб, даты их рассмотрения, номера торгов, кто и на что жаловался. Далее отмечалось – кто участвовал в рассмотрении жалобы, были ли она признана обоснованной.
На каком-то этапе этой информации перестало хватать. Ее оказалось недостаточно для того, чтобы проанализировать, например, у кого из заказчиков больше всего замечаний и по каким аспектам. Поэтому теперь доработанная отчетность по жалобам первого уровня сведена в единую таблицу в формате Excel с разделением по основаниям: жалобы на действия конкурсной комиссии, на оформление конкурсной документации и так далее, а также содержит краткие характеристики предметов торгов. Информация в таблицу вносится сотрудниками сектора взаимодействия с правоохранительными и контролирующими органами Тендерного комитета ежедневно.
В качестве справочных материалов для сотрудников управления государственного заказа и членов конкурсной комиссии формируется специальная таблица с выборкой по обоснованным решениям, принятым по жалобам на содержание конкурсной и аукционной документации, на действия комиссии, действия уполномоченного органа, действия заказчика. Помимо выполнения чисто статистических функций данная таблица позволит оперативно контролировать случаи повторения нарушений, по которым контролирующими органами уже были вынесены определения.
Автоматизация уменьшит затраты
Несколько сложнее оказалось усовершенствовать учет по жалобам на торги второго уровня, с начальной ценой ниже 50 миллионов рублей. Количество таких торгов, и, соответственно, число жалоб значительно превышает торги и жалобы первого уровня. Их учет до недавнего времени проводился только региональными подразделениями ФАС России. Специалисты Департамента по конкурентной политике предложили получать информацию, необходимую для проведения аналитической работы по жалобам второго уровня, в следующем порядке. По согласованию с руководством Московского УФАС России необходимо разработать и утвердить регламент взаимодействия по учету сведений о жалобах второго уровня. В соответствии с данным регламентом в ЕАИСТ (Единой автоматизированной системе торгов) должен быть создан отдельный подраздел с предоставлением некоторым специально назначенным сотрудникам УФАС права внесения туда соответствующей информации. Таким образом, информация о жалобах, рассмотренных в УФАС за неделю, вносится в установленном виде (реестровый номер торгов, дата рассмотрения жалобы, заявитель, основание, результат рассмотрения) в ЕАИСТ, обрабатывается и представляется в виде таблицы в формате Excel, как и сведения по жалобам на торги первого уровня.
Как сообщили нашему обозревателю в Тендерном комитете, переговоры с председателями комиссий Московского УФАС России подтвердили заинтересованность этого ведомства в создании совместной системы учета сведений о результатах рассмотрения жалоб. Тем более, что имеющаяся на сегодня в УФАС система их учета не автоматизирована и содержит явно недостаточно информации, необходимой для анализа жалоб. По мнению специалистов Департамента, решение по ведению совместного учета сведений о рассмотренных жалобах второго уровня (или обоих уровней) позволит Московскому УФАС уменьшить затраты труда на ведение учета и получить более объемную информацию с возможностью ее дальнейшего анализа. Техническая возможность создания подобного вида взаимодействия подтверждена специалистами управления поддержки и развития информационных систем и службой «Гранит» на заседании рабочей группы по развитию ЕАИСТ.
О «страшилках» в техзаданиях
Какие жалобы встречаются чаще других? Я попросил заведующего сектором Тендерного комитета Станислава Захарова прокомментировать распространенное мнение о том, что одна из самых типичных претензий со стороны потенциальных подрядчиков - чрезмерная подробность технических заданий, их перегруженность множеством ненужных деталей. По широко распространенному мнению, это делается для того, чтобы отсеять «чужих».
- Данную «страшилку» я не подтверждаю, - говорит Станислав Эдуардович. – Поскольку лично участвую в заседаниях комиссий Федеральной антимонопольной службы, на которых разбираются жалобы. Недавно мы анализировали статистику по жалобам на торги первого уровня. Могу уверенно сказать, что, по крайней мере, с начала мая нынешнего года жалоб на излишние требования в форме два, то есть техническом задании, оказалось не более 15 процентов в общем потоке, и лишь небольшая часть из них признана обоснованной.
При этом заведующий сектором признает, что своими глазами видел техзадание на 200 листов, в котором речь идет вовсе не о строительстве космических аппаратов, а об укладке асфальта.
- И там где-то, допустим, на 75 странице в третьей строчке снизу написано, - говорит Захаров, - что требования к пластификатору по температуре возгорания при влажности такой-то должны быть такие-то. Хорошо это или плохо? Здесь нельзя судить безапелляционно и считать свое мнение истиной в последней инстанции. Потому что применение каких-то других классификаторов, во-первых, отразится на технологии – это раз. Во-вторых, у компаний, профессионально занимающихся укладкой асфальта, есть достаточное количество специалистов, для которых не проблема прочитать эти двести листов документации и по ним подготовить форму два. А если некая компания, извините меня, зарегистрирована в Челябинске, но хочет взять кусок Московской кольцевой дороги и сделать работу тяп-ляп при помощи гастарбайтеров? Она даст очень низкую цену, но при этом технология, качество и все остальное пострадает. И это будет убыток для города, а не выигранная прибыль на торгах.
- Однако я могу сказать, - продолжает Станислав Эдуардович, - что излишние требования, предъявляемые заказчиками, в документации действительно время от времени встречаются. Наша задача – вовремя их увидеть. В таких случаях мы отказываемся согласовывать документацию и требуем внести в нее поправки. Например, был случай, когда при ремонте внутридворовых проездов заказчик в качестве материалов при работе потребовал обязательно предоставить струганные доски. Это условие, безусловно, является не соответствующим законодательству, излишним. Сами понимаете, что для ремонта асфальтовых покрытий струганная доска не нужна.
В соответствии с постановлением
Иногда возникают ситуации, что называется, курьезные. Например, в январе нынешнего года Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа» был объявлен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту мягких кровель жилых домов, расположенных на территории районов Аэропорт и Савеловский. Одну из компаний - ЗАО «Технострой» - не допустили к торгам на основании несоответствия заявки заявителя требованиям документации об аукционе. Руководители компании с этим не согласились и обратились с жалобой в УФАС по Москве. Комиссия антимонопольного ведомства установила, что документация об аукционе содержит в себе три локальные сметы, при этом в каждой из них указаны разные технические характеристики к изоляционному кровельному материалу, металлическим листам, воронкам, растворам цементным. То есть соответствовать данному техзаданию было невозможно в принципе. Разумеется, жалоба была признана обоснованной, результаты торгов отменили, и все процедуры было предписано провести заново.
В сложных случаях УФАС проводит внеплановые проверки, в которых, если речь идет о торгах первого уровня, активно участвуют специалисты Тендерного комитета.
Во время данного мероприятия проверяются все стадии, пояснили мне в комитете: подача заявки, порядок ее рассмотрения, ход рассмотрение, выслушиваются стороны. Податель жалобы довольно часто заявляет - нет, я не согласен с такой позицией в документации, с таким рассмотрением этой документации. А мы, со своей стороны, как уполномоченный орган, вместе с заказчиком аргументируем свою позицию. Например, заявитель говорит: я не согласен с формированием начальной цены. Мы ему объясняем, что цена сформирована правильно, в соответствии с Постановление Правительства Москвы от 24.02.2012 № 68-ПП «О системе закупок города Москвы», где расписывается, как должна формироваться начальная цена. Мы работали в соответствии с этим постановлением. Вот наши документы, что наш порядок действий. Как правило, такая аргументированная позиция находит поддержку.
Остается добавить, что в Москве еженедельно проводится до 5-6 заседаний комиссии УФАС по жалобам на торги первого уровня с участием специалистов Тендерного комитета и около 80 – по жалобам на торги второго уровня. Подробный и системный учет накапливающейся в этой сфере информации, безусловно, поможет точнее выявить тенденции и закономерности, проанализировать проблемы, вовремя принять необходимые меры по совершенствованию закупочной деятельности в столице.