ТОРГОВЫЕ СЕТИ НЕ ДОЛЖНЫ НАВЯЗЫВАТЬ ПОСТАВЩИКАМ СОБСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ
ТОРГОВЫЕ
СЕТИ НЕ ДОЛЖНЫ НАВЯЗЫВАТЬ ПОСТАВЩИКАМ
СОБСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ
Торговые
сети не должны навязывать поставщикам
собственные условия. Новый Закон о
торговле, вступивший в силу в феврале,
серьезно ограничил возможности включения
в договор поставки продовольствия
бонусов и комиссий, уплачиваемых
поставщиками сетям в обмен на режим
наибольшего благоприятствования для
своих товаров. К августу надо было
поправить уже заключенные договоры.
Примечание.
Читайте об этом в ГК, 2010, N 7, с. 21.
Что конкретно надо было поправить? И что грозит нарушителям, если попавшие под запрет условия все же проскользнули в договор? На вопросы читателей отвечает представитель московского Управления Федеральной антимонопольной службы.
А.В. Хорошавкина: Дмитрий Николаевич, по новому Закону в договоре поставки продовольствия может быть только два вида платежей - собственно цена товаров и так называемый объемный бонус. Означает ли это, что платежи за право поставок продовольствия в торговую сеть, за изменение ассортимента, за выкладку товаров, их упаковку в договоре поставки прописывать нельзя?
Д.Н. Тетушкин: "Цена
поставки продовольственных товаров
определяется соглашением сторон -
торговой сетью и поставщиком.
И такой договор может предусматривать
лишь ретро-бонус - вознаграждение за
приобретение определенного объема
товара, которое не должен превышать 10%
от цены товаров. Но
по особо социально значимым товарам
(хлеб, молоко, куриное мясо) нельзя
устанавливать даже ретро-бонус. Никакие
иные вознаграждения не допускаются".
А.В. Хорошавкина: Какой штраф грозит в случае нарушения?
Д.Н. Тетушкин: "Закон о торговле предусматривает гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Однако ни в Кодексе об административных правонарушениях, ни в Уголовном кодексе пока не предусмотрено санкций за нарушение норм указанного Закона. В то же время ФАС России, ее территориальные органы контролируют соблюдение антимонопольных требований, и уже есть возбужденные дела. Решение о наличии или отсутствии конкретного нарушения принимает комиссия антимонопольного органа. Если торговая сеть доминирует на рынке, включение незаконных условий в договоры с поставщиками может быть квалифицировано как злоупотребление доминирующим положением. Штраф за эти нарушения очень большой - до 15% выручки. В любом случае неправильный договор повлечет предписание антимонопольного органа об устранении нарушения антимонопольного законодательства. Если же такое предписание не будет исполнено, нарушителя привлекут к ответственности и за само правонарушение, и за неисполнение предписания антимонопольного органа. Я очень надеюсь, что до конца года Кодекс об административных правонарушениях дополнят прямыми нормами об ответственности за нарушения Закона о торговле"
А.В. Хорошавкина: Если торговая сеть не доминирует на рынке, штраф ей пока не грозит?
Д.Н. Тетушкин: "Я не исключаю, что и в этом случае штраф уже сейчас возможен. Практика привлечения к ответственности за подобные нарушения пока не наработана".
А.В. Хорошавкина: Корректирует ли "объемный" бонус цену поставленных товаров?
Д.Н. Тетушкин: "С моей точки зрения, это некое вознаграждение за достижение определенного объема товарооборота. Этот бонус - не возврат стоимости товара и не влияет на его цену".
А.В. Хорошавкина: Могут ли платежи за право поставок и за изменение ассортимента содержаться в каком-либо другом соглашении? Ведь Законом запрещено лишь навязывать их поставщикам?
Д.Н. Тетушкин: "Действительно, Закон запрещает только навязывание таких услуг. Но плата за изменение ассортимента или вхождение в сеть - это, по сути, барьер входа на рынок. Конечно, если поставщик не возражает, антимонопольному органу будет сложнее доказать нарушение, то есть навязывание поставщику дополнительных услуг. Но в каждом конкретном случае решение будет принимать комиссия".
А.В. Хорошавкина: Оплата рекламных и маркетинговых услуг, услуг по выкладке товаров должна оформляться по Закону отдельным договором. Кому грозит штраф, если эти услуги включены в базовый договор поставки: только торговой сети или поставщику тоже?
Д.Н. Тетушкин: "Законодательно этот вопрос пока не урегулирован. С моей точки зрения, за это должны наказывать только торговую сеть, ведь она в данном случае более "сильный" хозяйствующий субъект".
А.В. Хорошавкина: Запрещены ли комиссионные оптовые сделки с продовольствием только между торговой сетью и ее поставщиками? Или сами оптовые поставщики тоже не могут заключать такие сделки? Могут ли заключить договор комиссии сельхозпроизводитель и оптовик?
Д.Н. Тетушкин: "Запрет
касается всех оптовых поставщиков,
которые поставляют продукцию в торговую
сеть. Поставщик торговой сети
и производитель сельхозпродукции не
могут заключить договор комиссии".
А.В. Хорошавкина: Можно ли использовать агентский договор? Ведь это самостоятельный вид договора?
Д.Н. Тетушкин: "Запрещено вести оптовую торговлю с использованием не только самого договора комиссии, но и смешанного договора, содержащего элементы договора комиссии. А смешанный договор - это договор, который содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В каждом конкретном случае комиссия антимонопольного органа будет решать, соответствует ли данный агентский договор требованиям Закона о торговле и антимонопольному законодательству. Если последствия применения агентского договора будут похожи на последствия комиссионного договора, то и агентский договор комиссия признает незаконным".
А.В. Хорошавкина: А может ли торговая сеть по договору комиссии продавать в розницу товары своего поставщика?
Д.Н. Тетушкин: "Думаю, может. Запрет касается лишь оптовой торговли".
А.В. Хорошавкина: Закон
о торговле устанавливает предельные
сроки оплаты продовольственных товаров,
если документы, относящиеся к поставке,
переданы поставщиком покупателю.
Обязаны ли оптовик или торговая сеть
оплатить товары в эти сроки, если
поставщик не передал им счет-фактуру
или счет-фактура содержит неточности
или ошибки?
Д.Н. Тетушкин: "В этом случае необходимо направить продавцу запрос, перечислив в нем ошибки в счете-фактуре или указав, что счет-фактура отсутствует. До тех пор пока вы не получите правильный, то есть оформленный в соответствии с требованиями законодательства, счет-фактуру, товары можно не оплачивать. Разумеется, при этом нельзя уклоняться от получения от контрагента надлежаще оформленных документов".
А.В. Хорошавкина: Распространяются ли предельные сроки оплаты на все сделки с продовольствием - то есть и на его закупку у производителей, и на сделки между оптовиками?
Д.Н. Тетушкин: "Да, они распространяются на всех субъектов, поставляющих и приобретающих продовольственных товары, а не только на торговые сети".
А.В. Хорошавкина: Принесли ли изменения в законодательство о торговле ощутимые результаты?
Д.Н. Тетушкин: "Мы проанализировали договорную практику сетей и их поставщиков. Летом они перезаключали договоры, приводили их в соответствие с нормами Закона N 381-ФЗ. Из договоров исчезли многие экзотические вознаграждения и бонусы. Сократился срок оплаты за продовольственные товары. И все же в договорах по-прежнему сохранились достаточно серьезные платежи в пользу сетей. Под самыми разными предлогами: в виде рекламных услуг или штрафов за незначительную задержку поставки огромные суммы возвращаются в сети. Эти случаи еще будут предметом антимонопольных разбирательств. Пока в Москве возбуждено одно дело в отношении сетей "Ашан" и "Атак". К сожалению, не без оснований контрагенты сетей боятся, что обращение к нам, попытка отстоять свои интересы может вызвать отказ сетей работать с ними. Иногда они приходят с жалобой, а потом отказываются от претензий. Поэтому порой нам бывает очень трудно доказать, что дискриминационные условия договора поставки, например по оказанию рекламных услуг, сеть действительно навязала своим контрагентам".