Суд подтвердил правоту Московского УФАС России в споре с ГУП ДЕЗ района «Перово» о злоупотреблении последним своим доминирующим положением в правоотношениях с Интернет-провайдером
28 ноября 2013 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований ГУП ДЕЗ района «Перово» о признании незаконными решения и предписания Управления по делу о нарушении предприятием ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в недопуске Интернет-провайдера ООО «Клик» к ранее размещенным в многоквартирном доме оборудованию и линиям связи, необходимым для оказания услуг связи абонентам — жителям этого дома. Непосредственно в качестве факта правонарушения указанным решением Московского УФАС России признаны действия предприятия по расторжению заключенного с ООО «Клик» договора, которым были урегулированы вопросы доступа провайдера к оборудованию, с указанием на обязанность провайдера демонтировать оборудование и магистральные линии связи, т. е. фактически прекратить профильную деятельность.
В основу оспариваемых актов Управления легла позиция о неправомерности ограничения провайдеру, на законных основаниях разместившему свое оборудование в многоквартирном доме в целях оказания услуг связи гражданам, возможножности обеспечивать надлежащее исполнение своих обязательств перед контрагентами.
ГУП ДЕЗ района «Перово», в свою очередь, в обоснование своей позиции об обратном утверждало о наличии у него, как предприятия, осуществляющего деятельность по содержанию жилищного фонда, права ограничить доступ к оказанию услуг организации, организующей свою деятельность, по его мнению, ненадлежащим образом. Ссылалось на обусловленность своих действий поручением Мэра Москвы, в соответствии с которым необходимо освобождать подведомственную территорию от воздушных линий связи.
В рамках судебного спора соответствующие доводы предприятия были рассмотрены и отклонены судом, а вывод антимонопольного органа о злоупотреблении предприятием доминирующим положением на рынке управления многоквартирными домами признан обоснованным. Суд согласился с Управлением, указавшим, что вышеупомянутый договор между ООО «Клик» и ГУП ДЕЗ «Перово» не наделял предприятие контрольными полномочиями в отношении провайдера по вопросам, не связанным с обеспечением надлежащего содержания жилищного фонда, и, более того, прямо предусматривал право провайдера оказывать услуги абонентам и ремонтировать свое оборудование после расторжения договора.