Апелляционный суд: Гормост действительно устанавливал дискриминационные условия для судовладельцев
22 июля 2012 года апелляционный суд подтвердил законность решения Московского УФАС России в отношении ГУП «Гормост».
3 апреля 2012 года Арбитражный суд города Москвы занял сторону Управления.
15 июня 2011 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве установила в действиях Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (ГУП «Гормост») факт нарушения ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Ранее в антимонопольный орган поступили обращения ООО «ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ» и НП «Туроператоров и судовладельцев по развитию судоходства и туризма» на незаконные действия ГУП «Гормост», организации указывали на то, что ГУП «Гормост» навязывает невыгодные условия договоров на временное причаливание и швартовку судов, препятствует осуществлению хозяйственной деятельности заявителей.
Комиссия Управления проанализировала материалы и пришла к выводу, что условия договоров ГУП «Гормост» на услуги по представлению судам причалов различны для хозяйствующих субъектов, стоимость же услуг необоснованно дифференцирована по видам судов и времени причаливания, а её экономическое обоснование отсутствует.
Кроме того, ГУП «Гормост» устанавливает судовладельцам необоснованные ограничения в пользовании причалами.
Таким образом, Московским УФАС России подтвержден факт создания предприятием дискриминационных условий. ГУП «Гормост» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
ГУП «Гормост» не согласилось с решением Управления и обжаловало его в суде.
«Цены на швартовку зависели от времени суток, дней недели и типа судна (банкетное, рейсовое), что создавало дискриминационные условия пользования причалами. Также, судовладельцы ежемесячно осуществляли авансовый платеж за услуги по временному причаливанию и швартовке, причем одни компании платили аванс в размере 50 тысяч рублей, а другие 30 тысяч рублей. В суде «Гормост» не предоставил обоснование установления различных цен на свои услуги»,- отмечает и.о. начальника правового отдела Руслан Айнутдинов.