Московское УФАС России: разъяснением не должны вноситься изменения в аукционную документацию

Комиссия Московского УФАС России признала жалобу ООО «САЙКОМ» на действия ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» при проведении открытого аукциона на поставку 432 портативных радиостанций и 6 комплектов для программирования радиостанций частично обоснованной

Согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка ООО «САЙКОМ» отклонена на основании непредоставления во второй части заявки копии документа, подтверждающего соответствие радиостанции классу защиты не ниже IP68, а также отказа от демонстрации на практике соответствия радиостанции установленным Заказчиком требованиям.

В соответствии с аукционной документацией Заказчиком установлены технические характеристики портативных радиостанций, которые он предполагает закупить, без указания требования к классу защиты.

Вместе с тем, Заказчиком дано разъяснение, что при поставке радиостанций, отличных от уже имеющихся в его парке, кроме сертификата соответствия необходим также документ, подтверждающий соответствие радиостанций классу защиты не ниже IP68.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что разъяснением документации Заказчик внес изменения в Аукционную документацию, не продлив при этом срок подачи заявок на участие в аукционе.

Комиссия также установила, что ни победитель аукциона, ни Заявитель не предоставили требуемый документ.

Согласно пояснениям Заказчика, при отсутствии документа, подтверждающего соответствие радиостанций классу защиты не ниже IP68, участникам представлялась возможность продемонстрировать на практике соответствие поставляемых радиостанций классу защиты не ниже IP68. Заявитель же от подобной демонстрации отказался, что также стало причиной для отказа к участию в Аукционе.

Таким образом, в действиях ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлены факты нарушения ч.6 ст.3, ч.11 ст. 4 Закона о закупках, выразившиеся в установлении избыточных требований к участникам открытого аукциона, а также в нарушении порядка проведения отрытого аукциона в электронной форме.

Данная жалоба рассматривалась в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции»