Кассационный суд: «Навязывание потребителям страховой компании при получении кредита является нарушением антимонопольного законодательства»

24 января 2012 года Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) в последней инстанции признал законным решение Московского УФАС России об осуществлении согласованных действий между КБ «МИА» (ОАО) и страховой компанией.

Напомним, 16 декабря 2010 года Комиссия Московского УФАС России установила в действиях КБ «МИА» (ОАО) и ЗАО «СГ «Спасские ворота» факт нарушения п.5 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся  в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

В Управление поступило жалоба на действия КБ «МИА» (ОАО). Заявителем и членами его семьи был заключен кредитный договор с Банком в рамках реализации программы «Социальная ипотека».

Согласно положениям Договора, потребитель услуги к моменту подачи заявления на выдачу кредита должен предоставить КБ «МИА» договоры страхования жизни и потери трудоспособности заёмщика и членов его семьи. Указанные договоры страхования жизни должны быть подписаны страховой компанией, согласованной с КБ «МИА».

По оценке антимонопольного органа данные положения договора приводят к навязыванию заёмщику определённой страховой компании, тем самым затрудняя дальнейшие действия потребителя и ограничивая круг страховых компаний, способных оказать услугу.

Однако КБ «МИА» (ОАО) и ЗАО «СГ «Спасские ворота» с выводами Московского УФАС России не согласились и обратились в суд.
 

20 июля 2011 года Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы КБ «МИА» (ОАО).

28 сентября 2011 года суд второй инстанции принял сторону Московского УФАС России.

24 января 2012 года кассационный суд также подтвердил наличие незаконного соглашения между участниками.