Пресечена ненадлежащая реклама биологически активных добавок

13 июля 2011 года Комиссия Московского УФАС России признала ООО «Апифарма» нарушившим ч. 7 ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О рекламе».

В Московское  УФАС России поступили материалы из Нижегородского УФАС России относительно рекламы биологически активных добавок (БАД): препарата «МЕМОФЛЕКС», препарата «СУСТАМАР», препарата «ФЛАВИТАЛ», препарата «ГЕПАПЛАНТ» в газете «Комсомольская правда».

Во всех четырех рекламных сообщениях отсутствовала существенная для потребителя информация о том, что  «МЕМОФЛЕКС», «СУСТАМАР», «ФЛАВИТАЛ», «ГЕПАПЛАНТ» не являются лекарственными средствами, а являются БАД. (нарушение ч.7 ст.5 ФЗ «О рекламе»).

Кроме того в рубрике «Ответ-вопрос: Продлить молодость мозга!», при распространении рекламы препаратов сообщалась следующая информация:

• «Финские ученые создали уникальный природный комплексный препарат МЕМОФЛЕКС. Его компоненты восстанавливают и нормализуют обменные процессы, кровообращение головного мозга...»
• «Финские ученые создали уникальный природный комплексный препарат на основе морепродуктов СУСТАМАР. Его компоненты восстанавливают обмен веществ, функции суставов....»
• « …. блокируют образование сосудов к опухолям, защищают организм от рака. На их основе был создан....препарат ФЛАВИТАЛ»
• «Финские ученые создали уникальный комплексный препарат ГЕПАПЛАНТ на основе природных фосфолипидов, экстрактов растений. Его компоненты не только восстанавливают структуру клеток печени...»

Однако  п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О рекламе» говорит о том, что реклама биологически активной добавки не должна создавать впечатление о том, что она является лекарственным средством и (или) обладает лечебными свойствами.

Таким образом, реклама  ООО «Апифарма» признана ненадлежащей. Организации выдано предписание о прекращении распространения рекламы БАД.

«Контроль за рекламой БАД остается одним из основных направлений Московского УФАС России. Не раз отмечалось, что эта отрасль проблемна не только из-за большого количества нарушений, но и из-за опасности нанесения вреда здоровью потребителей рекламы со стороны недобросовестных рекламодателей, - отметил зам. руководителя Московского УФАС России Тархов Александр. - В данном случае, ООО «Апифарма» понесет и административную ответственность за распространение ненадлежащей рекламы».