27 апреля 2009 г. Московское УФАС России признало необоснованной жалобу участника размещения заказа на действия аукционной комиссии ГУ «Гидрометцентр РФ»
05 мая 2009, 04:00
Участникам открытого аукциона предлагалось побороться за право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений заказчика.
ООО «РСТ»Д» обжаловало в антимонопольном органе отказ аукционной комиссии заказчика в допуске к участию в указанном аукционе.
В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган установил, что в заявке ООО «РСТ»Д» в предложении о качестве выполняемых работ при описании применяемых материалов указано на использование при производстве работ материала «Ветонит» 3000 «или эквивалент».
П. 2 ч. 2 ст.35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заявка должна содержать предложение о качестве выполняемых работ. Аукционная документация заказчика устанавливала требования к описанию выполняемых работ. Заказчик указывал, что в случае невозможности достоверно определить соответствие работ, предлагаемых участником размещения заказа Техническому заданию, заявка на участие в аукционе признается несоответствующей требованиям аукционной документации, что влечет за собой отказ в допуске.
Отсутствие в заявке ООО «РСТ«Д» конкретного предложения о применении материала, из которого будет выполнено устройство самонивелирующегося наливного пола по всем разделам перечня Технического задания, в нарушение требований аукционной документации не позволило комиссии заказчика оценить соответствие качества подлежащих выполнению работ требованиям Технического задания аукционной документации.
Нарушений в действиях аукционной комиссии ГУ «Гидрометцентр РФ» в части отклонения аукционной заявки ООО «РСТ»Д» не установлено. При этом антимонопольный орган сослался на ч.1 ст.12 Закона, в соответствии с которой участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям аукционной документации.
ООО «РСТ»Д» обжаловало в антимонопольном органе отказ аукционной комиссии заказчика в допуске к участию в указанном аукционе.
В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган установил, что в заявке ООО «РСТ»Д» в предложении о качестве выполняемых работ при описании применяемых материалов указано на использование при производстве работ материала «Ветонит» 3000 «или эквивалент».
П. 2 ч. 2 ст.35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заявка должна содержать предложение о качестве выполняемых работ. Аукционная документация заказчика устанавливала требования к описанию выполняемых работ. Заказчик указывал, что в случае невозможности достоверно определить соответствие работ, предлагаемых участником размещения заказа Техническому заданию, заявка на участие в аукционе признается несоответствующей требованиям аукционной документации, что влечет за собой отказ в допуске.
Отсутствие в заявке ООО «РСТ«Д» конкретного предложения о применении материала, из которого будет выполнено устройство самонивелирующегося наливного пола по всем разделам перечня Технического задания, в нарушение требований аукционной документации не позволило комиссии заказчика оценить соответствие качества подлежащих выполнению работ требованиям Технического задания аукционной документации.
Нарушений в действиях аукционной комиссии ГУ «Гидрометцентр РФ» в части отклонения аукционной заявки ООО «РСТ»Д» не установлено. При этом антимонопольный орган сослался на ч.1 ст.12 Закона, в соответствии с которой участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям аукционной документации.
Поделиться в: