МГИМО (У) МИД России по предписанию Московского УФАС России обязано внести изменения в состав типовой котировочной заявки и представить антимонопольному органу новую форму заявки
20 февраля 2009, 12:57
Такое предписание направлено заказчику по итогам рассмотрения жалобы ООО «Медконтакт» на действия МГИМО (У) МИД России при проведении запроса котировок по техническому обслуживанию медицинской техники.
ООО сообщило, что при проведении запроса котировок в документации заказчика приведен разный объем закупаемых услуг. Так в извещении о проведении запроса котировок указывалось, что предметом государственного контракта является оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники для нужд МГИМО (У) МИД России. В котировочную заявку и в техническое задание включен дополнительно пункт об обязательном ремонте медицинской техники за счет собственных средств исполнителя. Заявитель считал, что заказчик ставит в невыгодные условия исполнителя технического задания, поскольку затраты на данный вид услуг могут превышать цену самого контракта. Также ООО указывало на требование о наличии у участников права заниматься метрологией: право на проверку средств измерения (СИ) и средств измерения медицинского назначения (СИМН), а также метрологический контроль (МКС), что существенно сужает круг участников запроса котировок.
Московское УФАС России установило, что по техническому заданию дополнительные затраты по обязательному ремонту медтехники за счет собственных средств исполнителя не предусмотрены (государственным заказчиком указан полный перечень основных работ, включаемых в техническое обслуживание медицинской техники). Из технического задания следовало, что под техническим обслуживанием заказчик понимал совокупность организационно - технических положений и мероприятий, необходимых для поддержания и восстановления работоспособности медтехники при эксплуатации. По мнению антимонопольного органа, это свидетельствует об отсутствии намерения МГИМО (У) МИД России увеличить объем работ.
В тексте котировочной заявки присутствует таблица с перечнем прилагающихся лицензий для участия в запросе котировок. Однако нормами ст. 44 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлены требования, предъявляемые к котировочной заявке. В соответствии с указанной статьей, участник размещения заказа не обязан предоставлять такие документы. Предоставление такого рода документов в большинстве случаев – акт доброй воли участника запроса котировок при подаче заявки, поэтому требование заказчика о предоставлении лицензий и каких-либо иных документов, не соответствует положениям ст.44 Закона.
Жалобу ООО «Медконтакт» на действия заказчика Управление признало необоснованной.
Заказчика обязали внести изменения в состав типовой котировочной заявки, исключив требование о предоставление лицензий и каких-либо иных документов, не предусмотренных ст. 44 Закона.
ООО сообщило, что при проведении запроса котировок в документации заказчика приведен разный объем закупаемых услуг. Так в извещении о проведении запроса котировок указывалось, что предметом государственного контракта является оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники для нужд МГИМО (У) МИД России. В котировочную заявку и в техническое задание включен дополнительно пункт об обязательном ремонте медицинской техники за счет собственных средств исполнителя. Заявитель считал, что заказчик ставит в невыгодные условия исполнителя технического задания, поскольку затраты на данный вид услуг могут превышать цену самого контракта. Также ООО указывало на требование о наличии у участников права заниматься метрологией: право на проверку средств измерения (СИ) и средств измерения медицинского назначения (СИМН), а также метрологический контроль (МКС), что существенно сужает круг участников запроса котировок.
Московское УФАС России установило, что по техническому заданию дополнительные затраты по обязательному ремонту медтехники за счет собственных средств исполнителя не предусмотрены (государственным заказчиком указан полный перечень основных работ, включаемых в техническое обслуживание медицинской техники). Из технического задания следовало, что под техническим обслуживанием заказчик понимал совокупность организационно - технических положений и мероприятий, необходимых для поддержания и восстановления работоспособности медтехники при эксплуатации. По мнению антимонопольного органа, это свидетельствует об отсутствии намерения МГИМО (У) МИД России увеличить объем работ.
В тексте котировочной заявки присутствует таблица с перечнем прилагающихся лицензий для участия в запросе котировок. Однако нормами ст. 44 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлены требования, предъявляемые к котировочной заявке. В соответствии с указанной статьей, участник размещения заказа не обязан предоставлять такие документы. Предоставление такого рода документов в большинстве случаев – акт доброй воли участника запроса котировок при подаче заявки, поэтому требование заказчика о предоставлении лицензий и каких-либо иных документов, не соответствует положениям ст.44 Закона.
Жалобу ООО «Медконтакт» на действия заказчика Управление признало необоснованной.
Заказчика обязали внести изменения в состав типовой котировочной заявки, исключив требование о предоставление лицензий и каких-либо иных документов, не предусмотренных ст. 44 Закона.
Поделиться в: