Московское УФАС России подтвердило обоснованность выбора госзаказчика
19 февраля 2009, 18:14
11 февраля 2009 г. Управление признало необоснованной жалобу участника открытого аукциона, который проводился Департаментом финансов города Москвы.
ООО «Городской сервисный центр» обжаловало действия Департамента финансов города Москвы при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию здания Департамента. Заявитель указал, что допуск к участию в конкурсе и признание победителем конкурса участника – ООО «Компания «Дизайн-Сервис 2000» комиссия заказчика осуществила с нарушением положений действующего законодательства и требований конкурсной документации.
При рассмотрении жалобы в антимонопольном органе доводы заявителя не нашли подтверждения: заявка победителя конкурса была подготовлена в соответствии с требованиями конкурсной документации. Оснований для ее отклонения в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не было. Оценка и сопоставление заявок осуществлялось на основании критериев и порядка установленного Приложением к Информационной карте конкурса. При этом ранжирование предложений участников по неценовым критериям (качество работ, срок предоставления гарантии качества, объем предоставления гарантии качества, сроки выполнения работ) проводилось в строгом соответствии с требованиями ст. 28 Закона и с учетом предложений участников (данный факт был детально изучен по каждому неценовому критерию в отдельности).
ООО «Городской сервисный центр» обжаловало действия Департамента финансов города Москвы при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию здания Департамента. Заявитель указал, что допуск к участию в конкурсе и признание победителем конкурса участника – ООО «Компания «Дизайн-Сервис 2000» комиссия заказчика осуществила с нарушением положений действующего законодательства и требований конкурсной документации.
При рассмотрении жалобы в антимонопольном органе доводы заявителя не нашли подтверждения: заявка победителя конкурса была подготовлена в соответствии с требованиями конкурсной документации. Оснований для ее отклонения в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не было. Оценка и сопоставление заявок осуществлялось на основании критериев и порядка установленного Приложением к Информационной карте конкурса. При этом ранжирование предложений участников по неценовым критериям (качество работ, срок предоставления гарантии качества, объем предоставления гарантии качества, сроки выполнения работ) проводилось в строгом соответствии с требованиями ст. 28 Закона и с учетом предложений участников (данный факт был детально изучен по каждому неценовому критерию в отдельности).
Поделиться в: