Московское УФАС России выдало ФГУК «Государственный театр наций» предписание о прекращении нарушений в сфере размещения заказов
23 декабря 2008, 20:23
Дело рассматривалось по жалобе ООО ГК «Ай Ди Системз» на действия государственного заказчика (ФГУК «Государственный театр наций») и его аукционной комиссии при организации и проведении открытого аукциона на оказание услуг по присоединению электрической мощности в размере 5000 кВа к городским сетям для электроснабжения здания театра в связи с комплексной реконструкцией с элементами приспособления к современным условиям бывшего театра Корша. Жалобу комиссия Московского УФАС России признала необоснованной.
Заявитель полагал, что аукционная комиссия заказчика неправомерно отклонила его аукционную заявку, поскольку по предмету аукциона (техническая часть) не предполагалось оказания услуг, требующих лицензий. Кроме того, участник размещения заказа указывал антимонопольному органу, что аукционная комиссия принимала решения тремя голосами и полагает, что кворума у комиссии не было и решение, принятое комиссией, неправомочно.
В ходе внеплановой проверки антимонопольный орган установил, что проект государственного контракта предусматривал выполнение исполнителем таких работ, как расчет электрических нагрузок здания, получение необходимых исходных данных (нагрузки на дом, на РТП, опорные существующие нагрузки и др.), выполнение необходимых измерений сопротивления изоляции, токов утечки, коэффициента ассиметрии, длительности нарастания тока. В соответствии с ч. 2 ст. 34 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», документация об аукционе должная содержать показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика. Как пояснил представитель заказчика, подготовка вариантов схем внешнего электроснабжения, а также работы по расчету электрических нагрузок здания являются лицензируемыми видами деятельности в рамках лицензии на проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровня ответственности. В заявке ООО ГК «Ай Ди Системз» представлена лицензия на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровня ответственности. Лицензия на проектирование не представлена. В аукционной документации указано требование о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, осуществляющим работы, являющиеся предметом аукциона.
При рассмотрении аукционной заявки ООО ГК «Ай Ди Системз» комиссией УФАС установлено, что заявка подписана неуполномоченным лицом: исполнительным директором ООО ГК «Ай Ди Системз». В материалах заявки была представлена доверенность от имени ООО ГК «Ай Ди Системз» выданная исполнительному директору и подписанная им же. Согласно Приказу «Об исполнительном директоре Общества», данному должностному лицу предоставлялось только право первой банковской подписи. В выписке из ЕГРЮЛ, представленной в составе заявки, генеральным директором ООО ГК «Ай Ди Системз» было указано другое лицо.
В своем решении антимонопольный орган указал, что непредствление в составе конкурсной заявки документов, определенных частью 3 ст. 35 Закона, либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа является основанием для отклонения заявки. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона участник размещения заказа подает аукционную заявку в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. В соответствии с ч. 3 ст. 38 Закона государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.
В действиях аукционной комиссии, принявшей решение об отклонении аукционной заявки ООО ГК «Ай Ди Системз» нарушений положений ст. 12 Закона антимонопольный орган не усмотрел.
Протокол рассмотрения аукционных заявок опубликованный на официальном сайте, не содержит указания на положения заявки, не соответствующие требованиям аукционной документации. Как пояснил представитель заказчика, электронная форма протокола не позволяет указывать более одного основания для отклонения заявки. Несоответствие заявки в части подписания ее неуполномоченным лицом было выявлено комиссией заказчика, но не нашло отражения в протоколе рассмотрения заявок.
В ходе заседания Комиссией УФАС рассмотрен приказ «Об утверждении состава единой конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии». Приказом утвержден состав комиссии из 6 человек, со сроком полномочий членов комиссии до 31 декабря 2008. Таким образом, аукционная комиссия заказчика проводила рассмотрение аукционных заявок при присутствии 50% членов комиссии, что не противоречит ч. 10 ст. 7 Закона.
По результатам рассмотрения аукционных заявок принято решение о допуске к участию в аукционе 3-х участников. Аукцион проведен, достигнуто снижение начальной цены на 60 млн. рублей.
Государственного заказчика предписанием Московского УФАС России обязали оформить протокол рассмотрения заявок участников открытого аукциона в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 36 Закона и опубликовать его на официальном сайте.
Заявитель полагал, что аукционная комиссия заказчика неправомерно отклонила его аукционную заявку, поскольку по предмету аукциона (техническая часть) не предполагалось оказания услуг, требующих лицензий. Кроме того, участник размещения заказа указывал антимонопольному органу, что аукционная комиссия принимала решения тремя голосами и полагает, что кворума у комиссии не было и решение, принятое комиссией, неправомочно.
В ходе внеплановой проверки антимонопольный орган установил, что проект государственного контракта предусматривал выполнение исполнителем таких работ, как расчет электрических нагрузок здания, получение необходимых исходных данных (нагрузки на дом, на РТП, опорные существующие нагрузки и др.), выполнение необходимых измерений сопротивления изоляции, токов утечки, коэффициента ассиметрии, длительности нарастания тока. В соответствии с ч. 2 ст. 34 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», документация об аукционе должная содержать показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика. Как пояснил представитель заказчика, подготовка вариантов схем внешнего электроснабжения, а также работы по расчету электрических нагрузок здания являются лицензируемыми видами деятельности в рамках лицензии на проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровня ответственности. В заявке ООО ГК «Ай Ди Системз» представлена лицензия на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровня ответственности. Лицензия на проектирование не представлена. В аукционной документации указано требование о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, осуществляющим работы, являющиеся предметом аукциона.
При рассмотрении аукционной заявки ООО ГК «Ай Ди Системз» комиссией УФАС установлено, что заявка подписана неуполномоченным лицом: исполнительным директором ООО ГК «Ай Ди Системз». В материалах заявки была представлена доверенность от имени ООО ГК «Ай Ди Системз» выданная исполнительному директору и подписанная им же. Согласно Приказу «Об исполнительном директоре Общества», данному должностному лицу предоставлялось только право первой банковской подписи. В выписке из ЕГРЮЛ, представленной в составе заявки, генеральным директором ООО ГК «Ай Ди Системз» было указано другое лицо.
В своем решении антимонопольный орган указал, что непредствление в составе конкурсной заявки документов, определенных частью 3 ст. 35 Закона, либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа является основанием для отклонения заявки. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона участник размещения заказа подает аукционную заявку в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. В соответствии с ч. 3 ст. 38 Закона государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.
В действиях аукционной комиссии, принявшей решение об отклонении аукционной заявки ООО ГК «Ай Ди Системз» нарушений положений ст. 12 Закона антимонопольный орган не усмотрел.
Протокол рассмотрения аукционных заявок опубликованный на официальном сайте, не содержит указания на положения заявки, не соответствующие требованиям аукционной документации. Как пояснил представитель заказчика, электронная форма протокола не позволяет указывать более одного основания для отклонения заявки. Несоответствие заявки в части подписания ее неуполномоченным лицом было выявлено комиссией заказчика, но не нашло отражения в протоколе рассмотрения заявок.
В ходе заседания Комиссией УФАС рассмотрен приказ «Об утверждении состава единой конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии». Приказом утвержден состав комиссии из 6 человек, со сроком полномочий членов комиссии до 31 декабря 2008. Таким образом, аукционная комиссия заказчика проводила рассмотрение аукционных заявок при присутствии 50% членов комиссии, что не противоречит ч. 10 ст. 7 Закона.
По результатам рассмотрения аукционных заявок принято решение о допуске к участию в аукционе 3-х участников. Аукцион проведен, достигнуто снижение начальной цены на 60 млн. рублей.
Государственного заказчика предписанием Московского УФАС России обязали оформить протокол рассмотрения заявок участников открытого аукциона в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 36 Закона и опубликовать его на официальном сайте.
Поделиться в: