«Государственный университет управления» обязали повторить процедуру рассмотрения заявок
22 сентября 2008, 18:54
В Московское УФАС России обратилось ООО «Производственная компания Аквариус» с жалобой на действия аукционной комиссии государственного заказчика при проведении открытого аукциона на поставку компьютерной техники. Заявитель указывал, что Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет управления» (ГОУ ВПО ГУУ) необоснованно отказал ему в допуске к участию в аукционе. Заявитель считал, что причина отклонения его заявки противоречит ч. 3 ст. 35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон).
Комиссия Московского УФАС России установила, что основанием для отклонения заявки (согласно протоколу рассмотрения аукционных заявок) послужило не указание в аукционной заявке ООО «Производственная компания Аквариус» сроков поставки товара. При этом в аукционной документации, информационной карте аукциона и в извещении о его проведении содержалось указание на срок поставки: 15 дней после подписания контракта. Таким образом, срок поставки государственный заказчик определил самостоятельно.
Ч. 3 ст. 38 Закона предусматривает, что государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и в аукционной документации. В заявке ООО «Производственная компания Аквариус» указано на согласие участника заключить государственный контракт в соответствии с требованиями документации об аукционе. Учитывая эти обстоятельства, Комиссия Управления 4 сентября 2008 г. решила, что отклонение аукционной заявки ООО «Производственная компания Аквариус» не обосновано и противоречит положениям ст. 35 Закона.
Жалоба ООО «Производственная компания Аквариус» на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО ГУУ, которая отклонила заявку в связи с не указанием срока поставки товара, была признана обоснованной. Государственный заказчик получит обязательное для исполнения предписание о повторном проведении процедуры рассмотрения заявок участников открытого аукциона.
На заседании Комиссии УФАС представитель заказчика выдвинул новые доводы, свидетельствующие о несоответствии заявки ООО «Производственная компания Аквариус» требованиям аукционной документации. В частности, он указал, что только в процессе оформления документов, затребованных УФАС, выяснилось наличие в составе заявки двух листов с одинаковым номером, но содержащих разные технические предложения по разделу 1.7 (кардридер). В доказательство оригинал заявки был представлен на обозрение Комиссии Управления.
Этот факт хотя и не повлиял на исход дела, но не остался без внимания. В решении УФАС указало, что несоответствие аукционной заявки требованиям документации об аукционе является основанием для ее отклонения комиссией заказчика (ч. 1 ст. 12 Закона). В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Из аукционной документации следовало, что наименование, виды и количество поставляемых товаров в техническом задании и предложении участника должны совпадать. В противном случае заявка признается несоответствующей требованиям документации об аукционе, что влечет за собой отказ в допуске к участию в аукционе. В документации об аукционе было указание, что сведения из заявок участников не должны допускать двусмысленных толкований.
Комиссия Московского УФАС России установила, что основанием для отклонения заявки (согласно протоколу рассмотрения аукционных заявок) послужило не указание в аукционной заявке ООО «Производственная компания Аквариус» сроков поставки товара. При этом в аукционной документации, информационной карте аукциона и в извещении о его проведении содержалось указание на срок поставки: 15 дней после подписания контракта. Таким образом, срок поставки государственный заказчик определил самостоятельно.
Ч. 3 ст. 38 Закона предусматривает, что государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и в аукционной документации. В заявке ООО «Производственная компания Аквариус» указано на согласие участника заключить государственный контракт в соответствии с требованиями документации об аукционе. Учитывая эти обстоятельства, Комиссия Управления 4 сентября 2008 г. решила, что отклонение аукционной заявки ООО «Производственная компания Аквариус» не обосновано и противоречит положениям ст. 35 Закона.
Жалоба ООО «Производственная компания Аквариус» на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО ГУУ, которая отклонила заявку в связи с не указанием срока поставки товара, была признана обоснованной. Государственный заказчик получит обязательное для исполнения предписание о повторном проведении процедуры рассмотрения заявок участников открытого аукциона.
На заседании Комиссии УФАС представитель заказчика выдвинул новые доводы, свидетельствующие о несоответствии заявки ООО «Производственная компания Аквариус» требованиям аукционной документации. В частности, он указал, что только в процессе оформления документов, затребованных УФАС, выяснилось наличие в составе заявки двух листов с одинаковым номером, но содержащих разные технические предложения по разделу 1.7 (кардридер). В доказательство оригинал заявки был представлен на обозрение Комиссии Управления.
Этот факт хотя и не повлиял на исход дела, но не остался без внимания. В решении УФАС указало, что несоответствие аукционной заявки требованиям документации об аукционе является основанием для ее отклонения комиссией заказчика (ч. 1 ст. 12 Закона). В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Из аукционной документации следовало, что наименование, виды и количество поставляемых товаров в техническом задании и предложении участника должны совпадать. В противном случае заявка признается несоответствующей требованиям документации об аукционе, что влечет за собой отказ в допуске к участию в аукционе. В документации об аукционе было указание, что сведения из заявок участников не должны допускать двусмысленных толкований.
Поделиться в: