Согласие на рекламу "взаймы" 

В Московское УФАС России поступила жалоба гражданина на рекламный звонок, в котором робот сообщил об одобрении займа.

Комиссией Управления установлено, что телефонный номер принадлежит ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». Как пояснило Общество, абонент заполнил заявку на сайте на получение займа, согласился на обработку персональных данных и поэтому получил рекламный звонок. 

При этом не доказан факт заполнения заявки именно абонентом-заявителем, кроме того из формы заявки не следует согласия на получение рекламы. 

Получение рекламораспространителем так называемых "вписанных" согласий на рекламу, без которых потребители не получат основную услугу, в том числе займ, является нарушением части 1 статьи 18 Закона о рекламе. А форма звонка в виде автоматического дозванивания без участия человека это нарушение части 2 статьи 18 Закона о рекламе. 

По итогам рассмотрения дела в отношении компании вынесено решение и выдано предписание, которые были оспорены в Арбитражном суде*. 

Позже вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 101 тыс. руб., которое Общество обжаловало в Арбитражном суде**. 

В обоих случаях суды поддержали Московское УФАС России и определили, что согласие на рекламу, которым руководствовалось Общество при совершении рекламного звонка, является ненадлежащим. 

Как комментирует заместитель руководителя Ирина Гудкова: «Из многолетней правоприменительной практики нашего Управления красной нитью прослеживается позиция, что согласие лиц на получение рекламы должно быть в каждом случае явно выраженным и добровольным. Навязывание согласия вместе с основной услугой, которую хочет получить потребитель, недопустимо. На такие действия рекламораспространителей в Управление поступают сотни жалоб, по которым проводится тщательная работа и наказываются виновные лица». 

*дело  А40-237158/2021 
**дело  А40-134006/2022