Суды поддержали решение Московского УФАС России о недопустимости принудительного согласия в договоре банковских услуг на рассылку рекламных СМС-сообщений

Распространение спам-рассылки финансовых услуг ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» посредством смс-сообщения направлялось без предварительного согласия абонента.

Смс-сообщение было направлено на привлечение внимания к предоставлению банковских услуг, имело целью формирование и поддержание интереса к ним и их продвижению. Было установлено, что такие спам-рассылки имеют регулярный характер, направляются не одному абоненту, а неопределенному кругу лиц, содержат в себе сведения,направленные на побуждение абонента пользоваться услугами продавца товаров.

Согласно позиции антимонопольного органа, согласие на распространение рекламы должно носить явно выраженный характер и не может иметь иную форму, например на получение какой-либо иной информации.
Было установлено, что с клиентом - абонентом был заключен договор и открыт счёт в Хоум Кредит Банке. При подписании договора заемщик соглашается в том числе на осуществление Банком и третьими лицами по поручению Банка рассылки рекламных СМС-сообщений о любых действующих и новых услугах Банка (его партнеров), иной информации о Банке (его партнерах).

У клиента Банка не было объективной возможности каким-либо образом повлиять на условия договора. Отказ лица от одного из условий такого договора приравнивается к отказу от заключения договора в целом. 
Банку было выдано решение и предписание о нарушении Закона о рекламе и назначен административный штраф в размере 350.000 руб.

Как признал суд в кассационной инстанции, Банк в настоящем случае не предпринял достаточных мер,направленных на соблюдение требований действующего законодательства о рекламе.
Ввиду чего решение Московского УФАС России оставлено в силе без изменения (дело А40-180062/2021).