Судебные баталии с ОАО «РЖД»
Московскому УФАС России удалось изменить ход судебного обжалования решения ведомства по делу «о ежесуточной плате» за использование путей необщего пользования в отношении ОАО «РЖД» - после возврата судом кассационной инстанции дела «на новый круг» первой инстанцией подтверждена незаконность навязывания перевозчиком платы на ежесуточной основе.
Напомним, что ранее Московское УФАС России рассмотрело заявление АО «Концерн Росэнергоатом» на собственника путей необщего пользования ОАО «РЖД», к которым примыкали пути Концерна. Так, монополист без какого-либо экономического обоснования навязывал плату за использование его путей на ежесуточной основе вне зависимости от частоты использования путей и объемов оказания услуг.
В указанных действиях столичным антимонопольным органом были усмотрены признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, вследствие чего обществу было направлено соответствующее предупреждение о прекращении указанных действий, которое не было исполнено транспортным монополистом, но поддержано судами вплоть до кассационной инстанции.
По факту неисполнения требований Управления было возбуждено дело и вынесено решение о нарушении антимонопольного законодательства. Кроме того, за указанные действия РЖД было привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере более двух миллионов рублей.
«В рамках рассмотрения антимонопольного дела Московским УФАС России было подробно изучено экономическое обоснование требований транспортного монополиста к своему контрагенту. Отсутствие надлежащего экономического обоснования платы за использования пути необщего пользования послужило основанием для признания данных действий навязыванием невыгодных условий договора» - отметил заместитель руководителя Московского УФАС России, председатель комиссии по рассмотрению дела Никита Полещук.
Вместе с тем изначально суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону монополиста и не сочли такие требования ОАО «РЖД» как экономически необоснованными, так и навязыванием невыгодных условий договора.
Впоследствии кассация, отправляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, акцентировала внимание на следующее. Во-первых, нижестоящие суды, формируя вывод об отсутствия навязывания невыгодных условий договора, не учли положения «антимонопольного» Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 г.[1], ведь отказ монополиста во вступлении в диалог и настаивание на единственно возможном варианте договорного условия без обоснования его включения может свидетельствовать о навязывании невыгодных условий. Во-вторых, ОАО «РЖД» в споре с контрагентом и Управлением не представило доказательств экономической обоснованности взимания платы в те дни, когда услуга фактически не оказывается, а также несения каких-либо реальных затрат на содержание своих путей, в том числе участка путей, используемого АО «Концерн Росэнергоатом».
«Проблематика вопроса одностороннего включения РЖД в договоры с контрагентами остро стоит во многих регионах Российской Федерации. Уверенны, что практика, сформированная Московским УФАС России, будет применяться иными территориальными органами ФАС России для рассмотрения подобных споров», - заявила руководитель Московского УФАС России Екатерина Соловьева.
Справка:
[1] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»