Представители Московского УФАС рассказали участникам Всероссийской конференции по корпоративным закупкам о новых тенденциях в практике антимонопольного органа
Сегодня заместители руководителя Московского УФАС России Индира Шандиева и Ирина Гудкова рассказали участникам конференции «Корпоративные закупки - 2016: практика применения Федерального закона № 223-ФЗ» о практике ведомства по рассмотрению жалоб на корпоративных заказчиков. Конференция объединила на одной площадке поставщиков, подрядчиков, представителей органов власти, экспертное и бизнес-сообщество.
«За прошедшие два месяца текущего года в Московское УФАС России уже поступило около 500 жалоб на действия корпоративных заказчиков, в то время как в прошлом году таких обращений насчитывалось чуть более 1880. Данные жалобы подавались на конкурентные процедуры, объем которых незначителен. Основная проблема в применении Федерального закона 223-ФЗ находится в другой плоскости – в проведении закупок у единственного поставщика, объем которых составляет около 90%, - пояснила Индира Шандиева, – поэтому с годами риторика не смягчается, а наоборот ужесточается».
Кроме того, Индира Шандиева обратила особое внимание собравшихся на первый в практике Московского Управления случай, в котором могут усматриваться признаки сговора на торгах между участником закупки и ее заказчиком. Напомним, что с 5 января текущего года в рамках четвертого антимонопольного пакета внесены изменения в ст. 17 Закона о защите конкуренции, устанавливающие прямой запрет на сговор между участником закупки и ее заказчиком.
В свою очередь, Ирина Гудкова осветила в своем выступлении тему ограничения конкуренции при осуществлении закупок по 223-ФЗ. В практике Московского УФАС встречаются жалобы на различные способы и формы такого ограничения конкуренции, в том числе, путем установления необоснованных требований к самим участникам закупки.
«Закон о закупках не устанавливает, какие именно требования и в каком объеме можно предъявлять к участникам закупки, что порождает массу споров между ними и заказчиками в части обоснованности установления того или иного требования. Отмечу, что при оценке разумности установленного требования антимонопольный орган руководствуется, в первую очередь, двумя критериями: критерием целесообразности (в какой степени установленное требование обусловлено предметом закупки, условиями договора), а также критерием соразмерности (насколько это требование адекватно предмету закупки)», - поделилась с присутствующими Ирина Гудкова.