Назвался груздем – полезай в кузов

Вопросы реализации многих положений ФЗ-223 «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» часто становятся поводами для разбирательства в антимонопольных органах. О том, как решаются эти проблемы, рассказывает заместитель руководителя Московского УФАС России Индира Шандиева.

- Индира Оразалиевна, как известно, ФЗ-223 запрещает указывать бренд желаемого товара, но в ряде случаев с помощью его указания можно обозначить желаемые параметры товара. Как в этом случае избежать иска?

- Вы затронули один из самых проблемных вопросов применения Федерального закона № 223-ФЗ. В настоящий момент закон не содержит запрета на приобретение товара конкретной марки, конкретного бренда. Решение указанного вопроса передано на откуп заказчику. И в основном, рассматривая жалобы, мы наблюдаем обратную картину, когда закупается продукция конкретной марки без веских на то причин, по уже сложившемуся стереотипу, что не всегда оправдано с точки зрения конкуренции.

- И как вы реагируете?

- Если мы видим, что данные действия приводят или могут привести к ограничению круга участников, то можем включить второй механизм, предусмотренный антимонопольным законодательством, – возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства.

- В ряде случаев при проведении конкурсов заказчики устанавливают завышенные требования, например, постулируя наличие опыта в установке кондиционеров сроком 10 лет, при этом делается оговорка, что все эти годы поставщик должен ставить кондиционеры в ЦАО. Не понятно, чем опыт в ЦАО отличается от сходного опыта в ВАО, например. Как УФАС Москвы борется с такими проявлениями?

- Вы совершенно правы, опыт в ЦАО не отличается от опыта в ВАО. И такие нарушения надо обязательно пресекать, что, собственно говоря, мы и делаем.

То, что Федеральный закон № 223-ФЗ не содержит конкретных требований к процедуре проведения торгов, не является оправданием для нарушителей. Во-первых, законом установлены принципы открытости, справедливости и недопустимости необоснованных ограничений, во-вторых, такие действия недопустимы с точки зрения антимонопольного законодательства. Заказчик, который дорожит своим именем и репутацией, вряд ли пойдет по такому пути.

Буквально на днях подобные нарушения были выявлены при закупке услуг по эксплуатационному обслуживанию систем пожарной безопасности. Бывшим подрядчикам заказчик предоставил привилегированные условия  участия, в то время как оказание такой услуги для заказчика ничем не отличалось от оказания ее для любой другой организации

Согласно нашей статистике, по крупным московским заказам на сумму свыше 100 млн руб. таких требований можно сейчас избежать, поскольку документация предварительно рассматривается специальной комиссией.

- Могли бы Вы более подробно рассказать о деятельности этой комиссии и о других проектах?

- В настоящее время Москвой запущены ряд стратегических проектов по нормализации ситуации в корпоративном секторе. В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 24.02.2012 № 78-РП создана Межведомственная рабочая группа, которая рассматривает заявки и материалы по запланированным закупкам свыше 100 млн руб., в том числе на предмет соблюдения действующего законодательства, что позволяет минимизировать возможные нарушения на этапе разработки документации заказчиками. Московское УФАС России принимает активное участие в работе этой группы.

Также напомню, что в 2013 году по инициативе Московского УФАС России Правительством Москвы был принят стандарт закупок. Это очень важный проект, направленный на унификацию положений московских заказчиков. Сейчас ведется работа по совершенствованию данного стандарта. Как видите, такая консолидированная политика органов позволяет избежать «нелепых» требований и ограничений.  

- В этом году в ФЗ-223 планируется ввести норму о том, чтобы поставщик предоставлял информацию о каждом заключенном по данному закону контракте в специальный реестр. Как это согласуется с коммерческой тайной и не станет ли эта норма еще одним средством давления на бизнес?

- Вы, наверное, имеете в виду необходимость направления заказчиками сведений в Федеральное казначейство для включения в реестр договоров. Да, такая норма заработала с 2015 года. Но она не будет иметь негативный эффект для бизнеса, так как в общедоступной части реестра размещается лишь общая информация, сам договор и иные сведения об исполнении, оплате будут отражаться в закрытой части, доступ к которой имеет дополнительно только антимонопольный орган. 

- Есть статистика, что с введением реестра банковских гарантий по ФЗ-44 количество таковых резко сократилось, но увечилось по ФЗ-223. Как вы смотрите на то, чтобы ввести такую же норму и по ФЗ-223?

- Мы такую статистику не ведем. Считаю, что в первую очередь надо установить в законе хотя бы минимальные «правила приличия», то есть унифицированные правила проведения тех или иных процедур. Ведь сейчас закон не содержит формализованных требований к процедуре, в том числе, в части обеспечения заявок и исполнения договора.   

- В случае закупки у единственного поставщика ему приходится собирать столько же документов, как и при обычной закупке. Но многие документы явно лишние. Может быть, создать для такого рода закупок отдельный пакет документов?

- Проблема легко устранима без вмешательства в федеральное законодательство. Каждый заказчик самостоятельно устанавливает порядок заключения договора с единственным поставщиком и определяет перечень необходимых документов. Законодатель требует лишь раскрытия информации на сайте. Соответственно, «излишние» документы устранимы заказчиком при внесении очередных изменений в положение о закупках.

- В настоящий момент ФАС не занимается контролем сроков размещения объявлений по торгам в рамках ФЗ-223, реагируя только на жалобы. Получается, что этот момент отдан на откуп активности поставщиков, которые могут пожаловаться, а могут промолчать. Предполагается ли создание какого-либо органа, при ФАС или где-то еще, который бы занялся мониторингом этой ситуации?

- Наши полномочия применительно к ФЗ-223 ограничены рассмотрением жалоб (обращений) и ведением Реестра недобросовестных поставщиков. Московское УФАС России не осуществляет сплошной контроль за соблюдением сроков размещения информации, но рассматривает жалобы от всех лиц на нарушение порядка размещения информации.

Очевидно, что в этих условиях на первый план выходит активность потенциальных поставщиков, инициативных групп, граждан. Кроме того антимонопольный орган находится в конструктивном диалоге с заказчиками, бизнесом и на разных площадках указывает на недопустимость таких нарушений и на возможность обжалования. 

- Вы только что сказали про ведение Реестра недобросовестных поставщиков. Много ли обращений поступает в Московское УФАС России?

- За 2014 поступило всего 30 таких обращений. И эти цифры меня немного смущают: Москва большая, заказчиков, зарегистрированных на территории Москвы, большинство (всего, согласно данным официального сайта, 74 330 заказчиков), у каждого из них за плечами по тысяче закупок в год, а обращений всего 30. Конечно, хотелось бы верить, что данные сомнения беспочвенны и заказчики не сталкиваются с недобросовестными игроками.

Напоминаю, что сейчас у заказчиков есть обязанность направлять информацию обо всех «уклонистах» и лицах, с которыми договоры расторгнуты по решению суда в связи с неисполнением их условий, в антимонопольный орган для включения их в РНП. Подчеркиваю, это обязанность, а не право, за  ненаправление такой информации предусмотрена административная ответственность. Воспользовавшись моментом, хотела бы еще раз обратить внимание заказчиков на необходимость направления данной информации.

- Является ли факт направления информации включением в РНП?

- Конечно, это не так: из 30 рассмотренных обращений в восьми случаях нами не подтвержден факт уклонения и информация не включена в РНП. Мы понимаем важность и ответственность данного решения, потому каждое обращение пропускаем через специально созданную комиссию антимонопольного органа, далее на основании заключения комиссии руководитель ФАС России принимает решение о включении или невключении лица в реестр.

- Раз речь зашла про цифры, расскажите, пожалуйста, сколько жалоб вы рассмотрели в 2014 г.?

- У нас довольно высокие показатели: 1368 обработанных жалоб, рассмотрена по существу 901 жалоба, из них 380 (42%) жалоб признаны обоснованными, выдано 207 (23%) предписаний об устранении нарушений. Московское УФАС формирует модельную практику контроля, поскольку у нас больше всех жалоб.

Также хотелось бы сказать, что вне зависимости от того, что нам приходится работать в условиях отсутствия формализованных требований к закупочной деятельности на федеральном уровне, правила игры, определяемые заказчиком, должны быть предельно конкретными и прозрачными. Принимаемые заказчиками акты, в том числе, положение о закупках, не должны содержать двойственные, противоречивые требования. К сожалению, это мы видим сплошь и рядом.

Отдельно хотела бы обратить внимание заказчиков, что с мая прошлого года предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о закупках. Сейчас ведется работа по возбуждению административных дел.

Вашему журналу – огромное спасибо за проявленный интерес к нашему ведомству и освещение актуальных вопросов.

Дмитрий Симонов, Бюллетень оперативной информации "Московские торги"