Суд поддержал Московское УФАС в споре с участниками сговора на аукционах по ремонту столичных медучреждений

Сфера деятельности: Картельный сговор

На днях Арбитражный суд г. Москвы занял позицию Московского УФАС России в споре с ООО «СК Эл-Вент» и ООО «СК Март Универсал».

Ранее Комиссия Московского УФАС России выявила между указанными организациями устный картельный сговор на семи аукционах по ремонту, реконструкции и восстановительным работам в столичных учреждениях здравоохранения на общую сумму 16,2 млн. руб.

Заключение картельного соглашения между упомянутыми организациями привело к поддержанию цен на торгах, в результате чего ООО «СК Эл-Вент» заключило шесть контрактов на общую сумму чуть больше 13 млн. руб., а ООО «СК Март Универсал» - один контракт на сумму 2,7 млн. руб. Среднее снижение цены по всем аукционам составило 1,27% от начальной (максимальной) цены контракта. Установлено, что коммерческие организации, конкурируя между собой при участии в торгах, обменивались информацией в интересах друг друга, а при подаче заявок и ценовых предложений использовали единую инфраструктуру.

В связи с этим Комиссия Московского УФАС России признала упомянутые Общества нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Нарушители не согласились с решением антимонопольного органа и обжаловали его в судебном порядке. Заявители отрицали сам факт заключения устного картельного соглашения.

«Установленное Комиссией Московского УФАС России единообразное поведение Обществ в период проведения упомянутых торгов, выразившееся в последовательном (от аукциона к аукциону) незначительном снижении начальной (максимальной) цены контракта при условии направления одного ценового предложения, использование ими единой инфраструктуры (совпадение IP-адресов и учетных записей), а также тождественность их заявок явно свидетельствуют о том, что заявители действовали согласованно, в интересах друг друга», - отмечает заместитель руководителя Московского УФАС России Николай Орлов.

Суд поддержал позицию Московского УФАС России, подтвердив тем самым законность и обоснованность вынесенного им решения.