Суд поддержал Московское УФАС России: арестованный земельный участок, площадью почти 6 тыс. кв.м. не удастся продать незаметно

На днях Арбитражный суд г. Москвы поддержал позицию Московского УФАС России в споре с ООО «Формула Успеха».

Напомним, ранее Московским УФАС России была рассмотрена жалоба Московского регионального союза потребительской кооперации на действия ООО «Формула Успеха» при проведении торгов по продаже права долгосрочной аренды земельного участка, арестованного имущества, площадью 5750 кв.м, начальная цена которого составила 111 468 000 руб.

Организатором данных торгов выступило Росимущество, которое поручило проведение торгов специализированной организации ООО «Формула Успеха», разместившей сообщение о проведении аукциона в газете «Квартирный ряд», а также на своем сайте www.f-uspex.narod2.ru. Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, названная специализированная организация также была обязана направить информацию о торгах в адрес Росимущества, для размещения ее на официальном сайте Агентства. Как было установлено антимонопольным органом, данная информация на портале отсутствовала.

Такой порядок извещения заинтересованных лиц о проведении торгов Московское УФАС России сочло ненадлежащим, признав в действиях ООО «Формула успеха» нарушение ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, а также п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ.

Общество не согласилось с решением Управления и обжаловало его в судебном порядке.

«В рассматриваемом случае не представлялось возможным найти сайт с публикацией о торгах через поисковые системы. Целевую аудиторию газеты, где ООО «Формула успеха» опубликовала соответствующую информацию, составляют очередники на улучшение жилищных условий, которых такое предложение также едва ли заинтересует. Таким образом, для большинства заинтересованных лиц данное издание и сайт с большой долей вероятности являлись недоступными и неактуальными.

Вместе с тем, дело по «Формуле Успеха» было рассмотрено не в пользу   Московского УФАС России в двух  судебных инстанциях, которые не поддержали выводы Управления о ненадлежащем характере публикации извещения о проведении торгов. Однако Федеральный арбитражный суд Московского округа услышал наши доводы о том, что подобное извещение применительно к довольно крупному предмету торгов должно обеспечивать привлечение максимального количества заинтересованных лиц, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Теперь Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь разъяснениями кассационного суда, поддержал доводы Управления об отсутствии прозрачности и доступности при организации самого процесса торгов», - рассказывает непростую историю дела начальник правового отдела Московского УФАС России Николай Орлов.