ЗАО «АКАДО-Столица», Дело № А40-156748/09-139-1081

stdClass Object ( [vid] => 5972 [uid] => 1 [title] => ЗАО «АКАДО-Столица», Дело № А40-156748/09-139-1081 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5972 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320752555 [changed] => 1368717506 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368717506 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

----------------------- Page 1-----------------------

                                                                             10955_142460

                  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
                       115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
                                   http ://www.msk.arbitr.ru
                                 Именем Российской Федерации
                                            РЕШЕНИЕ

 г. Москва                                              Дело № А40-156748/09-139-1081
 8 февраля 2010 г.

 Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2010 г.  
 Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2010 г.
 Арбитражный суд в составе:
 Председательствующего: судьи Корогодова И.В.,
 при ведении протокола судебного заседания судьей,
 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)
 ЗАО "АКАДО - Столица"
 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве
 о признании недействительным решения от 26.08.09г. №7-31/2009
 при участии:
от истца (заявителя) - Гультяева Е.В., дов. от 24.12.2009 г. № 341/71; 
 Чичерова В.Н., дов. от 30.11.2009 г. № 204/71
от ответчика – Лыскова А.Ю., дов. от 01.02.2010 г. № 7-35;
 Азовцева Е.К., дов. от 01.01.2010 г. № 3-12

                                        У С Т А Н О В И Л:
        ЗАО   «АКАДО-Столица»      обратилось   в   Арбитражный   суд   г.   Москвы   с 
 заявлением   о   признании   недействительным   решения   Управления   Федеральной 
 антимонопольной  службы  по  Москве  (далее  –        УФАС  по  Москве,  ответчик)  от 
 26.08.2009 г.  по делу № 7-31/2009, согласно  которому в действиях  ЗАО  «АКАДО-
 Столица»    (далее  - общество,  заявитель)  выявлены  нарушения  части  1  статьи  10 
 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -
 Закон о защите конкуренции).
        В  обоснование  заявленных  требований  общество  ссылается  на  неверное 
 определение   антимонопольным   органом  продуктовых   и   геогра фических   границ 
 рынка,  барьеров  для  входа  на  рассматриваемый  товарный  рынок  и  их  влияние на 
 конкурентную  среду,  а  также  на  то,  что  рост  цены  обусловлен  необходимостью 
 покрытия возникших убытков.
        В судебном заседании 26.01.2010 г. в порядке ч. 3 ст. 163 АПК  РФ объявлен 
 перерыв до 02.02.2010 г. до 14 часов 30 мин., что отражено в протоколе судебного 
 заседания.

----------------------- Page 2-----------------------

                                             2

       В  судебном  заседании  заявитель    поддержал  требования  в  полном  объеме, 
предоставил пояснения по заявлению в дополнение к ранее заявленным требованиям 
и с учетом отзыва ответчика. 
       Ответчик    требования     заявителя   не   признал,   просит   отказать   в   их 
удовлетворении     по   основаниям,    изложенным      в   оспариваемом     решении    и 
письменном     отзыве,  ссылается   на   то,  что  заявитель   не  доказал   нарушение 
оспариваемыми ненормативными  актами его прав и  законных интересов, решение 
принято  в  пределах  компетенции  ФАС  РФ  с  соблюдением  норм  материального  и 
процессуального права. 
       Рассмотрев  материалы  дела,  выслушав  объяснения  представителей  сторон, 
изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, 
что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
       Спор     возник   из    административных      правоотношений      о   признании 
недействительными  актов  органа,  принятых  в  сфере  действия  антимонопольного 
законодательства, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 
ст. 197 - 201 АПК РФ.
       В  соответствии  с  ч.1  ст.  198  АПК  РФ  граждане,  организации  и  иные  лица 
вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными 
ненормативных  правовых  актов,  незаконными  решений  и  действий  (бездействия) 
государственных     органов,   органов   местного    самоуправления,    иных    органов, 
должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, 
решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному 
правовому     акту  и   нарушают     их   права    и  законные     интересы    в   сфере 
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на 
них   какие-либо    обязанности,   создают   иные    препятствия   для   осуществления 
предпринимательской и иной экономической деятельности.
       Как  усматривается из материалов дела,  Управлением на основании Приказа 
Московского    УФАС     России    от  26.02.2009   г. №   47   проведено   контрольное 
мероприятие     по  проверке    деятельности    ЗАО    «Акадо-Столица»     на   предмет 
соблюдения    требований    антимонопольного      законодательства.   Основанием     для 
проверки послужили поступившие  обращения жителей ЮВАО  г. Москвы в адрес 
Московского  УФАС  России  в  2008-2009  гг.  с  жалобой  на  действия  ЗАО  «Акадо-
Столица»    в   части   навязывания     абонентам    невыгодных     условий    договора, 
выразившихся в необоснованном повышении цен (тарифов) на оказание услуги связи 
для  целей  телерадиовещания  по  доставке  сигнала  каналов  свободного  доступа  до 
пользовательского      (оконечного)      оборудования      (технической      поддержки 
Абонентской линии) в 2008 году (вх. вх. от 20.04.2009 № 4214; от 14.08.2008 № 2396; 
от 02.03.2009 № 2055; от 26.01.2009 № 535; от 18.12.2008 № 7517; от 16.06.2009 № 
6516; от 02.04.2009 № 3610; от 22.12.2008 № 7613).
       По  результатам  проведенной  проверки  в  действиях  ЗАО  «Акадо-Столица», 
связанных  с  установлением  экономически  необоснованных  цен  на  техническую 
поддержку    абонентской    линии    в  период    с  01.01.2008   г.  по  31.12.2008   г. 
антимонопольным  органом  выявлены  признаки  нарушения  ч.  1  ст.  10  Закона  о 
защите конкуренции.

----------------------- Page 3-----------------------

                                              3

       ЗАО    «Акадо-Столица»      является   оператором     связи  и   предоставляет    на 
основании     лицензий,   выданных     Федеральной     службой     по  надзору    в  сфере 
информационных        технологий      и    массовых      коммуникаций,       в    границах 
присоединѐнной  кабельной  сети  на  территории  г.  Москвы  услуги  связи  для  цели 
телерадиовещания      (предоставление    доступа    к  сета  связи,  предоставление        в 
пользование  абонентской  линии,  распространение  (доставка)  сигналов  программ 
телевизионного   вещания   и   (или)   радиовещания   по   кабельной   сети   связи   до  
пользовательского  (оконечного)  оборудования),  в  том  числе,  услугу  технической 
поддержки   абонентской   линии.   Сеть,   эксплуатируемая   ЗАО   «Акадо-Столица»,
охватывает 10 административных округов г. Москвы.
       Услуга    технической    поддержки   абонентской  линии, оказываемая  ЗАО 
«Акадо-Столица», представляет собой услугу связи для целей телерадиовещания   по   
доставке  сигнала   каналов   свободного доступа до  пользовательского (оконечного) 
оборудования.
       В      соответствии   с   Приказом   ФАС   России   от   25.04.2006   №   108   «Об   
утверждении  Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды 
на  товарном      рынке»  антимонопольным  органом  проведен  анализ  рынка  услуг   
связи   для   целей телерадиовещания   по   доставке   сигнала   каналов   свободного   
доступа   до пользовательского (оконечного) оборудования за 2008 г. на территории 
ЮВАО г. Москвы.
       Продуктовыми границами исследуемого рынка определена  услуга  связи для 
целей   телерадиовещания   по   доставке   сигнала   каналов   свободного   доступа   до 
пользовательского (оконечного) оборудования.
       Географические  границы  определены в  границах  зон  пролегания  локальных 
сетей ЗАО «Акадо-Столица», ОАО «Мостелеком», ОАО «Центральный телеграф»  в 
пределах территории ЮВАО г. Москвы.
       Доля   ЗАО    «Акадо-Столица»   на   рынке   услуг    связи    для            целей
телерадиовещания   по   доставке   сигнала   каналов   свободного   доступа   до
пользовательского  (оконечного)  оборудования  на  территории  ЮВАО  г.  Москвы  в 
2008 году составила 99,15%. 
       В  связи  с  этим  на  основании    п.  1  ст.  5    Закона  о  защите  конкуренции 
антимонопольным органом  сделан вывод о том, что ЗАО «Акадо-Столица» занимает 
доминирующее  положение  на  рынке  услуг  связи  для  целей  телерадиовещания  по 
доставке  сигнала  каналов  свободного  доступа  до  пользовательского  (оконечного) 
оборудования на территории ЮВАО г. Москвы.
       ЗАО   «Акадо-Столица»   предоставляет   услугу   технической   поддержки   на 
территории  ЮВАО  г.  Москвы  с  01.11.2007  г.  Количество  абонентов  ЗАО  «Акадо-
Столица» на территории ЮВАО г. Москвы по состоянию на 31.12.2007 г. составило 
228 абонентов.  В январе 2008 года ЗАО «Акадо-Столица» на территории ЮВАО г. 
Москвы имело 408 102 абонента, что  составило 55,2% от общего числа абонентов 
технической поддержки абонентской линии ЗАО «Акадо-Столица».
       Цена   (тариф)   на   услугу   технической   поддержки   абонентской      линии  на 
территории ЮВАО г. Москвы с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г. составляла 43 рубля в 
месяц.

----------------------- Page 4-----------------------

                                              4

       В соответствии с Приказом Управляющего директора ЗАО «Акадо-Столица» 
от   29.05.2008   г.   № 92б/1422   цена   (тариф)   на   услугу   технической   поддержки 
абонентской линии для жителей ЮВАО г. Москвы с 01.07.2008 составила 70 рублей 
в месяц, с 14.07.2008 г — 90 рублей в месяц.
       Таким образом, рост цены (тарифа) на техническую поддержку абонентской 
линии  за  период  с  01.01.2008  г.  по  31.12.2008  г.  для  абонентов,  проживающих  на
территории ЮВАО, составил 109%.
       УФАС  по  Москве  пришло  к  выводу  о  том,  что  цена  (тариф)  на  услугу 
технической поддержки, определенная ЗАО «Акадо-Столица» для абонентов ЮВАО 
г. Москвы в период с 01.01.2008 г. по 01.07.2008 г. в размере 43 руб. в месяц, ниже
цены (тарифа), установленной ЗАО «Акадо-Столица» для абонентов, проживающих 
в  других  округах  г.  Москвы,  а  также  ниже    цены,  установленной  на  аналогичную 
услугу иными операторами связи на территории г. Москвы  в указанный период, а 
именно:  ОАО  «Комстар-ОТС»  (143  руб./мес.),  ОАО  «НКС»  (95  руб./мес.),  ООО 
«Стелком» (100 руб./мес.).
       Действующая  с  14.07.2008  г.  по  настоящее  время  цена  (тариф)  на  услугу 
технической  поддержки  абонентской  линии  ЗАО  «Акадо-Столица»  в  размере  90 
руб./месяц   является   сопоставимой     с  ценами    операторов    связи,  оказывающих 
аналогичные услуги на территории г. Москвы за указанный период.
       Комиссией   на   основании   проведенного   анализа   расчетов   себестоимости 
услуги технической поддержки абонентской линии за 2008 г., за 5  месяцев 2009 г. 
ЗАО   «Акадо-Столица»   установлено,   что   цена   (тариф)   на   услугу   технической  
поддержки  абонентской  линии в  размере  90  руб./месяц  установлена  ЗАО  «Акадо-
Столица», исходя из экономически обоснованных затрат на предоставление, услуги.
       УФАС  по  Москве    установлено,    что  действия    ЗАО    «Акадо-Столица»    в  
части  установления  и  поддержания  на  территории  ЮВАО  г.  Москвы  в  период  с 
01.01.2008  г.  по  01.07.2008  г.  цены  (тарифа)  на  услугу  технической  поддержки 
абонентской   линии   в   размере   43   руб./месяц   могли   привести   к   ограничению 
конкуренции   на   рынке   услуг   связи   для   целей   телерадиовещания   по   доставке 
сигналов    каналов    свободного     доступа    до   пользовательского      (оконечного) 
оборудования     на   территории    ЮВАО      г.  Москвы     путем    сокращения     числа 
хозяйствующих субъектов на данном рынке.
       26.08.2009  г.  УФАС  по  Москве  вынесено  решение  по  делу  №  7-31/2009  о 
нарушении     антимонопольного       законодательства,    в   соответствии    с   которым 
установлен  факт  нарушения  ЗАО  «Акадо-Столица»  ч.  1  ст.  10  Закона  о  защите 
конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг 
связи   сигнала   каналов   свободного   доступа   до   пользовательского   (оконечного) 
оборудования  на  территории  ЮВАО  г.  Москвы,  выразившимся  в  установлении  и 
поддержании      монопольно     низкой   цены    на   услугу   технической     поддержки 
абонентской  линии  на  территории  ЮВАО  г.  Москвы  в  период  с  01.01.2008  г.  по 
01.07.2008  г.,  что  могло  привести  к  ограничению  конкуренции на  рынке  оказания 
услуг связи для целей телерадиовещания по доставке сигналов каналов свободного 
доступа до пользовательского (оконечного) оборудования на территории ЮВАО г. 
Москвы путем сокращения числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

----------------------- Page 5-----------------------

                                             5

       Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в Арбитражный суд г. 
Москвы с требованием о признании недействительными решения УФАС по Москве 
от 26.08.2009 г. по делу № 7-31/2009.
       Согласно   пункту   4   статьи   200   Арбитражного   процессуального   кодекса 
Российской   Федерации  при   рассмотрении   дел   об   оспаривании   ненормативных 
правовых  актов  арбитражный  суд  в  судебном  заседании  осуществляет  проверку 
оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие 
закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у 
органа,  принявшего    оспариваемый     акт,  а  также  устанавливает,   нарушает    ли 
оспариваемый      акт    права    и   законные     интересы     заявителя    в   сфере 
предпринимательской и иной экономической деятельности.
       Положением     о   Федеральной     антимонопольной     службе,   утвержденным 
Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004  года N 331,  установлено, что 
Федеральная   антимонопольная   служба   является     уполномоченным   федеральным 
органом    исполнительной     власти,   осуществляющим       функции    по   принятию 
нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства 
в  сфере   конкуренции   на   товарных    рынках,   защиты    конкуренции    на  рынке 
финансовых   услуг,   деятельности   субъектов   естественных   монополий   (в   части 
установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы 
(в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).
       В  соответствии  со  статьей  22  Закона  о  защите  конкуренции  N  135-ФЗ 
антимонопольный  орган  обеспечивает  государственный  контроль  за  соблюдением 
антимонопольного  законодательства,  а  также  предупреждает  монополистическую 
деятельность,      недобросовестную         конкуренцию,        другие      нарушения 
антимонопольного законодательства.
       С  учетом  приведенных  норм  оспариваемое  решение  правомерно  принято 
УФАС по Москве  в рамках реализации полномочий определенных ст. 23 Закона о 
защите    конкуренции     на   основании    сведений    и   материалов,    полученных 
антимонопольным органом в результате проведенных контрольных мероприятий по 
проверке соблюдения Закона о защите конкуренции заявителем.
       Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О 
защите  конкуренции"  (далее  по  тексту   -  Закон  о  конкуренции)  хозяйствующим 
субъектам,  занимающим  доминирующее  положение  на  рынке  определенного  вида 
товара,  запрещено  совершать  действия  (бездействие),  которые  имеют  или  могут 
иметь своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. В 
том числе такие действия, как установление, поддержание монопольно высокой или 
монопольно низкой  цены  товара.  Данная  норма  Закона  содержит  общий  запрет на 
злоупотребление  хозяйствующим  субъектом  своего  доминирующего  положения  на 
товарном рынке.
       В  соответствии  со  статьей  5  Закона  о  защите  конкуренции  доминирующее 
положение  -   это  положение  хозяйствующего  субъекта  на  рынке  определенного 
товара,   дающее    такому    хозяйствующему      субъекту   возможность     оказывать 
решающее   влияние   на   общие   условия   обращения   товара   на   соответствующем 
товарном рынке. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, 
доля  которого  на  рынке  определенного  товара  превышает  50%,  если  только  при 

----------------------- Page 6-----------------------

                                               6

рассмотрении   дела   о   нарушении   антимонопольного   законодательства   или   при 
осуществлении  государственного   контроля  за  экономической   концентрацией  не 
будет  установлено,  что,  несмотря  на превышение  указанной  величины,  положение 
хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
       УФАС      по   Москве,    в   подтверждение      законности    и   обоснованности 
оспариваемых  решения  и  предписания,  представлены  доказательства  правильности 
определения   доминирующего   положения   заявителя.   Антимонопольным   органом 
анализ   состояния   конкурентной   среды  на   рынке   услуг   связи   сигнала   каналов 
свободного  доступа  до  пользовательского  (оконечного)  оборудования  в  период  с 
01.01.2008   г.  по  01.07.2008 г.  проведен  в  соответствии  с  Порядком  проведения 
анализа  и  оценки  состояния  конкурентной  среды  на  товарных  рынках  (далее   -
Порядок проведения анализа), утвержденным Приказом ФАС России от 25.04.2006 N 
108,  зарегистрированного  в  Минюсте  России  от  27.07.2006  N  8121,  на  основании 
информации, представленной Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской 
области   о   перечне   хозяйствующих   субъектов,   оказывающих        услуги   связи   на 
территории ЮВАО г. Москвы, данных, предоставленных Федеральной службой по 
тарифам,      материалов,       предоставленных        хозяйствующими         субъектами, 
оказывающими услуги связи.
       В   результате   проведенного   анализа   УФАС   по   Москве      установлен   факт 
наличия доминирующего положения ЗАО «Акадо-Столица»  на рынке услуг связи с 
долей  99.15%.  Кроме  того,  административным  органом  сделан  вывод  о  том,  что 
рынок   услуг   связи   для   целей   телерадиовещания   по   доставке   сигнала   каналов 
свободного доступа до пользовательского (оконечного) оборудования на территории 
ЮВАО       является    высококонцентрированным,          препятствием      для    развития 
конкуренции является ограниченность инфраструктуры,  используемой для оказания 
услуг связи.
        При   проведении    анализа   и   оценки   состояния    конкурентной     среды   на 
рассматриваемом  рынке  УФАС  по  Москве  в  соответствии  с  пунктом  13  Порядка 
проведения  анализа  предварительно  определил  продуктовыми  границами    рынка 
услугу связи для целей телерадиовещания. При этом, как и рекомендовано пунктом 
14  Порядка  проведения  анализа,  ФАС  России  использовал  нормативные  акты, 
регулирующие       соответствующую        деятельность,    а    именно:    постановление 
Правительств  Российской  Федерации  от  22.12.2006  г.  №  785  «Об  утверждении 
правил    оказания   услуг   связи   для   целей    телевизионного     вещания    и   (или) 
радиовещания».
        ФАС  России  в  соответствии  с  пунктом  15  Порядка  проведения  анализа 
выявлены  свойства  услуги,  определяющие  выбор  покупателя.  Кроме  того,  ФАС 
России    установлено,    что,   абонентская    плата    за  услуги    связи   для   целей 
телерадиовещания   зависит   от   количества   и   вида   транслируемых   телеканалов, 
составляющих  пакет  каналов,  доставку  сигналов  которых  осуществляет  оператор 
связи. Пакеты каналов формируются Оператором связи.
        Операторы     связи   осуществляют     доставку   сигнала    каналов   свободного 
доступа,  то  есть  каналов,  распространение  которых  осуществляется  без  взимания 
лицензионной платы за право просмотра, а также сигналов коммерческих каналов, за 
просмотр которых взимается отдельная плата. 

----------------------- Page 7-----------------------

                                               7

        Пунктом     17    Порядка     проведения      анализа     определены      критерии 
взаимозаменяемых товаров. В соответствии с указанным пунктом, Если для замены 
товара другими товарами в процессе потребления требуется более года или в связи с 
заменой    покупатель    товара   несет  значительные     издержки    (превышающие       10 
процентов     от   цены    товара),  то   такие   товары    не   должны     относиться     к 
взаимозаменяемым.
        УФАС  по  Москве  на  основании источников исходной  информации  провело
расчет  увеличения издержек и  установлено, что абонентская плата за  услугу связи 
для   целей   телерадиовещания   по   доставке   сигналов   коммерческих   каналов   (23 
канала) превышает абонентскую плату за услугу связи для целей телерадиовещания 
по доставке сигнала каналов свободного доступа (28 каналов) на 60%, в связи с чем  
указанные услуги не являются взаимозаменяемыми.
        Альтернативных проведенным антимонопольным органом расчетов в УФАС 
по Москве заявителем представлено не было.
        При   таких   обстоятельствах     довод   ЗАО    «Акадо-Столица»      о   том,  что 
продуктовые границы товарного рынка не могут быть ограничены услугой связи для 
целей   телерадиовещания      по   доставке   сигналов    коммерческих     каналов   судом 
отклоняется.
        Суд   также    полагает    довод   заявителя    о   том,   что   деятельность    по 
предоставлению абонентам возможности просмотра коммерческих  телеканалов не 
имеет никакого отношения к услугам связи, поскольку относится к услугам платного 
телевидения и предоставляется абонентам дополнительно наряду с иными услугами, 
несостоятельным в силу следующего.
        Согласно    п.   3.2  Правил     оказания   услуг    АКАДО,      всем   абонентам, 
подключенным  к  сети  заявителя  предоставляется  услуга  технической  поддержки 
абонентской линии независимо от видов и количества заказанных услуг.
        В   свою    очередь,   услуга    технической    поддержки      включает    в   себя 
деятельность, направленную на предоставление абоненту бесперебойного доступа к 
сети  связи,    а  также  предоставление  абонентской  линии  в  пользование  (п.  1.1 
Правил).
        Пунктом 15 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания  
и  (или)  радиовещания,  утвержденных  постановлением  Правительства  Российской 
Федерации  от  22.12.2006  г.  №  785,  в  договоре  на  оказание  услуг  связи  для  целей 
телерадиовещания  с  абонентом  предусматривается  в  том  числе  предоставление 
абоненту    доступа   к  сети   связи   телерадиовещания     оператора    связи,   а  также 
предоставление абонентской линии.
        В   рамках   технической   поддержки   абонентской   линии   абонент   получает 
возможность  просмотра  телевизионных  каналов    некоммерческого  телевидения, 
каналов  свободного  доступа.  Данный  факт  подтверждается  письмами  заявителя  в 
адрес ответчика от 13.07.2009 г. № 1651/31, от 24.03.2009 № 636/31, от 11.06.2009 г. 
№ 1440а/31.
        Географические границы рассматриваемого рынка определены на основании 
обращений      граждан    как   административные        границы    ЮВАО       г.  Москвы. 
Антимонопольным   органом   проведен   анализ   района   продаж   (местоположение 
покупателей)  продавцов,  фактически  действующих  на  рассматриваемом  товарном 

----------------------- Page 8-----------------------

                                              8

рынке  (предварительно  определенных  географических  границах),         географические 
границы  определены  в  границах  зон  пролегания  локальных  сетей  ЗАО  «Акадо-
Столица».
       В   связи  с   изложенным     выше,   а  также   принимая     во  внимание,    что 
географическими  границами  рынка  могут  служить  фактические  административные 
границы   территориальной   единицы,   суд   считает   довод   заявителя   о   неверном 
определении географических границ необоснованным.
       Суд     приходит     к    выводу     о   том,    что    продуктовые      границы 
проанализированного      товарного   рынка    и,  следовательно,    его  географические 
границы были определены ответчиком в соответствии с установленным Порядком.
       В соответствии с Порядком проведения анализа УФАС по Москве определена 
доля  ЗАО  «Акадо-Столица»  на  данном  рынке,  составляющая  99,15%.  УФАС  по 
Москве правомерно установил, что положение заявителя  на рынке услуг связи для 
целей  телерадиовещания  по  доставке  сигналов  каналов  свободного  доступа  до 
пользовательского (оконечного) оборудования в границах, определенных ЮВАО г.
Москвы,  в период с 01.01.2008 г. по 01.07.2008 г. являлось доминирующим.
       При   таких   обстоятельствах   суд   считает   доказанным   и   подтвержденным 
материалами дела вывод антимонопольного органа о том, что ЗАО «Акадо-Столица» 
занимает    доминирующее       положение      на   рынке    услуг   связи    для   целей 
телерадиовещания      по   доставке    сигналов    каналов   свободного     доступа    до 
пользовательского  (оконечного)  оборудования  в  границах,  определенных  ЮВАО 
г. Москвы.
       Понятие  монопольно  низкой  цены  содержится  в  ст.  7  Закона  о  защите 
конкуренции,  согласно  которой  монопольно  низкой  ценой  товара  является  цена, 
установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, 
если  эта  цена  ниже  суммы,  необходимых  для  производства  и  реализации  такого 
товара  расходов  и  прибыли  и  ниже  цены,     которая  сформировалась  в  условиях 
конкуренции  на  сопоставимом  товарном  рынке,  при  наличии  такого  рынка  на 
территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:
        1)   путем   снижения   ранее   установленной   цены   товара,   если   при   этом 
выполняются в совокупности следующие условия:
       а)  расходы,  необходимые  для  производства  и  реализации  товара,  остались 
неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;
       б)   состав   продавцов   или  покупателей   товара   остался   неизменным   либо 
изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;
       в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные 
мерами    государственного    регулирования,    включая    налогообложение,    тарифное 
регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению 
цены товара;
       2)  путем  поддержания  или  неповышения  ранее  установленной  цены  товара, 
если при этом выполняются в совокупности следующие условия:
       а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно 
возросли;
       б)  состав  продавцов  или  покупателей  товара  обусловливает  возможность 
изменения цены товара в сторону увеличения;

----------------------- Page 9-----------------------

                                              9

       в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные 
мерами    государственного    регулирования,    включая    налогообложение,     тарифное 
регулирование,   обеспечивают   возможность   изменения   цены   товара   в   сторону 
увеличения.
       Таким образом, для признания цены на товар монопольно низкой необходимо 
одновременное наличие двух условий: если эта цена ниже цены, которую в условиях 
конкуренции    на   сопоставимом   товарном   рынке   устанавливают   хозяйствующие 
субъекты, и если эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации 
такого товара расходов.
        Антимонопольным   органом   проведен   анализ   цены   (тарифа)   на      услугу 
технической поддержки абонентской линии, что отражено в Аналитическом отчете о 
результатах  проведенного  анализа  рынка  от  18.08.2009  г.,  Акте  по  результатам 
проверки    ЗАО    «Акадо-Столица»      на  предмет    соблюдения     антимонопольного 
законодательства от 27.05.2009 г., а также в оспариваемом решении.  Цена (тариф) 
на   услугу  связи   для  целей   телерадиовещания      по  доставке   сигнала   каналов 
свободного доступа до пользовательского (оконечного) оборудования в размере 43 
руб./месяц   была    установлена    оператором     связи  ЗАО    «Телеинформ»,     ранее 
осуществлявшим  предоставление  услуг  связи  на  территории  ЮВАО  г.  Москвы  в 
октябре 2004 года.   В  январе 2008 года ЗАО «Акадо-Столица» принято решение о 
сохранении на первоначальном этапе предоставления услуг на территории ЮВАО  г.
Москвы тарифа в размере 43 руб. в месяц.
        Указанная    цена  (тариф)  изначально  являлась  нерентабельной.  Убыток  от 
оказания    заявителем   услуги    технической    поддержки    абонентской    линии    на 
территории  ЮВАО   г.     Москвы  за    первое  полугодие  2008  года  составил  15,54 
руб./месяц на 1 абонента ЮВАО г. Москвы.
        Таким    образом,    убыток    от   оказания   ЗАО     «Акадо-Столица»      услуг 
 технической поддержки абонентской линии в целом по организации по результатам 
 первого  полугодия    2008  года  составил  8  964  901  руб.,  что  повлекло  за  собой 
 повышение     стоимости   услуг   технической    поддержки    абонентской     линии   на 
 территории г. Москвы.
       При таких обстоятельствах суд считает несостоятельным довод  заявителя о 
том, что рост цены (тарифа) обусловлен  общеинфляционными процессами, а также 
действиями других участников рынка.
       Согласно  ч.1  ст.  4  АПК  РФ  заинтересованное  лицо  вправе  обратиться  в 
арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных 
интересов. 
       В соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного 
правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными 
должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, 
нарушены   оспариваемым   актом,   решением,   действием   (бездействием),   а   также 
законы и иные нормативно-правовые акты, которым данный акт, решение, действие 
(бездействие) не соответствуют.
       В  нарушение  данной  нормы  заявитель  не  указал,  каким  законам  и  иным 
нормативно  –    правовым  актам  не  соответствуют  оспариваемый  ненормативный 
правовой акт, поскольку доводы заявления касаются не непосредственно решения, а 

----------------------- Page 10-----------------------

                                                 10

оспаривание   аналитического   отчета   в   рамках   рассмотрения   дела   о   нарушении 
антимонопольного законодательства.
        Ссылка  на  иные  законы  и нормативные  акты  в  заявлении  не  содержится, в 
связи   с   чем   требования   ЗАО   «Акадо-Столица»   по   заявленным   им   правовым 
основаниям удовлетворены быть не могут.
        Кроме  того,  согласно  ст.  13  ГК  РФ,  ч.  1  ст.  198  АПК  РФ,  пункту  6 
Постановления       Пленума     Верховного      Суда    Российской     Федерации,      Пленума 
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых 
вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской 
Федерации"  основанием  для  принятия  решения  суда  о  признании ненормативного 
акта недействительным являются одновременно как  его несоответствие закону или 
иному  правовому  акту,  так  и  нарушение  указанным            актом  охраняемых  законом 
интересов     юридического       лица,    обратившегося       в   суд   с   соответствующим 
требованием.
        Нарушения своих прав и законных интересов заявитель не доказал. 
        Сами по себе выводы, изложенные  в мотивировочной части оспариваемого 
решения  ответчика  в  отношении  установления  злоупотребления  доминирующим 
положением на  рынке  в  определенный  период  времени  правовые  последствия  для 
заявителя не влекут.
        Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в 
силу  ч.  2  ст.  201  АПК  РФ  для  признания  оспариваемого  решения  незаконным, 
отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
        Судом  рассмотрены  все  доводы  заявителя,  однако  они  не  могут  являться 
основанием для удовлетворения заявленных требований.
        Госпошлина  распределяется  по  правилам  ст.  110  АПК  РФ  и  относится  на 
заявителя.
        На основании ст. ч. 1 ст. 10  Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ 
«О защите конкуренции», руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201
АПК РФ, суд
                                               РЕШИЛ:

        Отказать в  удовлетворении требований  ЗАО "Акадо  -  Столица" о признании 
недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по  
Москве    от   26.08.09г.   по   делу   №   7-31/2009     о   нарушении   антимонопольного 
законодательства (проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции»).
        Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  месяца  со  дня  его  принятия  в 
Арбитражный суд апелляционной инстанции.

        Судья                                                                И.В. Корогодов            
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

----------------------- Page 1-----------------------

                                                                             10955_142460

                  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
                       115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
                                   http ://www.msk.arbitr.ru
                                 Именем Российской Федерации
                                            РЕШЕНИЕ

 г. Москва                                              Дело № А40-156748/09-139-1081
 8 февраля 2010 г.

 Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2010 г.  
 Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2010 г.
 Арбитражный суд в составе:
 Председательствующего: судьи Корогодова И.В.,
 при ведении протокола судебного заседания судьей,
 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)
 ЗАО "АКАДО - Столица"
 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве
 о признании недействительным решения от 26.08.09г. №7-31/2009
 при участии:
от истца (заявителя) - Гультяева Е.В., дов. от 24.12.2009 г. № 341/71; 
 Чичерова В.Н., дов. от 30.11.2009 г. № 204/71
от ответчика – Лыскова А.Ю., дов. от 01.02.2010 г. № 7-35;
 Азовцева Е.К., дов. от 01.01.2010 г. № 3-12

                                        У С Т А Н О В И Л:
        ЗАО   «АКАДО-Столица»      обратилось   в   Арбитражный   суд   г.   Москвы   с 
 заявлением   о   признании   недействительным   решения   Управления   Федеральной 
 антимонопольной  службы  по  Москве  (далее  –        УФАС  по  Москве,  ответчик)  от 
 26.08.2009 г.  по делу № 7-31/2009, согласно  которому в действиях  ЗАО  «АКАДО-
 Столица»    (далее  - общество,  заявитель)  выявлены  нарушения  части  1  статьи  10 
 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -
 Закон о защите конкуренции).
        В  обоснование  заявленных  требований  общество  ссылается  на  неверное 
 определение   антимонопольным   органом  продуктовых   и   геогра фических   границ 
 рынка,  барьеров  для  входа  на  рассматриваемый  товарный  рынок  и  их  влияние на 
 конкурентную  среду,  а  также  на  то,  что  рост  цены  обусловлен  необходимостью 
 покрытия возникших убытков.
        В судебном заседании 26.01.2010 г. в порядке ч. 3 ст. 163 АПК  РФ объявлен 
 перерыв до 02.02.2010 г. до 14 часов 30 мин., что отражено в протоколе судебного 
 заседания.

----------------------- Page 2-----------------------

                                             2

       В  судебном  заседании  заявитель    поддержал  требования  в  полном  объеме, 
предоставил пояснения по заявлению в дополнение к ранее заявленным требованиям 
и с учетом отзыва ответчика. 
       Ответчик    требования     заявителя   не   признал,   просит   отказать   в   их 
удовлетворении     по   основаниям,    изложенным      в   оспариваемом     решении    и 
письменном     отзыве,  ссылается   на   то,  что  заявитель   не  доказал   нарушение 
оспариваемыми ненормативными  актами его прав и  законных интересов, решение 
принято  в  пределах  компетенции  ФАС  РФ  с  соблюдением  норм  материального  и 
процессуального права. 
       Рассмотрев  материалы  дела,  выслушав  объяснения  представителей  сторон, 
изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, 
что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
       Спор     возник   из    административных      правоотношений      о   признании 
недействительными  актов  органа,  принятых  в  сфере  действия  антимонопольного 
законодательства, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 
ст. 197 - 201 АПК РФ.
       В  соответствии  с  ч.1  ст.  198  АПК  РФ  граждане,  организации  и  иные  лица 
вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными 
ненормативных  правовых  актов,  незаконными  решений  и  действий  (бездействия) 
государственных     органов,   органов   местного    самоуправления,    иных    органов, 
должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, 
решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному 
правовому     акту  и   нарушают     их   права    и  законные     интересы    в   сфере 
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на 
них   какие-либо    обязанности,   создают   иные    препятствия   для   осуществления 
предпринимательской и иной экономической деятельности.
       Как  усматривается из материалов дела,  Управлением на основании Приказа 
Московского    УФАС     России    от  26.02.2009   г. №   47   проведено   контрольное 
мероприятие     по  проверке    деятельности    ЗАО    «Акадо-Столица»     на   предмет 
соблюдения    требований    антимонопольного      законодательства.   Основанием     для 
проверки послужили поступившие  обращения жителей ЮВАО  г. Москвы в адрес 
Московского  УФАС  России  в  2008-2009  гг.  с  жалобой  на  действия  ЗАО  «Акадо-
Столица»    в   части   навязывания     абонентам    невыгодных     условий    договора, 
выразившихся в необоснованном повышении цен (тарифов) на оказание услуги связи 
для  целей  телерадиовещания  по  доставке  сигнала  каналов  свободного  доступа  до 
пользовательского      (оконечного)      оборудования      (технической      поддержки 
Абонентской линии) в 2008 году (вх. вх. от 20.04.2009 № 4214; от 14.08.2008 № 2396; 
от 02.03.2009 № 2055; от 26.01.2009 № 535; от 18.12.2008 № 7517; от 16.06.2009 № 
6516; от 02.04.2009 № 3610; от 22.12.2008 № 7613).
       По  результатам  проведенной  проверки  в  действиях  ЗАО  «Акадо-Столица», 
связанных  с  установлением  экономически  необоснованных  цен  на  техническую 
поддержку    абонентской    линии    в  период    с  01.01.2008   г.  по  31.12.2008   г. 
антимонопольным  органом  выявлены  признаки  нарушения  ч.  1  ст.  10  Закона  о 
защите конкуренции.

----------------------- Page 3-----------------------

                                              3

       ЗАО    «Акадо-Столица»      является   оператором     связи  и   предоставляет    на 
основании     лицензий,   выданных     Федеральной     службой     по  надзору    в  сфере 
информационных        технологий      и    массовых      коммуникаций,       в    границах 
присоединѐнной  кабельной  сети  на  территории  г.  Москвы  услуги  связи  для  цели 
телерадиовещания      (предоставление    доступа    к  сета  связи,  предоставление        в 
пользование  абонентской  линии,  распространение  (доставка)  сигналов  программ 
телевизионного   вещания   и   (или)   радиовещания   по   кабельной   сети   связи   до  
пользовательского  (оконечного)  оборудования),  в  том  числе,  услугу  технической 
поддержки   абонентской   линии.   Сеть,   эксплуатируемая   ЗАО   «Акадо-Столица»,
охватывает 10 административных округов г. Москвы.
       Услуга    технической    поддержки   абонентской  линии, оказываемая  ЗАО 
«Акадо-Столица», представляет собой услугу связи для целей телерадиовещания   по   
доставке  сигнала   каналов   свободного доступа до  пользовательского (оконечного) 
оборудования.
       В      соответствии   с   Приказом   ФАС   России   от   25.04.2006   №   108   «Об   
утверждении  Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды 
на  товарном      рынке»  антимонопольным  органом  проведен  анализ  рынка  услуг   
связи   для   целей телерадиовещания   по   доставке   сигнала   каналов   свободного   
доступа   до пользовательского (оконечного) оборудования за 2008 г. на территории 
ЮВАО г. Москвы.
       Продуктовыми границами исследуемого рынка определена  услуга  связи для 
целей   телерадиовещания   по   доставке   сигнала   каналов   свободного   доступа   до 
пользовательского (оконечного) оборудования.
       Географические  границы  определены в  границах  зон  пролегания  локальных 
сетей ЗАО «Акадо-Столица», ОАО «Мостелеком», ОАО «Центральный телеграф»  в 
пределах территории ЮВАО г. Москвы.
       Доля   ЗАО    «Акадо-Столица»   на   рынке   услуг    связи    для            целей
телерадиовещания   по   доставке   сигнала   каналов   свободного   доступа   до
пользовательского  (оконечного)  оборудования  на  территории  ЮВАО  г.  Москвы  в 
2008 году составила 99,15%. 
       В  связи  с  этим  на  основании    п.  1  ст.  5    Закона  о  защите  конкуренции 
антимонопольным органом  сделан вывод о том, что ЗАО «Акадо-Столица» занимает 
доминирующее  положение  на  рынке  услуг  связи  для  целей  телерадиовещания  по 
доставке  сигнала  каналов  свободного  доступа  до  пользовательского  (оконечного) 
оборудования на территории ЮВАО г. Москвы.
       ЗАО   «Акадо-Столица»   предоставляет   услугу   технической   поддержки   на 
территории  ЮВАО  г.  Москвы  с  01.11.2007  г.  Количество  абонентов  ЗАО  «Акадо-
Столица» на территории ЮВАО г. Москвы по состоянию на 31.12.2007 г. составило 
228 абонентов.  В январе 2008 года ЗАО «Акадо-Столица» на территории ЮВАО г. 
Москвы имело 408 102 абонента, что  составило 55,2% от общего числа абонентов 
технической поддержки абонентской линии ЗАО «Акадо-Столица».
       Цена   (тариф)   на   услугу   технической   поддержки   абонентской      линии  на 
территории ЮВАО г. Москвы с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г. составляла 43 рубля в 
месяц.

----------------------- Page 4-----------------------

                                              4

       В соответствии с Приказом Управляющего директора ЗАО «Акадо-Столица» 
от   29.05.2008   г.   № 92б/1422   цена   (тариф)   на   услугу   технической   поддержки 
абонентской линии для жителей ЮВАО г. Москвы с 01.07.2008 составила 70 рублей 
в месяц, с 14.07.2008 г — 90 рублей в месяц.
       Таким образом, рост цены (тарифа) на техническую поддержку абонентской 
линии  за  период  с  01.01.2008  г.  по  31.12.2008  г.  для  абонентов,  проживающих  на
территории ЮВАО, составил 109%.
       УФАС  по  Москве  пришло  к  выводу  о  том,  что  цена  (тариф)  на  услугу 
технической поддержки, определенная ЗАО «Акадо-Столица» для абонентов ЮВАО 
г. Москвы в период с 01.01.2008 г. по 01.07.2008 г. в размере 43 руб. в месяц, ниже
цены (тарифа), установленной ЗАО «Акадо-Столица» для абонентов, проживающих 
в  других  округах  г.  Москвы,  а  также  ниже    цены,  установленной  на  аналогичную 
услугу иными операторами связи на территории г. Москвы  в указанный период, а 
именно:  ОАО  «Комстар-ОТС»  (143  руб./мес.),  ОАО  «НКС»  (95  руб./мес.),  ООО 
«Стелком» (100 руб./мес.).
       Действующая  с  14.07.2008  г.  по  настоящее  время  цена  (тариф)  на  услугу 
технической  поддержки  абонентской  линии  ЗАО  «Акадо-Столица»  в  размере  90 
руб./месяц   является   сопоставимой     с  ценами    операторов    связи,  оказывающих 
аналогичные услуги на территории г. Москвы за указанный период.
       Комиссией   на   основании   проведенного   анализа   расчетов   себестоимости 
услуги технической поддержки абонентской линии за 2008 г., за 5  месяцев 2009 г. 
ЗАО   «Акадо-Столица»   установлено,   что   цена   (тариф)   на   услугу   технической  
поддержки  абонентской  линии в  размере  90  руб./месяц  установлена  ЗАО  «Акадо-
Столица», исходя из экономически обоснованных затрат на предоставление, услуги.
       УФАС  по  Москве    установлено,    что  действия    ЗАО    «Акадо-Столица»    в  
части  установления  и  поддержания  на  территории  ЮВАО  г.  Москвы  в  период  с 
01.01.2008  г.  по  01.07.2008  г.  цены  (тарифа)  на  услугу  технической  поддержки 
абонентской   линии   в   размере   43   руб./месяц   могли   привести   к   ограничению 
конкуренции   на   рынке   услуг   связи   для   целей   телерадиовещания   по   доставке 
сигналов    каналов    свободного     доступа    до   пользовательского      (оконечного) 
оборудования     на   территории    ЮВАО      г.  Москвы     путем    сокращения     числа 
хозяйствующих субъектов на данном рынке.
       26.08.2009  г.  УФАС  по  Москве  вынесено  решение  по  делу  №  7-31/2009  о 
нарушении     антимонопольного       законодательства,    в   соответствии    с   которым 
установлен  факт  нарушения  ЗАО  «Акадо-Столица»  ч.  1  ст.  10  Закона  о  защите 
конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг 
связи   сигнала   каналов   свободного   доступа   до   пользовательского   (оконечного) 
оборудования  на  территории  ЮВАО  г.  Москвы,  выразившимся  в  установлении  и 
поддержании      монопольно     низкой   цены    на   услугу   технической     поддержки 
абонентской  линии  на  территории  ЮВАО  г.  Москвы  в  период  с  01.01.2008  г.  по 
01.07.2008  г.,  что  могло  привести  к  ограничению  конкуренции на  рынке  оказания 
услуг связи для целей телерадиовещания по доставке сигналов каналов свободного 
доступа до пользовательского (оконечного) оборудования на территории ЮВАО г. 
Москвы путем сокращения числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

----------------------- Page 5-----------------------

                                             5

       Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в Арбитражный суд г. 
Москвы с требованием о признании недействительными решения УФАС по Москве 
от 26.08.2009 г. по делу № 7-31/2009.
       Согласно   пункту   4   статьи   200   Арбитражного   процессуального   кодекса 
Российской   Федерации  при   рассмотрении   дел   об   оспаривании   ненормативных 
правовых  актов  арбитражный  суд  в  судебном  заседании  осуществляет  проверку 
оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие 
закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у 
органа,  принявшего    оспариваемый     акт,  а  также  устанавливает,   нарушает    ли 
оспариваемый      акт    права    и   законные     интересы     заявителя    в   сфере 
предпринимательской и иной экономической деятельности.
       Положением     о   Федеральной     антимонопольной     службе,   утвержденным 
Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004  года N 331,  установлено, что 
Федеральная   антимонопольная   служба   является     уполномоченным   федеральным 
органом    исполнительной     власти,   осуществляющим       функции    по   принятию 
нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства 
в  сфере   конкуренции   на   товарных    рынках,   защиты    конкуренции    на  рынке 
финансовых   услуг,   деятельности   субъектов   естественных   монополий   (в   части 
установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы 
(в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).
       В  соответствии  со  статьей  22  Закона  о  защите  конкуренции  N  135-ФЗ 
антимонопольный  орган  обеспечивает  государственный  контроль  за  соблюдением 
антимонопольного  законодательства,  а  также  предупреждает  монополистическую 
деятельность,      недобросовестную         конкуренцию,        другие      нарушения 
антимонопольного законодательства.
       С  учетом  приведенных  норм  оспариваемое  решение  правомерно  принято 
УФАС по Москве  в рамках реализации полномочий определенных ст. 23 Закона о 
защите    конкуренции     на   основании    сведений    и   материалов,    полученных 
антимонопольным органом в результате проведенных контрольных мероприятий по 
проверке соблюдения Закона о защите конкуренции заявителем.
       Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О 
защите  конкуренции"  (далее  по  тексту   -  Закон  о  конкуренции)  хозяйствующим 
субъектам,  занимающим  доминирующее  положение  на  рынке  определенного  вида 
товара,  запрещено  совершать  действия  (бездействие),  которые  имеют  или  могут 
иметь своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. В 
том числе такие действия, как установление, поддержание монопольно высокой или 
монопольно низкой  цены  товара.  Данная  норма  Закона  содержит  общий  запрет на 
злоупотребление  хозяйствующим  субъектом  своего  доминирующего  положения  на 
товарном рынке.
       В  соответствии  со  статьей  5  Закона  о  защите  конкуренции  доминирующее 
положение  -   это  положение  хозяйствующего  субъекта  на  рынке  определенного 
товара,   дающее    такому    хозяйствующему      субъекту   возможность     оказывать 
решающее   влияние   на   общие   условия   обращения   товара   на   соответствующем 
товарном рынке. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, 
доля  которого  на  рынке  определенного  товара  превышает  50%,  если  только  при 

----------------------- Page 6-----------------------

                                               6

рассмотрении   дела   о   нарушении   антимонопольного   законодательства   или   при 
осуществлении  государственного   контроля  за  экономической   концентрацией  не 
будет  установлено,  что,  несмотря  на превышение  указанной  величины,  положение 
хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
       УФАС      по   Москве,    в   подтверждение      законности    и   обоснованности 
оспариваемых  решения  и  предписания,  представлены  доказательства  правильности 
определения   доминирующего   положения   заявителя.   Антимонопольным   органом 
анализ   состояния   конкурентной   среды  на   рынке   услуг   связи   сигнала   каналов 
свободного  доступа  до  пользовательского  (оконечного)  оборудования  в  период  с 
01.01.2008   г.  по  01.07.2008 г.  проведен  в  соответствии  с  Порядком  проведения 
анализа  и  оценки  состояния  конкурентной  среды  на  товарных  рынках  (далее   -
Порядок проведения анализа), утвержденным Приказом ФАС России от 25.04.2006 N 
108,  зарегистрированного  в  Минюсте  России  от  27.07.2006  N  8121,  на  основании 
информации, представленной Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской 
области   о   перечне   хозяйствующих   субъектов,   оказывающих        услуги   связи   на 
территории ЮВАО г. Москвы, данных, предоставленных Федеральной службой по 
тарифам,      материалов,       предоставленных        хозяйствующими         субъектами, 
оказывающими услуги связи.
       В   результате   проведенного   анализа   УФАС   по   Москве      установлен   факт 
наличия доминирующего положения ЗАО «Акадо-Столица»  на рынке услуг связи с 
долей  99.15%.  Кроме  того,  административным  органом  сделан  вывод  о  том,  что 
рынок   услуг   связи   для   целей   телерадиовещания   по   доставке   сигнала   каналов 
свободного доступа до пользовательского (оконечного) оборудования на территории 
ЮВАО       является    высококонцентрированным,          препятствием      для    развития 
конкуренции является ограниченность инфраструктуры,  используемой для оказания 
услуг связи.
        При   проведении    анализа   и   оценки   состояния    конкурентной     среды   на 
рассматриваемом  рынке  УФАС  по  Москве  в  соответствии  с  пунктом  13  Порядка 
проведения  анализа  предварительно  определил  продуктовыми  границами    рынка 
услугу связи для целей телерадиовещания. При этом, как и рекомендовано пунктом 
14  Порядка  проведения  анализа,  ФАС  России  использовал  нормативные  акты, 
регулирующие       соответствующую        деятельность,    а    именно:    постановление 
Правительств  Российской  Федерации  от  22.12.2006  г.  №  785  «Об  утверждении 
правил    оказания   услуг   связи   для   целей    телевизионного     вещания    и   (или) 
радиовещания».
        ФАС  России  в  соответствии  с  пунктом  15  Порядка  проведения  анализа 
выявлены  свойства  услуги,  определяющие  выбор  покупателя.  Кроме  того,  ФАС 
России    установлено,    что,   абонентская    плата    за  услуги    связи   для   целей 
телерадиовещания   зависит   от   количества   и   вида   транслируемых   телеканалов, 
составляющих  пакет  каналов,  доставку  сигналов  которых  осуществляет  оператор 
связи. Пакеты каналов формируются Оператором связи.
        Операторы     связи   осуществляют     доставку   сигнала    каналов   свободного 
доступа,  то  есть  каналов,  распространение  которых  осуществляется  без  взимания 
лицензионной платы за право просмотра, а также сигналов коммерческих каналов, за 
просмотр которых взимается отдельная плата. 

----------------------- Page 7-----------------------

                                               7

        Пунктом     17    Порядка     проведения      анализа     определены      критерии 
взаимозаменяемых товаров. В соответствии с указанным пунктом, Если для замены 
товара другими товарами в процессе потребления требуется более года или в связи с 
заменой    покупатель    товара   несет  значительные     издержки    (превышающие       10 
процентов     от   цены    товара),  то   такие   товары    не   должны     относиться     к 
взаимозаменяемым.
        УФАС  по  Москве  на  основании источников исходной  информации  провело
расчет  увеличения издержек и  установлено, что абонентская плата за  услугу связи 
для   целей   телерадиовещания   по   доставке   сигналов   коммерческих   каналов   (23 
канала) превышает абонентскую плату за услугу связи для целей телерадиовещания 
по доставке сигнала каналов свободного доступа (28 каналов) на 60%, в связи с чем  
указанные услуги не являются взаимозаменяемыми.
        Альтернативных проведенным антимонопольным органом расчетов в УФАС 
по Москве заявителем представлено не было.
        При   таких   обстоятельствах     довод   ЗАО    «Акадо-Столица»      о   том,  что 
продуктовые границы товарного рынка не могут быть ограничены услугой связи для 
целей   телерадиовещания      по   доставке   сигналов    коммерческих     каналов   судом 
отклоняется.
        Суд   также    полагает    довод   заявителя    о   том,   что   деятельность    по 
предоставлению абонентам возможности просмотра коммерческих  телеканалов не 
имеет никакого отношения к услугам связи, поскольку относится к услугам платного 
телевидения и предоставляется абонентам дополнительно наряду с иными услугами, 
несостоятельным в силу следующего.
        Согласно    п.   3.2  Правил     оказания   услуг    АКАДО,      всем   абонентам, 
подключенным  к  сети  заявителя  предоставляется  услуга  технической  поддержки 
абонентской линии независимо от видов и количества заказанных услуг.
        В   свою    очередь,   услуга    технической    поддержки      включает    в   себя 
деятельность, направленную на предоставление абоненту бесперебойного доступа к 
сети  связи,    а  также  предоставление  абонентской  линии  в  пользование  (п.  1.1 
Правил).
        Пунктом 15 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания  
и  (или)  радиовещания,  утвержденных  постановлением  Правительства  Российской 
Федерации  от  22.12.2006  г.  №  785,  в  договоре  на  оказание  услуг  связи  для  целей 
телерадиовещания  с  абонентом  предусматривается  в  том  числе  предоставление 
абоненту    доступа   к  сети   связи   телерадиовещания     оператора    связи,   а  также 
предоставление абонентской линии.
        В   рамках   технической   поддержки   абонентской   линии   абонент   получает 
возможность  просмотра  телевизионных  каналов    некоммерческого  телевидения, 
каналов  свободного  доступа.  Данный  факт  подтверждается  письмами  заявителя  в 
адрес ответчика от 13.07.2009 г. № 1651/31, от 24.03.2009 № 636/31, от 11.06.2009 г. 
№ 1440а/31.
        Географические границы рассматриваемого рынка определены на основании 
обращений      граждан    как   административные        границы    ЮВАО       г.  Москвы. 
Антимонопольным   органом   проведен   анализ   района   продаж   (местоположение 
покупателей)  продавцов,  фактически  действующих  на  рассматриваемом  товарном 

----------------------- Page 8-----------------------

                                              8

рынке  (предварительно  определенных  географических  границах),         географические 
границы  определены  в  границах  зон  пролегания  локальных  сетей  ЗАО  «Акадо-
Столица».
       В   связи  с   изложенным     выше,   а  также   принимая     во  внимание,    что 
географическими  границами  рынка  могут  служить  фактические  административные 
границы   территориальной   единицы,   суд   считает   довод   заявителя   о   неверном 
определении географических границ необоснованным.
       Суд     приходит     к    выводу     о   том,    что    продуктовые      границы 
проанализированного      товарного   рынка    и,  следовательно,    его  географические 
границы были определены ответчиком в соответствии с установленным Порядком.
       В соответствии с Порядком проведения анализа УФАС по Москве определена 
доля  ЗАО  «Акадо-Столица»  на  данном  рынке,  составляющая  99,15%.  УФАС  по 
Москве правомерно установил, что положение заявителя  на рынке услуг связи для 
целей  телерадиовещания  по  доставке  сигналов  каналов  свободного  доступа  до 
пользовательского (оконечного) оборудования в границах, определенных ЮВАО г.
Москвы,  в период с 01.01.2008 г. по 01.07.2008 г. являлось доминирующим.
       При   таких   обстоятельствах   суд   считает   доказанным   и   подтвержденным 
материалами дела вывод антимонопольного органа о том, что ЗАО «Акадо-Столица» 
занимает    доминирующее       положение      на   рынке    услуг   связи    для   целей 
телерадиовещания      по   доставке    сигналов    каналов   свободного     доступа    до 
пользовательского  (оконечного)  оборудования  в  границах,  определенных  ЮВАО 
г. Москвы.
       Понятие  монопольно  низкой  цены  содержится  в  ст.  7  Закона  о  защите 
конкуренции,  согласно  которой  монопольно  низкой  ценой  товара  является  цена, 
установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, 
если  эта  цена  ниже  суммы,  необходимых  для  производства  и  реализации  такого 
товара  расходов  и  прибыли  и  ниже  цены,     которая  сформировалась  в  условиях 
конкуренции  на  сопоставимом  товарном  рынке,  при  наличии  такого  рынка  на 
территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:
        1)   путем   снижения   ранее   установленной   цены   товара,   если   при   этом 
выполняются в совокупности следующие условия:
       а)  расходы,  необходимые  для  производства  и  реализации  товара,  остались 
неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;
       б)   состав   продавцов   или  покупателей   товара   остался   неизменным   либо 
изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;
       в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные 
мерами    государственного    регулирования,    включая    налогообложение,    тарифное 
регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению 
цены товара;
       2)  путем  поддержания  или  неповышения  ранее  установленной  цены  товара, 
если при этом выполняются в совокупности следующие условия:
       а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно 
возросли;
       б)  состав  продавцов  или  покупателей  товара  обусловливает  возможность 
изменения цены товара в сторону увеличения;

----------------------- Page 9-----------------------

                                              9

       в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные 
мерами    государственного    регулирования,    включая    налогообложение,     тарифное 
регулирование,   обеспечивают   возможность   изменения   цены   товара   в   сторону 
увеличения.
       Таким образом, для признания цены на товар монопольно низкой необходимо 
одновременное наличие двух условий: если эта цена ниже цены, которую в условиях 
конкуренции    на   сопоставимом   товарном   рынке   устанавливают   хозяйствующие 
субъекты, и если эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации 
такого товара расходов.
        Антимонопольным   органом   проведен   анализ   цены   (тарифа)   на      услугу 
технической поддержки абонентской линии, что отражено в Аналитическом отчете о 
результатах  проведенного  анализа  рынка  от  18.08.2009  г.,  Акте  по  результатам 
проверки    ЗАО    «Акадо-Столица»      на  предмет    соблюдения     антимонопольного 
законодательства от 27.05.2009 г., а также в оспариваемом решении.  Цена (тариф) 
на   услугу  связи   для  целей   телерадиовещания      по  доставке   сигнала   каналов 
свободного доступа до пользовательского (оконечного) оборудования в размере 43 
руб./месяц   была    установлена    оператором     связи  ЗАО    «Телеинформ»,     ранее 
осуществлявшим  предоставление  услуг  связи  на  территории  ЮВАО  г.  Москвы  в 
октябре 2004 года.   В  январе 2008 года ЗАО «Акадо-Столица» принято решение о 
сохранении на первоначальном этапе предоставления услуг на территории ЮВАО  г.
Москвы тарифа в размере 43 руб. в месяц.
        Указанная    цена  (тариф)  изначально  являлась  нерентабельной.  Убыток  от 
оказания    заявителем   услуги    технической    поддержки    абонентской    линии    на 
территории  ЮВАО   г.     Москвы  за    первое  полугодие  2008  года  составил  15,54 
руб./месяц на 1 абонента ЮВАО г. Москвы.
        Таким    образом,    убыток    от   оказания   ЗАО     «Акадо-Столица»      услуг 
 технической поддержки абонентской линии в целом по организации по результатам 
 первого  полугодия    2008  года  составил  8  964  901  руб.,  что  повлекло  за  собой 
 повышение     стоимости   услуг   технической    поддержки    абонентской     линии   на 
 территории г. Москвы.
       При таких обстоятельствах суд считает несостоятельным довод  заявителя о 
том, что рост цены (тарифа) обусловлен  общеинфляционными процессами, а также 
действиями других участников рынка.
       Согласно  ч.1  ст.  4  АПК  РФ  заинтересованное  лицо  вправе  обратиться  в 
арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных 
интересов. 
       В соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного 
правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными 
должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, 
нарушены   оспариваемым   актом,   решением,   действием   (бездействием),   а   также 
законы и иные нормативно-правовые акты, которым данный акт, решение, действие 
(бездействие) не соответствуют.
       В  нарушение  данной  нормы  заявитель  не  указал,  каким  законам  и  иным 
нормативно  –    правовым  актам  не  соответствуют  оспариваемый  ненормативный 
правовой акт, поскольку доводы заявления касаются не непосредственно решения, а 

----------------------- Page 10-----------------------

                                                 10

оспаривание   аналитического   отчета   в   рамках   рассмотрения   дела   о   нарушении 
антимонопольного законодательства.
        Ссылка  на  иные  законы  и нормативные  акты  в  заявлении  не  содержится, в 
связи   с   чем   требования   ЗАО   «Акадо-Столица»   по   заявленным   им   правовым 
основаниям удовлетворены быть не могут.
        Кроме  того,  согласно  ст.  13  ГК  РФ,  ч.  1  ст.  198  АПК  РФ,  пункту  6 
Постановления       Пленума     Верховного      Суда    Российской     Федерации,      Пленума 
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых 
вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской 
Федерации"  основанием  для  принятия  решения  суда  о  признании ненормативного 
акта недействительным являются одновременно как  его несоответствие закону или 
иному  правовому  акту,  так  и  нарушение  указанным            актом  охраняемых  законом 
интересов     юридического       лица,    обратившегося       в   суд   с   соответствующим 
требованием.
        Нарушения своих прав и законных интересов заявитель не доказал. 
        Сами по себе выводы, изложенные  в мотивировочной части оспариваемого 
решения  ответчика  в  отношении  установления  злоупотребления  доминирующим 
положением на  рынке  в  определенный  период  времени  правовые  последствия  для 
заявителя не влекут.
        Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в 
силу  ч.  2  ст.  201  АПК  РФ  для  признания  оспариваемого  решения  незаконным, 
отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
        Судом  рассмотрены  все  доводы  заявителя,  однако  они  не  могут  являться 
основанием для удовлетворения заявленных требований.
        Госпошлина  распределяется  по  правилам  ст.  110  АПК  РФ  и  относится  на 
заявителя.
        На основании ст. ч. 1 ст. 10  Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ 
«О защите конкуренции», руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201
АПК РФ, суд
                                               РЕШИЛ:

        Отказать в  удовлетворении требований  ЗАО "Акадо  -  Столица" о признании 
недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по  
Москве    от   26.08.09г.   по   делу   №   7-31/2009     о   нарушении   антимонопольного 
законодательства (проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции»).
        Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  месяца  со  дня  его  принятия  в 
Арбитражный суд апелляционной инстанции.

        Судья                                                                И.В. Корогодов            
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Антимонопольное регулирование - деятельность государства, направленная на предотвращение монополизации отдельными производителями тех или иных видов производств, нацеленная на защиту прав потребителей.

Антимонопольное законодательство - законы и другие правительственные акты, способствующие развитию конкуренции, направленные на ограничение и запрещение монополий, препятствующие созданию монопольных структур и объединений, монополистических действий.

Функции и полномочия антимонопольного органа, в том числе порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, определены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также следующими положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»:

• Ст. 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением»
• Ст. 11 «Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов»
• Ст. 14 «Запрет на недобросовестную конкуренцию»
• Ст. 15 «Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации»

 

С Решениями, Предписаниями, Постановлениями о наложении штрафов на юридические лица (Закон о защите конкуренции) можно ознакомиться в разделе «Решения».

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Для получения необходимых сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Как правильно оформить жалобу на нарушение антимонопольного законодательства?

Порядок обращения в Московское УФАС России

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-07 17:17:17 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-07 17:17:17 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320752555 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Московское УФАС России )