Чем отличается электронная торговая площадка «здорового человека» от площадки «курильщика»?

Электронная площадка, на которой проводятся банкротные торги, не может взымать плату (вознаграждение) с участников торгов (пункт 14 Закона о банкротстве и пункт 2.1 Требований к электронным площадкам, утвержденным приказом Минэкономразвития от 23.07.2015 № 495).

Однако в отношении торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (торги арестованным имуществом), такое требование в законодательстве отсутствует. При этом законодательство не регламентирует порядок определения размера вознаграждения электронной площадки.

В результате, например, вознаграждение ООО "СТЭП", являющегося оператором электронной площадки "El-torg.net", составляет 10% от начальной цены имущества. Если предметом торгов является недвижимое имущество, то получается весьма значительная сумма. Например, при продаже квартиры стоимостью 10 млн рублей вознаграждение электронной площадки составит 1 млн рублей (!).

Для сравнения приведу тарифы электронных площадок из топ-10 при проведении банкротных торгов: "МЭТС" - 5 000 рублей (при этом тарифная линейка ретроградная - чем больше лотов, тем дешевле); "Центр Дистанционных торгов" - 1 900 р. + 0,5% от цены реализации; "РАД" - 7 000 р.

Непонятно, чем проведение банкротных торгов так отличается от проведения торгов в рамках исполнительного производства, чтобы электронные площадки могли "ломить" такие цены за проведение последних?

Я думаю, что принципиально ничем (и там, и там электронная площадка совершает одни и те же действия: регистрирует участников торгов, принимает от них заявки на участие в торгах и передает их организатору торгов).

По торгам, проводимым в рамках исполнительного производства, организаторами торгов выступают коммерческие организации, выбираемые Росимуществом на конкурсной основе. Именно организаторы торгов выбирают электронные площадки, на которых будут проводиться торги.

Так, например, одним из организаторов торгов, который проводит торги на электронной площадке "El-torg.net", является ООО "ЛЕКС ЛЭНД КОНСАЛТИНГ".

Согласно государственному контракту от 22.12.2022 № 100095304122100047, заключенному с Росимуществом, ООО «ЛЕКС ЛЭНД КОНСАЛТИНГ» согласилось провести 500 торгов в рамках исполнительного производства за 5 (!) рублей, то есть 10 копеек за одни торги.

Сравните это с размером вознаграждения электронной площадки за проведение этих же торгов (10% от начальной цены).

Есть ли какая-то экономическая целесообразность в организации проведения торгов за такую цену?

На первый взгляд - нет. Но если вспомнить "ломовые" цены электронных площадок (10% от начальной цены), которых привлекают организаторы торгов, все становится понятным. Видимо организаторы торгов получают часть этого "пирога" и поэтому могут себе позволить фактически бесплатно работать на Росимущество (вспомнился анекдот про молодого инспектора ГИБДД, который получил жезл, а потом удивился, что "еще и зарплату платят").

Возвращаясь к вопросу, почему вознаграждение электронных площадок за проведение торгов в рамках исполнительного производства в разы больше, чем за проведение банкротных торгов? Мне кажется, что все дело в том, что за проведение банкротных торгов платит сам организатор торгов (арбитражный управляющий). Тогда как за проведение торгов в рамках исполнительного производства – победитель торгов. Соответственно, организатор торгов, заключая договор с электронной площадкой на проведение торгов в рамках исполнительного производства, может позволить себе любую щедрость, поскольку весь "банкет" будет не за его счет. В свою очередь, участники торгов должны либо согласиться с тем, что "за них решили", либо "пройти мимо". Из-за этой странной конструкции, когда с электронной площадкой цену согласовывает тот, кому все равно на эту цену, и получается такой перегиб в ценообразовании.

Нормальная ли это ситуация?

Я думаю, что нет. Влияет ли такая значительная доплата к цене на торгах (10% от начальной цены) на принятие потенциальным участником торгов решения об участии в них и на цену на них? Конечно, да. Есть ли в законодательстве какой-то инструмент, чтобы исправить это? Нет.

Доходит до того, что участники торгов обращаются с жалобами в антимонопольный орган по этому поводу (выбор организатором торгов электронных площадок с завышенным вознаграждением). Однако антимонопольный орган отказывает в удовлетворении таких жалоб (например, решение комиссии Московского УФАС России от 04.07.2023 по делу № 077/07/00-8577/2023), ссылаясь на то, что:

• "Порядок выбора организатором торгов электронной торговой площадки, на которой будут проводиться публичные торги, законодательством Российской Федерации не регламентирован. Организаторы торгов вправе выбирать любую электронную торговую площадку по своему усмотрению".
• "Организаторы торгов вправе заключать договоры с электронными площадками для проведения торгов и определять его условия по своему усмотрению".
• "Действующее законодательство не регламентирует действия электронных торговых площадок по установлению определенного размера и случаев взимания с участников торгов денежного вознаграждения за участие в торгах".
• "Поскольку [действующим законодательством] не урегулирован порядок взимания и размеры комиссионного обеспечения (платы), операторы электронных площадок самостоятельно определяют размеры тарифов".

Это является одной из причин, по которой торги в рамках исполнительного производства менее популярны, чем банкротные торги. Размер вознаграждения электронной площадки напрямую влияет на количество участников на торгах и, соответственно, на конкуренцию на них. Однако действующее законодательство не только не регулирует размер вознаграждения электронных площадок, проводящих торги в рамках исполнительного производства, но и вообще не устанавливает требований к самим электронным площадкам (к чему это приводит, будет показано ниже), а антимонопольный орган – пока не находит в этом нарушений.

Следует отметить, что мы говорим о торгах, проведение которых предусмотрено законом и которые направлены на реализацию публичного интереса (публичные торги): соблюдение прав и законных интересов кредиторов и должников при принудительной реализации имущества должников. В конечном счете, этот публичный интерес можно свести к получению максимальной цены за продаваемое имущество. Однако уже на "входе" видно, что эта цель не достигается, поскольку значительная часть этой цены остается в карманах "посредников". К сожалению, пока государство не только не регулирует эту проблему, но и вообще не видит ее.

Наконец, давайте посмотрим, насколько эффективно работают электронные площадки, которые проводят торги в рамках исполнительного производства. Может быть они стоят своего вознаграждения?

По данным общедоступной картотеки арбитражных дел, только в текущем году в отношении оператора вышеуказанной электронной площадки "El-torg.net" (ООО "СТЭП", ИНН 7702407086) рассматривается более 20 дел о возврате обеспечительного платежа.

Если коротко, суть в том, что эта электронная площадка требует, чтобы каждый участник торгов (не победитель торгов, а именно участник) оплатил ее вознаграждение (10% от начальной цены) уже на момент подачи заявки на участие в торгах. Эту плату она называет "обеспечительным платежом". По логике электронной площадки, в случае победы на торгах этот обеспечительный платеж направляется на оплату ее вознаграждения, а в случае проигрыша – возвращается участнику торгов. Но фактически получается, что электронная площадка не возвращает (!) обеспечительный платеж участникам торгов. Они вынуждены обращаться в арбитражный суд, чтобы взыскать его с электронной площадки. Принимая во внимание количество дел в арбитражных судах (сколько еще дел в судах общей юрисдикции, а они должны быть, так как часто участники торгов являются именно гражданами – сложно сказать), эта схема поставлена на "поток".

Есть ли альтернативный способ защиты участников торгов в этом случае?

Напомню, что действующее законодательство вообще не регулирует деятельность электронных площадок, которые проводят торги в рамках исполнительного производства. Поэтому обращаться не к кому. Контролирующий орган, который мог бы привлечь электронную площадку к административной и/или дисциплинарной ответственности, отсутствует как таковой.

Кто-то может вспомнить о том, что антимонопольный орган осуществляет контроль над торгами, проводимыми в рамках исполнительного производства. Но, во-первых, антимонопольный орган не привлекает к ответственности за нарушения, допущенные при проведении торгов. Он только направляет предписания об их устранении в каждом конкретном случае. То есть электронная площадка не "почувствует" каких-то имущественных последствий или угрозу прекращения своей деятельности. Во-вторых, антимонопольный орган вообще оставляет такие жалобы без рассмотрения (например, решение комиссии Московского УФАС России от 13.06.2023 по делу № 077/07/00-7379/2023), ссылаясь на то, что:

• "Антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов".
• "Антимонопольный орган не располагает компетенцией по осуществлению контроля за внутренним порядком функционирования хозяйствующих субъектов".
• "Спор подлежит рассмотрению в судебном порядке".

Единственное, чего может опасаться организатор торгов и, соответственно, работающая с ним в паре электронная площадка – это расторжение государственного контракта с Росимуществом. В нем предусмотрены обязанности организатора торгов по надлежащему проведению торгов, право Росимущества в одностороннем порядке отказаться от государственного контракта в случаях, предусмотренных законодательством, а также штраф в размере 1 000 рублей (!) за каждое нарушение обязательства, предусмотренного государственным контрактом. Кроме того, следует иметь в виду, что в случае расторжения государственного контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, организатор торгов может быть включен в Реестр недобросовестных поставщиков.

Однако сложно назвать жалобу в Росимущество на организатора торгов и/или электронную площадку эффективным способом защиты, поскольку порядок ее рассмотрения ничем не регламентируется и все зависит от усмотрения Росимущества. Только в случае массовой подачи жалоб участниками торгов возможно ожидать какой-то реакции Росимущества. Кроме того, как мне кажется, "случайных" организаторов торгов, которые выигрывают конкурс Росимущества за 5 рублей, не бывает. Поэтому вряд ли Росимущество вообще будет объективным при рассмотрении этих жалоб.

Отсутствие какого-либо контроля над организатором торгов и/или электронной площадкой при проведении торгов в рамках исполнительного производства (договорная ответственность перед Росимуществом не в счет) - это, конечно, супер странная вещь на фоне тотального контроля над банкротными торгами.

Так, по банкротным торгам с жалобами на действия/бездействие организатора торгов (арбитражного управляющего) можно обращаться в СРО арбитражных управляющих и Росреестр. При этом арбитражные управляющие несут ответственность не только за свои действия, но и за действия привлеченных ими лиц. В частности, они отвечают за выбор электронной площадки, если это было неразумным или недобросовестным.

Поэтому я не встречал, чтобы на электронных площадках, на которых проводятся банкротные торги, творилось то, что происходит на электронной площадке "El-torg.net" и тем более, чтобы это продолжалось нескольких лет (первый иск о возврате обеспечительного платежа был подан еще в 2020 году).

В общем, главное во всем этом, конечно, не конкретная электронная площадка. Она лишь показательный пример того, как сейчас построена система проведения торгов в рамках исполнительного производства - вместо топовых электронных площадок привлекаются какие-то "нездоровые", которые массово задерживают возврат обеспечительных платежей. Не говоря уже о том, что есть немалое количество жалоб на саму работу этих электронных площадок, в частности, что принимать участие в торгах на них можно только используя их собственное программное обеспечение, которое почему-то в самый нужный момент перестает работать или тем более компьютер принудительно перезагружается.

Самое важное - это то, что суть и цель торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, такие же как в банкротных торгах, но почему-то отсутствуют какие-либо требования к электронным площадкам и, соответственно, к порядку их выбора и размеру их вознаграждения, а также вообще отсутствует контроль над ними. Отсюда, собственно, и вырастают все проблемы с ними.