Московское УФАС России: жалоба ОАО «МТС» признана необоснованной
Комиссия Московского УФАС России признала жалобу ОАО «МТС» на действия Управы района Орехово-Борисово Северное города Москвы при проведении открытого аукциона на оказание услуг по обеспечению подвижной радиотелефонной связью участковых уполномоченных полиции и сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних, работающих на территории района Орехово-Борисово Северное города Москвы, в 2012 году необоснованной.
В своей жалобе ОАО «МТС» указывает на неправомерное обоснование Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта при проведении вышеуказанных торгов.
В соответствии со ст. 19.1 Закона о размещении заказов в документации об аукционе указывается обоснование начальной цены контракта, включая расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Комиссией Управления установлено, что аукционная документация Заказчика содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иную предусмотренную законодательством информацию.
Таким образом, Комиссия Московского УАФС России приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.
Вместе с тем, ОАО «МТС» обжалует несвоевременное разъяснение Заказчиком аукционной документации.
Согласно ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.
На основании ч. 5 ст. 41.7 Закона о размещении заказов в течение двух дней со дня поступления запроса разъяснение положений аукционной документации должно быть размещено на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил данный запрос.
Комиссией Управления установлено, что Заказчиком размещено разъяснение положений с соблюдением сроков, установленных законодательством. Таким образом, данный довод Заявителя также признан необоснованным.