Суд: «Навязывание потребителям страховой компании при получении кредита является нарушением антимонопольного законодательства»

28 сентября 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд признал законным решение суда первой инстанции об осуществлении незаконных согласованных действий между  КБ «МИА» (ОАО) и страховой компанией.

Напомним, 16 декабря 2010 года Комиссия Московского УФАС России установила в действиях КБ «МИА» (ОАО) и ЗАО «СГ «Спасские ворота» факт нарушения п.5 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся  в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

В Управление поступило жалоба на действия КБ «МИА» (ОАО). Заявителем и членами его семьи был заключен кредитный договор с Банком в рамках реализации программы «Социальная ипотека».

Согласно положениям Договора, потребитель услуги к моменту подачи заявления на выдачу кредита должен предоставить КБ «МИА» договоры страхования жизни и потери трудоспособности заёмщика и членов его семьи. Указанные договоры страхования жизни должны быть подписаны со страховой компанией, согласованной с КБ «МИА».

По оценке антимонопольного органа данные положения договора приводят к навязыванию заёмщику определённой страховой компании, тем самым затрудняя дальнейшие действия потребителя и ограничивая круг страховых компаний, способных оказать услугу.

Однако КБ «МИА» (ОАО) и ЗАО «СГ «Спасские ворота»с выводами Московского УФАС России не согласились и обратились в суд.

20 июля 2011 года Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы КБ «МИА» (ОАО). 28 сентября 2011 года суд второй инстанции также принял сторону Московского УФАС России.