Суд первой инстанции принял сторону Московского УФАС России

30 ноября 2010 года Арбитражный суд г. Москвы подтвердил правомерность и законность  решения  Московского УФАС России в отношении МГУП «Мосводоканал».

В конце октября 2009 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Москве  было рассмотрено дело, возбужденное по обращению ТСЖ «Сретенский бульвар 6». Товарищество собственников жилья указывало на то, что  МГУП «Мосводоканал» уклонялось от заключения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Московское УФАС России установило, что ТСЖ  «Сретенский бульвар 6» отправило  хозяйствующему субъекту заявку на заключение договора на отпуск питьевой воды.

Стоит отметить, что согласно п.11  Правил Пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Обществу в заключении подобного договора было отказано, поскольку, с точки зрения МГУП «Мосводоканал», ТСЖ должно иметь:
непосредственное присоединение к городским сетям водопровода,
технические условия на выполнение работ по прокладке отдельного водопроводного ввода.

Однако, в ходе расследования антимонопольным органом выявлено, что подобные требования не являются необходимым условием оказания услуг энергоснабжения. А следовательно, отказ в заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию является необоснованным.

Таким образом, Комиссия Московского УФАС России  признала в действиях МГУП «Мосводоканал» нарушение ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в необоснованном уклонении от заключения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Вместе с тем, МГУП «Мосводоканал» с решением антимонопольного ведомства не согласилось и обжаловало его в суд. 30 ноября 2010 г. Суд первой инстанции оставил жалобу заявителя без удовлетворения.

Справка. Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
п.5 ч.1 Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): 5) не обоснованное уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.