Конкурс «года равных возможностей» проводился по всем правилам
16 июля 2009, 04:00
ЗАО «Медиа Бюро» подало заявки по лотам № 1 и 2 открытого конкурса, на оказание услуг по организации и проведению информационной компании «2009 – Год равных возможностей», который проводился Департаментом социальной защиты населения г. Москвы.
Первой заявке комиссия заказчика присвоила 1 место по критерию «цена контракта», но по критерию: «объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг» заявка получила только 3 место. По второму лоту заявке ЗАО «Медиа Бюро» присвоено 2 место по критерию «цена контракта» и предложен минимальный срок выполнения работ, оказания услуг. По обоим лотам ЗАО «Медиа Бюро» присвоено итоговое второе место.
Общество не согласилось со столь низкой оценкой заявок и обратилось в Московское УФАС России с жалобой на действия государственного заказчика.
Как установил антимонопольный орган, оценка и сопоставление заявок проведены в соответствии с законодательством и конкурсной документации. Оценка проводилась рейтинговым методом (присвоение рейтинговых мест осуществляется отдельно по каждому критерию, по мере убывания выгодности предложений, первое место присваивается лучшему показателю по критерию, последнее – худшему).
Дополнительно заявитель жалобы обратил внимание антимонопольного ведомства, что в протоколе вскрытия конвертов не отражены предложения участников по критерию «срок выполнения работ (оказания услуг)», а указано «есть». При рассмотрении дела комиссией УФАС, представитель заказчика пояснил, что сведения «есть/нет» указывались участниками в самой заявке по данному критерию, а сроки выполнения работ (оказания услуг) оформлялись в виде приложений к заявке. Вследствие этого в протокол заносились сведения из заявки, в зависимости от указания их участниками, что соответствует требованиям ч.5 ст.26 Закона.
Жалоба ЗАО «Медиа Бюро» признана необоснованной.
Первой заявке комиссия заказчика присвоила 1 место по критерию «цена контракта», но по критерию: «объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг» заявка получила только 3 место. По второму лоту заявке ЗАО «Медиа Бюро» присвоено 2 место по критерию «цена контракта» и предложен минимальный срок выполнения работ, оказания услуг. По обоим лотам ЗАО «Медиа Бюро» присвоено итоговое второе место.
Общество не согласилось со столь низкой оценкой заявок и обратилось в Московское УФАС России с жалобой на действия государственного заказчика.
Как установил антимонопольный орган, оценка и сопоставление заявок проведены в соответствии с законодательством и конкурсной документации. Оценка проводилась рейтинговым методом (присвоение рейтинговых мест осуществляется отдельно по каждому критерию, по мере убывания выгодности предложений, первое место присваивается лучшему показателю по критерию, последнее – худшему).
Дополнительно заявитель жалобы обратил внимание антимонопольного ведомства, что в протоколе вскрытия конвертов не отражены предложения участников по критерию «срок выполнения работ (оказания услуг)», а указано «есть». При рассмотрении дела комиссией УФАС, представитель заказчика пояснил, что сведения «есть/нет» указывались участниками в самой заявке по данному критерию, а сроки выполнения работ (оказания услуг) оформлялись в виде приложений к заявке. Вследствие этого в протокол заносились сведения из заявки, в зависимости от указания их участниками, что соответствует требованиям ч.5 ст.26 Закона.
Жалоба ЗАО «Медиа Бюро» признана необоснованной.
Поделиться в: