«Российская Экономическая Академия имени Г.В. Плеханова» по предписанию антимонопольного органа должна аннулировать торги
24 марта 2009, 16:57
Московское УФАС России признало обоснованной жалобу ООО «Медтехстрой» на действия государственного заказчика – ГОУ ВПО «Российская Экономическая Академия имени Г.В. Плеханова» и его Единой комиссии при организации и проведении открытого конкурса на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов в комплексе зданий заказчика в 2009 г.
Общество в своем обращении указало, что основанием для отклонения его заявки послужило ее несоответствие п. 4 ч. 1 ст. 12 и ст. 15 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также требованиям конкурсной документации («техническое задание»). Заявитель считал, что конкурсная комиссия заказчика незаконно отклонила его заявку, установив на этапе рассмотрения заявок несоответствие качественных характеристик работ техническим требованиям заказчика, хотя такая оценка должна проводиться на этапе оценки и сопоставления заявок участников.
Комиссии антимонопольного органа, которая рассматривала жалобу, заказчик не представил все запрошенные материалы и возражения по жалобе.
Как установило Московское УФАС России, согласно протоколу рассмотрения заявок, заявки всех трех участников размещения заказа, отклонены с одинаковой формулировкой: «несоответствие заявки п. 4 ч. 1 ст. 12 и ст. 15 Закона о размещении госзаказа и требованиям информационной карты конкурса. Таким образом, открытый конкурс на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов в комплексе зданий заказчика в 2009 г. признан несостоявшимся.
Исследовав конкурсную документацию заказчика, антимонопольный орган установил, что в информационной карте конкурса установлено требование о наличии у участников размещения заказа собственной действующей лицензии по предмету конкурса, а также о предоставлении документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа. В соответствии с положениями ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по техническому обслуживанию лифтов не подлежит обязательному лицензированию (ст.17). Следовательно, требование конкурсной документации о предоставлении в составе заявки собственной действующей лицензии по предмету конкурса неправомерно.
В соответствии с 3. ст. 25 Закона о госзаказе, заявка на участие в конкурсе должна содержать определенные сведения и документы, в т. ч. документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок, как квалификация участника размещения заказа. В заявке ООО «Медтехстрой» были предоставлены пояснительные записки об опыте выполнения участником размещения заказа аналогичных работ по предмету конкурса и о наличии квалифицированного персонала для выполнения работ по предмету конкурса. Эти пояснительные записки оформлены в виде приложений к заявке и соответствовали разработанным заказчиком формам. При этом заказчик в примечаниях к каждой форме указал, что участник размещения заказа вправе прикладывать в качестве подтверждения любые документы.
Форма предложения о качественных характеристиках работ ООО «Медтехстрой» была заполнена в соответствии с требованиями заказчика. Аналогичные формы содержались в заявках двух других участников конкурса.
Заказчик указал комиссии антимонопольного органа, что в составе заявки ООО «Медтехстрой» не представлены документы, подтверждающие прохождение добровольной аккредитации и добровольной сертификации работ и услуг лифтовой сферы, отсутствует заключение экспертной организации о готовности выполнить работы, являющиеся предметом конкурса, не представлен отзыв регионального органа Ростехнадзора о специализированной организации, не подтверждена квалификация специалистов. Кроме того, было указано, что в локальный сметный расчет не включено обслуживание оперативно-диспетчерской связи, отсутствуют технологические карты выполнения работ, не предусмотрены определенные виды ремонта.
Однако Комиссия Московского УФАС России с данными доводами не согласилась. Раздел «Техническая часть» конкурсной документации предусматривал описание качественных характеристик работ по самостоятельно разработанным заказчиком формам, включающим необходимые виды ремонтных работ. Следовательно, участники размещения заказа выполнили все требования конкурсной документации заказчика.
Требование заказчика о предоставлении расчета цены государственного контракта по форме, установленной конкурсной документацией противоречит ч. 3 ст. 25 Закона о госзаказе и является неправомерным. Указанной нормой вообще не предусмотрено предоставление в составе заявки расчета цены государственного контракта.
Антимонопольный орган также указал, что на этапе рассмотрения заявок участников размещения заказа конкурсная комиссия должна рассматривать заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным в конкурсной документации, и соответствие участников размещения заказа требованиям, которые установлены ст.11 Закона о госзаказе. А оценка качества выполняемых работ и соответствие его требованиям заказчика должна проводиться на следующей стадии: при оценке и сопоставлении заявок участников конкурса с целью выявления лучших условий исполнения государственного контракта (ст. 28).
Принятие комиссией заказчика решения об отклонении заявок участников размещения заказа, в т. ч. заявки ООО «Медтехстрой» по основаниям несоответствия качественных характеристик работ техническим требованиям заказчика, отсутствию документов, подтверждающих квалификацию участника, не предусмотренных требованиями конкурсной документации, несоответствию расчета цены контракта не соответствует положениям ч. 1 ст. 12 Закона о госзаказе.
ГОУ ВПО «Российская Экономическая Академия имени Г.В. Плеханова» получила предписание аннулировать торги в форме открытого конкурса на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов в комплексе зданий заказчика в 2009 г. В случае принятия решения о проведении повторных торгов заказчик должен внести изменения в конкурсную документацию, исключив требования о предоставлении документов, не предусмотренных Законом о госзаказе.
Общество в своем обращении указало, что основанием для отклонения его заявки послужило ее несоответствие п. 4 ч. 1 ст. 12 и ст. 15 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также требованиям конкурсной документации («техническое задание»). Заявитель считал, что конкурсная комиссия заказчика незаконно отклонила его заявку, установив на этапе рассмотрения заявок несоответствие качественных характеристик работ техническим требованиям заказчика, хотя такая оценка должна проводиться на этапе оценки и сопоставления заявок участников.
Комиссии антимонопольного органа, которая рассматривала жалобу, заказчик не представил все запрошенные материалы и возражения по жалобе.
Как установило Московское УФАС России, согласно протоколу рассмотрения заявок, заявки всех трех участников размещения заказа, отклонены с одинаковой формулировкой: «несоответствие заявки п. 4 ч. 1 ст. 12 и ст. 15 Закона о размещении госзаказа и требованиям информационной карты конкурса. Таким образом, открытый конкурс на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов в комплексе зданий заказчика в 2009 г. признан несостоявшимся.
Исследовав конкурсную документацию заказчика, антимонопольный орган установил, что в информационной карте конкурса установлено требование о наличии у участников размещения заказа собственной действующей лицензии по предмету конкурса, а также о предоставлении документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа. В соответствии с положениями ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по техническому обслуживанию лифтов не подлежит обязательному лицензированию (ст.17). Следовательно, требование конкурсной документации о предоставлении в составе заявки собственной действующей лицензии по предмету конкурса неправомерно.
В соответствии с 3. ст. 25 Закона о госзаказе, заявка на участие в конкурсе должна содержать определенные сведения и документы, в т. ч. документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок, как квалификация участника размещения заказа. В заявке ООО «Медтехстрой» были предоставлены пояснительные записки об опыте выполнения участником размещения заказа аналогичных работ по предмету конкурса и о наличии квалифицированного персонала для выполнения работ по предмету конкурса. Эти пояснительные записки оформлены в виде приложений к заявке и соответствовали разработанным заказчиком формам. При этом заказчик в примечаниях к каждой форме указал, что участник размещения заказа вправе прикладывать в качестве подтверждения любые документы.
Форма предложения о качественных характеристиках работ ООО «Медтехстрой» была заполнена в соответствии с требованиями заказчика. Аналогичные формы содержались в заявках двух других участников конкурса.
Заказчик указал комиссии антимонопольного органа, что в составе заявки ООО «Медтехстрой» не представлены документы, подтверждающие прохождение добровольной аккредитации и добровольной сертификации работ и услуг лифтовой сферы, отсутствует заключение экспертной организации о готовности выполнить работы, являющиеся предметом конкурса, не представлен отзыв регионального органа Ростехнадзора о специализированной организации, не подтверждена квалификация специалистов. Кроме того, было указано, что в локальный сметный расчет не включено обслуживание оперативно-диспетчерской связи, отсутствуют технологические карты выполнения работ, не предусмотрены определенные виды ремонта.
Однако Комиссия Московского УФАС России с данными доводами не согласилась. Раздел «Техническая часть» конкурсной документации предусматривал описание качественных характеристик работ по самостоятельно разработанным заказчиком формам, включающим необходимые виды ремонтных работ. Следовательно, участники размещения заказа выполнили все требования конкурсной документации заказчика.
Требование заказчика о предоставлении расчета цены государственного контракта по форме, установленной конкурсной документацией противоречит ч. 3 ст. 25 Закона о госзаказе и является неправомерным. Указанной нормой вообще не предусмотрено предоставление в составе заявки расчета цены государственного контракта.
Антимонопольный орган также указал, что на этапе рассмотрения заявок участников размещения заказа конкурсная комиссия должна рассматривать заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным в конкурсной документации, и соответствие участников размещения заказа требованиям, которые установлены ст.11 Закона о госзаказе. А оценка качества выполняемых работ и соответствие его требованиям заказчика должна проводиться на следующей стадии: при оценке и сопоставлении заявок участников конкурса с целью выявления лучших условий исполнения государственного контракта (ст. 28).
Принятие комиссией заказчика решения об отклонении заявок участников размещения заказа, в т. ч. заявки ООО «Медтехстрой» по основаниям несоответствия качественных характеристик работ техническим требованиям заказчика, отсутствию документов, подтверждающих квалификацию участника, не предусмотренных требованиями конкурсной документации, несоответствию расчета цены контракта не соответствует положениям ч. 1 ст. 12 Закона о госзаказе.
ГОУ ВПО «Российская Экономическая Академия имени Г.В. Плеханова» получила предписание аннулировать торги в форме открытого конкурса на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов в комплексе зданий заказчика в 2009 г. В случае принятия решения о проведении повторных торгов заказчик должен внести изменения в конкурсную документацию, исключив требования о предоставлении документов, не предусмотренных Законом о госзаказе.
Поделиться в: