При описании предлагаемого автомобиля, предприниматель не указал его модель
23 марта 2009, 16:57
Московское УФАС России признало необоснованной жалобу индивидуального предпринимателя на действия котировочной комиссии ГКБ № 36 при проведении запроса котировок на услуги по автотранспортному обслуживанию.
Как установил антимонопольный орган, заявка индивидуального предпринимателя отклонена на основании положений ч. 3 ст. 47 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с отсутствием указания на модель, предлагаемого автомобиля марки Хонда. Члены котировочной комиссии обоснованно посчитали, что предложенное предпринимателем транспортное средство не является эквивалентом автомобиля марки ГАЗ 31105 (требование извещения о проведении запроса котировок – легковой автомобиль среднего класса: ГАЗ 31105 или эквивалент).
Кроме того, заявитель указывал, что на его запрос заказчик в установленные сроки не дал ответ. Однако данный довод не нашел подтверждения при рассмотрении жалобы комиссией антимонопольного органа.
Как установил антимонопольный орган, заявка индивидуального предпринимателя отклонена на основании положений ч. 3 ст. 47 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с отсутствием указания на модель, предлагаемого автомобиля марки Хонда. Члены котировочной комиссии обоснованно посчитали, что предложенное предпринимателем транспортное средство не является эквивалентом автомобиля марки ГАЗ 31105 (требование извещения о проведении запроса котировок – легковой автомобиль среднего класса: ГАЗ 31105 или эквивалент).
Кроме того, заявитель указывал, что на его запрос заказчик в установленные сроки не дал ответ. Однако данный довод не нашел подтверждения при рассмотрении жалобы комиссией антимонопольного органа.
Поделиться в: