Наличие договора купли-продажи не является препятствием для выдачи предписания 

Московским УФАС России были рассмотрены жалобы участников торгов по исполнительному производству

Жалобы на действия организатора торгов ООО «Новые конкурентные технологии», мотивированные неправомерным проведением торгов на электронных площадках, не включенных в перечень площадок, утвержденный распоряжением Правительств Российской Федерации от 4 декабря 2015 года  2488-р и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018  1447-р в нарушение положений государственного контракта. 
Указанные жалобы были признаны комиссией Управления обоснованными, организатору торгов по предписанию надлежало аннулировать торги на ненадлежащих площадках и провести их в соответствии с требованиями государственного контракта. 
В свою очередь, организатор торгов проигнорировал требования предписания антимонопольного органа и продолжил проведение торгов, заключив договоры с участниками, признанными победителями. 
При этом названные победители обратились в арбитражный суд за признанием незаконными решений и предписаний антимонопольного органа, мотивировав заявление нарушением своих прав как добросовестных приобретателей имущества. 
Первая и апелляционная инстанции встали на сторону покупателей, поскольку последние к моменту выдачи предписания подписали договор купли-продажи и перечислили денежные средства в качестве оплаты имущества. 
Однако, Арбитражный суд Московского округа отменил нижестоящие судебные акты полностью и принял новый акт*, в котором поддержал законность выданного предписания, указав, что для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки. 
В свою очередь, регистрация перехода права собственности у победителей на выигранное имущество в момент выдачи предписания не было осуществлено. 
Более того, Суд согласился с позицией Управления, что частью 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обязанность по уведомлению участников о поступлении жалобы в антимонопольный орган лежит на организаторе торгов и пришел к выводу, что при рассмотрении жалоб на действия организатора торгов у Управления отсутствовала обязанность принимать во внимание заключенные договоры-купли продажи, а равно имелись правовые основания для выдачи предписания. 
  
Справка: 
* Судебное дело  А40-53893/2022, А40-29718/2022