Суд поставил точку в споре с ОАО «Газпром» о полномочиях антимонопольного ведомства

Арбитражный суд Московского округа признал законность решения и предписания Московского УФАС России в отношении ОАО «Газпром».

Ранее Комиссия Управления рассмотрела жалобу ООО «ФАМ» на действия ОАО «Газпром» при проведении открытого запроса предложений на оказание услуг по уборке помещений, уборке и озеленению внутренней и прилегающей территории ООО «Газпром ВНИИГАЗ».

Конкурсной документацией заказчика был установлен ряд критериев, оцениваемых при сопоставлении заявок и определении претендентов, однако документация не содержала указания на значимость каждого из этих критериев и методику присвоения баллов по ним. В связи с этим Комиссия Московского УФАС России пришла к выводу об отсутствии в документации порядка оценки и сопоставления заявок.

На этом основании ОАО «Газпром» было признано нарушившим ч. 6 ст. 3, п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, Обществу выдано обязательное для исполнения предписание об отмене протоколов, внесении изменений в конкурсную документацию, а также о продлении срока подачи заявок на участие в запросе предложений.

Общество не согласилось с решением и предписанием Московского УФАС России и обжаловало их в судебном порядке. В обоснование своей позиции Заявитель, в частности, утверждал, что открытый запрос предложений не является торгами, в связи с чем жалоба ООО «ФАМ» не могла быть рассмотрена Московским УФАС России по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции (данная статья регламентирует порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов).

Суды апелляционной и кассационной инстанций полностью поддержали позицию антимонопольного органа, указав, что торгами следует считать любую процедуру, по своей правовой природе отвечающую определению «аукцион» или «конкурс», вне зависимости от того, какое наименование присвоено ее организатором. «В данном случае Заказчик фактически проводил торги, и наименование «открытый запрос предложений» ни в коей мере не освобождает его от правовых последствий, связанных с нарушением антимонопольного законодательства», - отмечает заместитель руководителя Московского УФАС России Николай Орлов.

Таким образом, Арбитражный суд Московского округа поставил точку в деле об оспаривании ОАО «Газпром» полномочий Московского УФАС России, поддержав позицию последнего.

Отметим также, что на днях столичное антимонопольное ведомство выиграло в Арбитражном суде г. Москвы аналогичный спор с ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии». Напомним, ранее Московское УФАС России признало упомянутое Общество нарушившим процедуру проведения торгов, поскольку в документации об открытом запросе предложений, проводимом Обществом, отсутствовал порядок оценки и сопоставления заявок. Отстаивая свою позицию в суде, Заявитель утверждал, что у антимонопольного органа не имелось полномочий на рассмотрение поступившей в отношении него жалобы, в связи с чем решение, вынесенное по итогам ее рассмотрения, незаконно. Однако суд отклонил доводы Заявителя и оставил решение Московского УФАС России в силе.