ОАО «МСНФ» , Дело №А40-164486/09-94-1193

stdClass Object ( [vid] => 5986 [uid] => 1 [title] => ОАО «МСНФ» , Дело №А40-164486/09-94-1193 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5986 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320752555 [changed] => 1368717506 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368717506 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

----------------------- Page 1-----------------------

                                                                          106219_26546

           ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
                      МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                          ул. Селезнѐвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
                официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

                               ПОСТАНОВ Л ЕНИЕ
                               №КА-А4 0 / 1 1 8 7 3- 1 0

г. Москва
03 ноября 2010 года                        Дело №А40-164486/09-94-1193

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года

      Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя: Овсянников А.С., доверенность от 29.09.2009 №05/03

от ответчика Слободчиков А.О., доверенность от 18.10.2010 № ВЕ-111

от третьего лица Курьатова Ю.А., доверенность от 18.02.2010 №13/02, Впасиленко 

И.Ю., доверенность от 26.10.2010 №74/10/10

рассмотрев 27 октября 2010г.в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «МСНФ»

на решение от 18 марта 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ерохиным А.П.

на постановление от 25 июня 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Поташовой Ж.В.,  Свиридовым В.А.

----------------------- Page 2-----------------------

                                                                       106219_26546

по заявлению ОАО «МСНФ»

о признании незаконным решения и предписания

к УФАС России по г. Москве

третье лицо ООО «Мастеройл Проперти Менеджмент»

                                  УСТАНОВИЛ:

     Открытое акционерное общество «Московская ситценабивная фабрика» (далее 

-  общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.  Москвы  с заявлением о признании 

незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу 

Москве  (далее  -  ответчик)  по  делу  №  7-32/2009  о  нарушении антимонопольного 

законодательства    от  30.09.2009     и   предписания   о  прекращении    нарушения 

антимонопольного законодательства по делу № 7-32/2009 от 30.09.2009.

     Решением   Арбитражного   суда   города   Москвы      от   18  марта  2010  года, 

оставленным      без    изменения      постановлением      Девятого     арбитражного 

апелляционного    суда   от  25июня    2010   года,  было     отказано   обществу    в

удовлетворении заявленных требований

     Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с 

кассационной    жалобой,   полагает,  что  судебные   акты   основаны   на   неполном 

исследовании всех обстоятельств по делу, поскольку судами не установлено право 

собственности  на  инженерные  сети,    наличие  субабонентских  договоров.  Кроме 

того,   общество   полагает,   что   предложения   предписания   носят   неисполнимый 

характер.

     В  судебном  заседании  суда  кассационной  инстанции  представитель  общества 

доводы  кассационной  жалобы  поддержал, представители Управления Федеральной 

антимонопольной  службы  по  г.  Москве  (далее  –     управление,  административный 

орган),  общества     с  ограниченной    ответственностью     «Мастеройл     Проперти 

Менеджмент»  возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

     Обсудив доводы лиц, участвующих в деле по кассационной жалобе, проверив 

законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьѐй 286 

                                                                                     2

----------------------- Page 3-----------------------

                                                                          106219_26546

Арбитражного   процессуального   кодекса   РФ,   суд   кассационной      инстанции   не 

находит оснований к их отмене.

     Предметом проверки судов двух инстанций была законность решения   по делу 

№  7-32/2009  о  нарушении  антимонопольного  законодательства  от  30.09.2009    и 

предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу 

№ 7-32/2009 от 30.09.2009. вынесенные управлением.

     Основанием к вынесению данных ненормативных актов послужили следующие 

обстоятельства.  На  основании  обращение  ООО  «Аркада  Сити»  была  проведена 

проверка   действий   общества   по   отключению   воды,   тепла   и   электричества   и 

уклонения от заключения договора пользования инженерными сетями для получения

воды, тепла и электричества.

     Административным       органом   было    установлено,    что  в   соответствии    со 

свидетельством о праве собственности серии 77 АЖ N 267264 от 23 ноября 2007 

года      ООО  «Аркада  Сити»  является  собственником  здания  расположенного  по 

адресу:  г.  Москва,  Дербеневская  набережная,  д.  7,  стр.  11.  С  целью  снабжения 

данного    здания    ООО     «Аркада    Сити»    заключило     с   энергоснабжающими 

организациями г. Москвы договоры на поставку тепловой и электрической энергии.

     В   соответствии    с  Актами    разграничения    балансовой    принадлежности     и 

эксплуатационной ответственности сторон к указанным договорам, теплоснабжение 

и  энергоснабжение,  а  также  водоснабжение  ООО  «Аркада  Сити»  осуществляется 

через инженерные сети - энергопринимающее устройство общества.

     Поскольку в результате проверки было установлено, что общество уклонялось 

от  заключения  договоров  пользования  инженерными  сетями  для получения воды, 

тепла  и  электричества,  впоследствии  прекратило подачу тепловой и электрической 

энергии,  водоснабжения  и  водоотведения  в  спорное  здание,  оно  было  признано 

виновным в совершении правонарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О 

защите конкуренции».

     Часть    1   статьи   10    Федерального     закона    «О   защите    конкуренции» 

предусматривает,   что   запрещаются  такие  действия  (бездействие)  занимающего 

доминирующее       положение    хозяйствующего       субъекта,   результатом    которых 

                                                                                        3

----------------------- Page 4-----------------------

                                                                        106219_26546

являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и 

(или) ущемление интересов других лиц.

     Объективной     стороной    правового   состава   указанного   антимонопольного 

правонарушения      охватывается     сама    возможность      (угроза)   недопущения, 

ограничения, устранения конкуренции и (или) реальное ущемление интересов других 

лиц как результат действия (бездействия) занимающего доминирующее положение 

хозяйствующего субъекта. При этом, для квалификации действий (бездействия) как 

злоупотребления   доминирующим   положением   достаточно   наличия  (или  угрозы 

наступления)   любого   из   перечисленных   последствий,   а   именно:   недопущения, 

ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. 

      При   рассмотрении     дела   суды    установили,   что   общество    с   учетом 

рассматриваемого     рынка   занимает   доминирующее     положение.    Данный    вывод 

соответствует    установленным      судами    обстоятельствам     и  доказательствам: 

отсутствие альтернативных источников поставки тепловой и электрической энергии, 

водоснабжения  и  водоотведения  в  здание,  расположенного  по  адресу:  г.  Москва, 

Дербеневская набережная, д. 7, стр. 11, кроме как через сети общества. Обществом 

данный вывод судов не опровергнут.

     Оценив   акт   разграничения   балансовой   принадлежности  и  эксплуатационной 

ответственности   электроустановок  и  сооружений  до  1000  В  от  01.02.2008  г., 

договор,  заключенный  между    ОАО  «Мосэнерго»  и  обществом  №  0529077  от 

01.02.2007  г.,  Приложение  №5к  нему,  другие  доказательства, имеющиеся в деле, 

суды пришли к выводу, что  общество, являясь собственником инженерных сетей, 

по которым осуществляется проток электрической энергии, водоснабжения в здание 

находящееся  по  адресу:  г.  Москва,  Дербеневская  набережная,  д.  7,  стр.  11,  в 

нарушение  пункта  4  статьи  26  Федерального  закона  от  26.03.2003  №  35-ФЗ «Об 

электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче 

электрической   энергии   и   оказания  этих   услуг,   утвержденных   Постановлением 

Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, ст. ст. 539 -

548 ГК РФ, п. 1 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и 

канализации     в    Российской     Федерации",     утвержденных      Постановлением 

Правительства  Российской  Федерации  от  12  февраля  1999 года №167,        пришли к 

                                                                                      4

----------------------- Page 5-----------------------

                                                                           106219_26546

правильному     выводу    о  том,   что  общество     препятствовало   теплоснабжению, 

водоснабжению и отводу канализации здания ООО «Аркада-Сити».

      Следовательно.  суды  правильно  признали,  что   обжалуемые  ненормативные 

акты соответствуют требованиям законодательства.  

     Доводы      кассационной      жалобы      о   неисполнимости       предписания      не 

соответствуют действительности, поскольку предписания содержит четкие оказания 

относительно действий, которые должно совершить общество в целях прекращения 

совершения антимонопольного нарушения.

     В  остальной  части  доводы  кассационной  жалобы  направлены  на  переоценку 

доказательств   по   делу,   в   связи   с   чем   не   принимаются   судом   кассационной 

инстанции.

     При  таких  обстоятельствах,  обжалуемые  решение  и  постановление,  приняты 

законно    и  обоснованно,    с   правильным     применением     норм   материального     и 

процессуального  права.  Выводы  арбитражных  судов  соответствуют  фактическим 

обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

     Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению 

утверждений  исследованных  и  правомерно  отклоненных  арбитражными  судами, не 

могут  служить  основаниями  для  отмены  обжалуемых  решения  и  постановления, 

поскольку    не   свидетельствуют     о   нарушении    судами    норм   материального     и 

процессуального права.

     Руководствуясь  статьями 284  -  289  Арбитражного  процессуального  кодекса 

Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

                                   ПОСТАНОВИЛ:

     решение     Арбитражного     суда   города   Москвы     от   18  марта   2010    года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года 

по делу № А40-164486/09-84-1193 оставить без изменения, кассационную жалобу 

ОАО «МСНФ» - без удовлетворения.

     Председательствующий                                Е.Ю. Воронина

      Судьи                                              М.В. Борзыкин

                                                                                          5

----------------------- Page 6-----------------------

                                         106219_26546

Р.Р. Латыпова 

                                                                             6
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

----------------------- Page 1-----------------------

                                                                          106219_26546

           ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
                      МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                          ул. Селезнѐвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
                официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

                               ПОСТАНОВ Л ЕНИЕ
                               №КА-А4 0 / 1 1 8 7 3- 1 0

г. Москва
03 ноября 2010 года                        Дело №А40-164486/09-94-1193

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года

      Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя: Овсянников А.С., доверенность от 29.09.2009 №05/03

от ответчика Слободчиков А.О., доверенность от 18.10.2010 № ВЕ-111

от третьего лица Курьатова Ю.А., доверенность от 18.02.2010 №13/02, Впасиленко 

И.Ю., доверенность от 26.10.2010 №74/10/10

рассмотрев 27 октября 2010г.в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «МСНФ»

на решение от 18 марта 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ерохиным А.П.

на постановление от 25 июня 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Поташовой Ж.В.,  Свиридовым В.А.

----------------------- Page 2-----------------------

                                                                       106219_26546

по заявлению ОАО «МСНФ»

о признании незаконным решения и предписания

к УФАС России по г. Москве

третье лицо ООО «Мастеройл Проперти Менеджмент»

                                  УСТАНОВИЛ:

     Открытое акционерное общество «Московская ситценабивная фабрика» (далее 

-  общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.  Москвы  с заявлением о признании 

незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу 

Москве  (далее  -  ответчик)  по  делу  №  7-32/2009  о  нарушении антимонопольного 

законодательства    от  30.09.2009     и   предписания   о  прекращении    нарушения 

антимонопольного законодательства по делу № 7-32/2009 от 30.09.2009.

     Решением   Арбитражного   суда   города   Москвы      от   18  марта  2010  года, 

оставленным      без    изменения      постановлением      Девятого     арбитражного 

апелляционного    суда   от  25июня    2010   года,  было     отказано   обществу    в

удовлетворении заявленных требований

     Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с 

кассационной    жалобой,   полагает,  что  судебные   акты   основаны   на   неполном 

исследовании всех обстоятельств по делу, поскольку судами не установлено право 

собственности  на  инженерные  сети,    наличие  субабонентских  договоров.  Кроме 

того,   общество   полагает,   что   предложения   предписания   носят   неисполнимый 

характер.

     В  судебном  заседании  суда  кассационной  инстанции  представитель  общества 

доводы  кассационной  жалобы  поддержал, представители Управления Федеральной 

антимонопольной  службы  по  г.  Москве  (далее  –     управление,  административный 

орган),  общества     с  ограниченной    ответственностью     «Мастеройл     Проперти 

Менеджмент»  возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

     Обсудив доводы лиц, участвующих в деле по кассационной жалобе, проверив 

законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьѐй 286 

                                                                                     2

----------------------- Page 3-----------------------

                                                                          106219_26546

Арбитражного   процессуального   кодекса   РФ,   суд   кассационной      инстанции   не 

находит оснований к их отмене.

     Предметом проверки судов двух инстанций была законность решения   по делу 

№  7-32/2009  о  нарушении  антимонопольного  законодательства  от  30.09.2009    и 

предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу 

№ 7-32/2009 от 30.09.2009. вынесенные управлением.

     Основанием к вынесению данных ненормативных актов послужили следующие 

обстоятельства.  На  основании  обращение  ООО  «Аркада  Сити»  была  проведена 

проверка   действий   общества   по   отключению   воды,   тепла   и   электричества   и 

уклонения от заключения договора пользования инженерными сетями для получения

воды, тепла и электричества.

     Административным       органом   было    установлено,    что  в   соответствии    со 

свидетельством о праве собственности серии 77 АЖ N 267264 от 23 ноября 2007 

года      ООО  «Аркада  Сити»  является  собственником  здания  расположенного  по 

адресу:  г.  Москва,  Дербеневская  набережная,  д.  7,  стр.  11.  С  целью  снабжения 

данного    здания    ООО     «Аркада    Сити»    заключило     с   энергоснабжающими 

организациями г. Москвы договоры на поставку тепловой и электрической энергии.

     В   соответствии    с  Актами    разграничения    балансовой    принадлежности     и 

эксплуатационной ответственности сторон к указанным договорам, теплоснабжение 

и  энергоснабжение,  а  также  водоснабжение  ООО  «Аркада  Сити»  осуществляется 

через инженерные сети - энергопринимающее устройство общества.

     Поскольку в результате проверки было установлено, что общество уклонялось 

от  заключения  договоров  пользования  инженерными  сетями  для получения воды, 

тепла  и  электричества,  впоследствии  прекратило подачу тепловой и электрической 

энергии,  водоснабжения  и  водоотведения  в  спорное  здание,  оно  было  признано 

виновным в совершении правонарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О 

защите конкуренции».

     Часть    1   статьи   10    Федерального     закона    «О   защите    конкуренции» 

предусматривает,   что   запрещаются  такие  действия  (бездействие)  занимающего 

доминирующее       положение    хозяйствующего       субъекта,   результатом    которых 

                                                                                        3

----------------------- Page 4-----------------------

                                                                        106219_26546

являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и 

(или) ущемление интересов других лиц.

     Объективной     стороной    правового   состава   указанного   антимонопольного 

правонарушения      охватывается     сама    возможность      (угроза)   недопущения, 

ограничения, устранения конкуренции и (или) реальное ущемление интересов других 

лиц как результат действия (бездействия) занимающего доминирующее положение 

хозяйствующего субъекта. При этом, для квалификации действий (бездействия) как 

злоупотребления   доминирующим   положением   достаточно   наличия  (или  угрозы 

наступления)   любого   из   перечисленных   последствий,   а   именно:   недопущения, 

ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. 

      При   рассмотрении     дела   суды    установили,   что   общество    с   учетом 

рассматриваемого     рынка   занимает   доминирующее     положение.    Данный    вывод 

соответствует    установленным      судами    обстоятельствам     и  доказательствам: 

отсутствие альтернативных источников поставки тепловой и электрической энергии, 

водоснабжения  и  водоотведения  в  здание,  расположенного  по  адресу:  г.  Москва, 

Дербеневская набережная, д. 7, стр. 11, кроме как через сети общества. Обществом 

данный вывод судов не опровергнут.

     Оценив   акт   разграничения   балансовой   принадлежности  и  эксплуатационной 

ответственности   электроустановок  и  сооружений  до  1000  В  от  01.02.2008  г., 

договор,  заключенный  между    ОАО  «Мосэнерго»  и  обществом  №  0529077  от 

01.02.2007  г.,  Приложение  №5к  нему,  другие  доказательства, имеющиеся в деле, 

суды пришли к выводу, что  общество, являясь собственником инженерных сетей, 

по которым осуществляется проток электрической энергии, водоснабжения в здание 

находящееся  по  адресу:  г.  Москва,  Дербеневская  набережная,  д.  7,  стр.  11,  в 

нарушение  пункта  4  статьи  26  Федерального  закона  от  26.03.2003  №  35-ФЗ «Об 

электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче 

электрической   энергии   и   оказания  этих   услуг,   утвержденных   Постановлением 

Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, ст. ст. 539 -

548 ГК РФ, п. 1 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и 

канализации     в    Российской     Федерации",     утвержденных      Постановлением 

Правительства  Российской  Федерации  от  12  февраля  1999 года №167,        пришли к 

                                                                                      4

----------------------- Page 5-----------------------

                                                                           106219_26546

правильному     выводу    о  том,   что  общество     препятствовало   теплоснабжению, 

водоснабжению и отводу канализации здания ООО «Аркада-Сити».

      Следовательно.  суды  правильно  признали,  что   обжалуемые  ненормативные 

акты соответствуют требованиям законодательства.  

     Доводы      кассационной      жалобы      о   неисполнимости       предписания      не 

соответствуют действительности, поскольку предписания содержит четкие оказания 

относительно действий, которые должно совершить общество в целях прекращения 

совершения антимонопольного нарушения.

     В  остальной  части  доводы  кассационной  жалобы  направлены  на  переоценку 

доказательств   по   делу,   в   связи   с   чем   не   принимаются   судом   кассационной 

инстанции.

     При  таких  обстоятельствах,  обжалуемые  решение  и  постановление,  приняты 

законно    и  обоснованно,    с   правильным     применением     норм   материального     и 

процессуального  права.  Выводы  арбитражных  судов  соответствуют  фактическим 

обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

     Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению 

утверждений  исследованных  и  правомерно  отклоненных  арбитражными  судами, не 

могут  служить  основаниями  для  отмены  обжалуемых  решения  и  постановления, 

поскольку    не   свидетельствуют     о   нарушении    судами    норм   материального     и 

процессуального права.

     Руководствуясь  статьями 284  -  289  Арбитражного  процессуального  кодекса 

Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

                                   ПОСТАНОВИЛ:

     решение     Арбитражного     суда   города   Москвы     от   18  марта   2010    года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года 

по делу № А40-164486/09-84-1193 оставить без изменения, кассационную жалобу 

ОАО «МСНФ» - без удовлетворения.

     Председательствующий                                Е.Ю. Воронина

      Судьи                                              М.В. Борзыкин

                                                                                          5

----------------------- Page 6-----------------------

                                         106219_26546

Р.Р. Латыпова 

                                                                             6
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Третья судебная инстанция

[format] => full_html [safe_value] =>

Третья судебная инстанция

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Антимонопольное регулирование - деятельность государства, направленная на предотвращение монополизации отдельными производителями тех или иных видов производств, нацеленная на защиту прав потребителей.

Антимонопольное законодательство - законы и другие правительственные акты, способствующие развитию конкуренции, направленные на ограничение и запрещение монополий, препятствующие созданию монопольных структур и объединений, монополистических действий.

Функции и полномочия антимонопольного органа, в том числе порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, определены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также следующими положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»:

• Ст. 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением»
• Ст. 11 «Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов»
• Ст. 14 «Запрет на недобросовестную конкуренцию»
• Ст. 15 «Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации»

 

С Решениями, Предписаниями, Постановлениями о наложении штрафов на юридические лица (Закон о защите конкуренции) можно ознакомиться в разделе «Решения».

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Для получения необходимых сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Как правильно оформить жалобу на нарушение антимонопольного законодательства?

Порядок обращения в Московское УФАС России

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-07 17:51:14 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-07 17:51:14 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320752555 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Московское УФАС России )