Комитет по культурному наследию г.Москвы, Дело № А40-37018/10-106-190

stdClass Object ( [vid] => 5983 [uid] => 1 [title] => Комитет по культурному наследию г.Москвы, Дело № А40-37018/10-106-190 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5983 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320752555 [changed] => 1368717506 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368717506 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

----------------------- Page 1-----------------------

                                                                             106211_33721

            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
                        МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                            ул. Селезнѐвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
                  официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

                                     ПОСТАНОВЛ ЕНИЕ
                                      № КА-А40/14497-10
г. Москва
 30 ноября 2010 года                       Дело № А40-37018/10-106-190

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 20 10 года 

Полный текст постановления изготовлен  30 ноября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи        Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – Москомнаследие – Титова А.В. – дов. от 21.12.2009 г. №16-03-

206/8-118

от ответчика – УФАС по г.Москве – Клименко Е.С. – дов. от 01.01.2010 г. №3-1

от  третьих лиц:  ООО  "Интермедсервис",  Департамент  имущества  –  Ушакова Н.В. от 

10.08.2010 г. – ген. директор, Мишина Н.В. – дов. от 22.12.2009 г. №Д/6243

рассмотрев  23 ноября 2010 г.  в судебном заседании кассационную жалобу Комитета 

по культурному наследию г.Москвы

на решение от 28 мая 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузнецовой С.А.

на постановление от 18 августа 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.

по делу № А40-37018/10-106-190,

----------------------- Page 2-----------------------

                                                                            106211_33721

по заявлению Комитета по культурному наследию г.Москвы

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

о признании незаконным решения

третьи лица: ООО "Интермедсервис"; Департамент имущества города Москвы,

                                      УСТАНОВИЛ:

      Комитет    по  культурному    наследию    г.Москвы    (далее   –  Москомнаследие) 

обратился   в   Арбитражный   суд   г.Москвы   с   заявлением   о   признании   незаконным 

решения Управления ФАС по г.Москве (далее – Управление, антимонопольный орган) 

от 17.02.2010 г. по делу №4-25-03/10.

      Решением  Арбитражного  суда  г.Москвы  от  28.05.2010  г.,  оставленного  без 

изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010

г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

      Не согласившись с принятыми судебными актами, Москомнаследие обратилось в 

Федеральный   арбитражный   суд   Московского   округа   с   кассационной   жалобой,   в 

которой просит их отменить.

      Законность  принятых  судебных  актов  проверяется  судом  кассационной 

инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

      Представитель   Москомнаследия   в   судебном   заседании   поддержал   доводы, 

изложенные в жалобе.

      Представители  антимонопольного  органа  и  третьих  лиц,  участвующих  в  деле,

против   доводов   жалобы   возражали   по  основаниям,  изложенным  в  оспариваемых 

судебных  актах.   Управлением  в  материалы  дела  также  представлены  письменные 

пояснения,   в  которых    выражается    несогласие   с  изложенной   Москомнаследием 

позицией.

      Изучив  материалы  дела, доводы кассационной жалобы  и письменные пояснения 

на  нее, заслушав  представителей     сторон,  участвующих  в  деле,  суд  кассационной 

инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим 

обстоятельствам.

      Как следует из материалов дела и установлено судами, между Москомнаследием 

и  ООО  «Интермедсервис»  02.12.2003  г.  был  заключен  охранно-арендный  договор 

                                                                                          2

----------------------- Page 3-----------------------

                                                                             106211_33721

№118/3 на объект культурного наследия «Дом Апраксина, 1766-1768 гг. Главный дом 

с двумя боковыми флигелями, архитектор Д.В. Ухтомский», расположенный по адресу: 

ул. Покровка д.22/1 стр.1.

      В соответствии с п.5 заключенного договора и на основании Распоряжения Мэра 

г.Москвы   от   08.08.1996   г.   №200/1-РМ   «О   порядке   расчета  арендной  платы  за 

пользование   зданиями-памятниками   истории   и   культуры»   сумма   арендной   платы 

рассчитывалась, исходя из коэффициента типа деятельности 0,4 и  была установлена в 

размере 1 246 739 руб.34 коп. в год.

      В пункте  7 договора указано, что при изменении порядка взимания или размеров 

арендной   платы   в   г.   Москве   Москомнаследие     производит   перерасчет   платы   за 

пользование зданием-памятником и направляет его арендатору. 

      Уведомлением  от 07.03.2008  г. № 16-02-28/7(14) Москомнаследие уведомило 

ООО «Интермедсервис» о перерасчете арендной платы и установлению коэффициента 

арендной платы 1,5, в связи с чем размер арендной платы увеличился до 4 675 272 руб. 

53 коп. в год. 

      Основанием     для    повышения     размера    арендной    платы    послужил    вывод 

Москомнаследия      о  том,  что  ООО  «Интермедсервис»  по  смыслу  ст.  120  ГК  РФ  не 

является  учреждением,  арендуемые помещения использует под реализацию уставной 

деятельности.  В  соответствии  со  ст.  66  ГК  РФ  и  Устава  общества оно  относится к 

коммерческим  организациям,  согласно  пункту 2.2 приложения к распоряжению Мэра 

от  08.08.1996   г. №200/1-РМ  при  использовании  помещений  под  административно-

служебные     цели   для   коммерческих     организаций    при   расчете   арендной    платы 

устанавливается коэффициент типа деятельности (Ктд) равный 1,5.

      По данному факту ООО "Интермедсервис" обратилось в антимонопольный орган с

заявлением о нарушении Москомнаследием антимонопольного законодательства.

      17   февраля   2010   г.  Управлением     вынесено    решение,    согласно   которому 

Москомнаследие признано нарушившим ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006

г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем установления для ООО «Интермедсервис» 

коэффициента арендной платы 1,5, что может привести к ограничению конкуренции на 

соответствующем товарном рынке.

                                                                                            3

----------------------- Page 4-----------------------

                                                                           106211_33721

      Не  согласившись     с  решением    антимонопольного     органа,  Москомнаследие 

обратилось в арбитражный суд.

      Отказывая    в  удовлетворении     заявленных    требований,   суды   исходили    из 

законности принятого Управлением решения.

      Как   обоснованно   отметили   суды,   согласно   п.7   охранно-арендного  договора 

№118/3 основанием для перерасчета платы за пользованием объектом недвижимости 

является  изменение  порядка  взимания  и  размеров  арендной  платы  в  г.  Москве,  что 

осуществляется на основании Распоряжения Мэра г. Москвы №200/1-РМ. 

      Между  тем,  в  данное  Распоряжение  никакие  изменения,  связанные  с  порядком 

взимания и размеров арендной платы в г. Москве, внесены не были.

      Позиция Москомнаследия о том, что ООО «Интермедсервис» по смыслу ст.120 

ГК   РФ   не   является   учреждением,   поскольку   осуществляемая   им   деятельность 

является коммерческой, исследовалась судами и правомерно отклонена.

      Согласно п. 2.8 приложения к распоряжению Мэра от 08.08.1996 г. № 200/1-РП,

при   использовании   помещений   под   образовательные,   медицинские,   культурные   и 

спортивные   учреждения,   осуществляющие   свою   деятельность   на   коммерческой, 

хозрасчетной     основе,    научно-исследовательские      институты,    институты     РАН 

применяется коэффициент 0,4. 

      Статьей  14 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья 

граждан»,  утвержденных  ВС  РФ  22.07.1993      г.  №  5687-1  (в  ред.  от  27.12.2009 г.),

предусмотрено,     что   к  частной   системе    здравоохранения    относятся    лечебно-

профилактические  и  аптечные  учреждения,  имущество  которых  находится в частной 

собственности, а также лица, занимающиеся частной медицинской практикой и частной 

фармацевтической деятельностью. 

      В  частную  систему  здравоохранения входят медицинские  и другие организации, 

создаваемые и финансируемые юридическими и физическими лицами. 

      Таким образом, понятие «учреждение» в системе здравоохранения относится как 

к  учреждениям,  образованных  в  соответствии  со  ст. 120 ГК РФ и осуществляющих 

функции  некоммерческого  характера,  так  и к коммерческим учреждениям, в связи с 

чем   коэффициент     0,4,  предусмотренный     вышеуказанным      распоряжением     Мэра 

Москвы,    применяется   при   расчетах   ставки   арендной   платы,  в   том   числе, и   к 

                                                                                         4

----------------------- Page 5-----------------------

                                                                           106211_33721

коммерческим      организациям,   осуществляющим       деятельность,   соответствующую

статусу лечебного учреждения.

      Поскольку ООО "Интермедсервис", как установлено судами, является лечебным 

учреждением, установление Москомнаследием коэффициента 1,5, вместо 0,4 является 

необоснованным.

      При   данных   обстоятельствах    у  суда   кассационной    инстанции   не  имеется 

оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

      Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и 

толкование закона не означают судебной ошибки.

      При  проверке  принятых по делу судебных актов  Федеральный арбитражный суд 

Московского       округа   не   установил     наличие    оснований    для   их   отмены, 

предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

      Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

      Решение   Арбитражного   суда   г.Москвы   от   28   мая   2010   г.,   постановление 

Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  от  18  августа  2010  г.  по  делу  №А40-

37018/10-106-190     оставить   без   изменения,   кассационную    жалобу   Комитета   по 

культурному наследию г.Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                          В.А. Долгашева

Судьи:                                                              М.Р. Агапов

                                                             И.В. Туболец

                                                                                         5
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

----------------------- Page 1-----------------------

                                                                             106211_33721

            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
                        МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                            ул. Селезнѐвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
                  официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

                                     ПОСТАНОВЛ ЕНИЕ
                                      № КА-А40/14497-10
г. Москва
 30 ноября 2010 года                       Дело № А40-37018/10-106-190

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 20 10 года 

Полный текст постановления изготовлен  30 ноября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи        Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – Москомнаследие – Титова А.В. – дов. от 21.12.2009 г. №16-03-

206/8-118

от ответчика – УФАС по г.Москве – Клименко Е.С. – дов. от 01.01.2010 г. №3-1

от  третьих лиц:  ООО  "Интермедсервис",  Департамент  имущества  –  Ушакова Н.В. от 

10.08.2010 г. – ген. директор, Мишина Н.В. – дов. от 22.12.2009 г. №Д/6243

рассмотрев  23 ноября 2010 г.  в судебном заседании кассационную жалобу Комитета 

по культурному наследию г.Москвы

на решение от 28 мая 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузнецовой С.А.

на постановление от 18 августа 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.

по делу № А40-37018/10-106-190,

----------------------- Page 2-----------------------

                                                                            106211_33721

по заявлению Комитета по культурному наследию г.Москвы

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

о признании незаконным решения

третьи лица: ООО "Интермедсервис"; Департамент имущества города Москвы,

                                      УСТАНОВИЛ:

      Комитет    по  культурному    наследию    г.Москвы    (далее   –  Москомнаследие) 

обратился   в   Арбитражный   суд   г.Москвы   с   заявлением   о   признании   незаконным 

решения Управления ФАС по г.Москве (далее – Управление, антимонопольный орган) 

от 17.02.2010 г. по делу №4-25-03/10.

      Решением  Арбитражного  суда  г.Москвы  от  28.05.2010  г.,  оставленного  без 

изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010

г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

      Не согласившись с принятыми судебными актами, Москомнаследие обратилось в 

Федеральный   арбитражный   суд   Московского   округа   с   кассационной   жалобой,   в 

которой просит их отменить.

      Законность  принятых  судебных  актов  проверяется  судом  кассационной 

инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

      Представитель   Москомнаследия   в   судебном   заседании   поддержал   доводы, 

изложенные в жалобе.

      Представители  антимонопольного  органа  и  третьих  лиц,  участвующих  в  деле,

против   доводов   жалобы   возражали   по  основаниям,  изложенным  в  оспариваемых 

судебных  актах.   Управлением  в  материалы  дела  также  представлены  письменные 

пояснения,   в  которых    выражается    несогласие   с  изложенной   Москомнаследием 

позицией.

      Изучив  материалы  дела, доводы кассационной жалобы  и письменные пояснения 

на  нее, заслушав  представителей     сторон,  участвующих  в  деле,  суд  кассационной 

инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим 

обстоятельствам.

      Как следует из материалов дела и установлено судами, между Москомнаследием 

и  ООО  «Интермедсервис»  02.12.2003  г.  был  заключен  охранно-арендный  договор 

                                                                                          2

----------------------- Page 3-----------------------

                                                                             106211_33721

№118/3 на объект культурного наследия «Дом Апраксина, 1766-1768 гг. Главный дом 

с двумя боковыми флигелями, архитектор Д.В. Ухтомский», расположенный по адресу: 

ул. Покровка д.22/1 стр.1.

      В соответствии с п.5 заключенного договора и на основании Распоряжения Мэра 

г.Москвы   от   08.08.1996   г.   №200/1-РМ   «О   порядке   расчета  арендной  платы  за 

пользование   зданиями-памятниками   истории   и   культуры»   сумма   арендной   платы 

рассчитывалась, исходя из коэффициента типа деятельности 0,4 и  была установлена в 

размере 1 246 739 руб.34 коп. в год.

      В пункте  7 договора указано, что при изменении порядка взимания или размеров 

арендной   платы   в   г.   Москве   Москомнаследие     производит   перерасчет   платы   за 

пользование зданием-памятником и направляет его арендатору. 

      Уведомлением  от 07.03.2008  г. № 16-02-28/7(14) Москомнаследие уведомило 

ООО «Интермедсервис» о перерасчете арендной платы и установлению коэффициента 

арендной платы 1,5, в связи с чем размер арендной платы увеличился до 4 675 272 руб. 

53 коп. в год. 

      Основанием     для    повышения     размера    арендной    платы    послужил    вывод 

Москомнаследия      о  том,  что  ООО  «Интермедсервис»  по  смыслу  ст.  120  ГК  РФ  не 

является  учреждением,  арендуемые помещения использует под реализацию уставной 

деятельности.  В  соответствии  со  ст.  66  ГК  РФ  и  Устава  общества оно  относится к 

коммерческим  организациям,  согласно  пункту 2.2 приложения к распоряжению Мэра 

от  08.08.1996   г. №200/1-РМ  при  использовании  помещений  под  административно-

служебные     цели   для   коммерческих     организаций    при   расчете   арендной    платы 

устанавливается коэффициент типа деятельности (Ктд) равный 1,5.

      По данному факту ООО "Интермедсервис" обратилось в антимонопольный орган с

заявлением о нарушении Москомнаследием антимонопольного законодательства.

      17   февраля   2010   г.  Управлением     вынесено    решение,    согласно   которому 

Москомнаследие признано нарушившим ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006

г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем установления для ООО «Интермедсервис» 

коэффициента арендной платы 1,5, что может привести к ограничению конкуренции на 

соответствующем товарном рынке.

                                                                                            3

----------------------- Page 4-----------------------

                                                                           106211_33721

      Не  согласившись     с  решением    антимонопольного     органа,  Москомнаследие 

обратилось в арбитражный суд.

      Отказывая    в  удовлетворении     заявленных    требований,   суды   исходили    из 

законности принятого Управлением решения.

      Как   обоснованно   отметили   суды,   согласно   п.7   охранно-арендного  договора 

№118/3 основанием для перерасчета платы за пользованием объектом недвижимости 

является  изменение  порядка  взимания  и  размеров  арендной  платы  в  г.  Москве,  что 

осуществляется на основании Распоряжения Мэра г. Москвы №200/1-РМ. 

      Между  тем,  в  данное  Распоряжение  никакие  изменения,  связанные  с  порядком 

взимания и размеров арендной платы в г. Москве, внесены не были.

      Позиция Москомнаследия о том, что ООО «Интермедсервис» по смыслу ст.120 

ГК   РФ   не   является   учреждением,   поскольку   осуществляемая   им   деятельность 

является коммерческой, исследовалась судами и правомерно отклонена.

      Согласно п. 2.8 приложения к распоряжению Мэра от 08.08.1996 г. № 200/1-РП,

при   использовании   помещений   под   образовательные,   медицинские,   культурные   и 

спортивные   учреждения,   осуществляющие   свою   деятельность   на   коммерческой, 

хозрасчетной     основе,    научно-исследовательские      институты,    институты     РАН 

применяется коэффициент 0,4. 

      Статьей  14 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья 

граждан»,  утвержденных  ВС  РФ  22.07.1993      г.  №  5687-1  (в  ред.  от  27.12.2009 г.),

предусмотрено,     что   к  частной   системе    здравоохранения    относятся    лечебно-

профилактические  и  аптечные  учреждения,  имущество  которых  находится в частной 

собственности, а также лица, занимающиеся частной медицинской практикой и частной 

фармацевтической деятельностью. 

      В  частную  систему  здравоохранения входят медицинские  и другие организации, 

создаваемые и финансируемые юридическими и физическими лицами. 

      Таким образом, понятие «учреждение» в системе здравоохранения относится как 

к  учреждениям,  образованных  в  соответствии  со  ст. 120 ГК РФ и осуществляющих 

функции  некоммерческого  характера,  так  и к коммерческим учреждениям, в связи с 

чем   коэффициент     0,4,  предусмотренный     вышеуказанным      распоряжением     Мэра 

Москвы,    применяется   при   расчетах   ставки   арендной   платы,  в   том   числе, и   к 

                                                                                         4

----------------------- Page 5-----------------------

                                                                           106211_33721

коммерческим      организациям,   осуществляющим       деятельность,   соответствующую

статусу лечебного учреждения.

      Поскольку ООО "Интермедсервис", как установлено судами, является лечебным 

учреждением, установление Москомнаследием коэффициента 1,5, вместо 0,4 является 

необоснованным.

      При   данных   обстоятельствах    у  суда   кассационной    инстанции   не  имеется 

оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

      Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и 

толкование закона не означают судебной ошибки.

      При  проверке  принятых по делу судебных актов  Федеральный арбитражный суд 

Московского       округа   не   установил     наличие    оснований    для   их   отмены, 

предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

      Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

      Решение   Арбитражного   суда   г.Москвы   от   28   мая   2010   г.,   постановление 

Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  от  18  августа  2010  г.  по  делу  №А40-

37018/10-106-190     оставить   без   изменения,   кассационную    жалобу   Комитета   по 

культурному наследию г.Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                          В.А. Долгашева

Судьи:                                                              М.Р. Агапов

                                                             И.В. Туболец

                                                                                         5
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Третья судебная инстанция

[format] => full_html [safe_value] =>

Третья судебная инстанция

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Антимонопольное регулирование - деятельность государства, направленная на предотвращение монополизации отдельными производителями тех или иных видов производств, нацеленная на защиту прав потребителей.

Антимонопольное законодательство - законы и другие правительственные акты, способствующие развитию конкуренции, направленные на ограничение и запрещение монополий, препятствующие созданию монопольных структур и объединений, монополистических действий.

Функции и полномочия антимонопольного органа, в том числе порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, определены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также следующими положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»:

• Ст. 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением»
• Ст. 11 «Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов»
• Ст. 14 «Запрет на недобросовестную конкуренцию»
• Ст. 15 «Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации»

 

С Решениями, Предписаниями, Постановлениями о наложении штрафов на юридические лица (Закон о защите конкуренции) можно ознакомиться в разделе «Решения».

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Для получения необходимых сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Как правильно оформить жалобу на нарушение антимонопольного законодательства?

Порядок обращения в Московское УФАС России

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-07 17:44:30 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-07 17:44:30 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320752555 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Московское УФАС России )