ООО «Мосрегионгаз», Дело № А40-146523/09-146-1062

stdClass Object ( [vid] => 5978 [uid] => 1 [title] => ООО «Мосрегионгаз», Дело № А40-146523/09-146-1062 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5978 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320752555 [changed] => 1368717506 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368717506 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

----------------------- Page 1-----------------------

                                                                          106219_30261

           ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
                      МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                          ул. Селезнѐвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
                официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

                                   ПОСТАНОВЛ ЕНИЕ
                                №КА-А4 0 / 1 3 9 4 7 - 1 0
г. Москва
17 ноября 2010 года                        Дело №А40-146523/09-146-1062

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года

      Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Агапова М.Р.., Туболец И.В.

при участии в заседании: 

от заявителя: Лопанова О.В., доверенность  №85 от 08.02.2010, Девятерикова М.А., 

доверенность №13 от 19.01.2010

от  ответчика  Емелина Ж.А., доверенность от 10.08.2010 №3-83, Вовкивская А.В., 

доверенность от 11.11.2010 № ВЕ-115, Военкова Н.П., доверенность от 04.06.2010 

№7-73

от третьего лица Кульбовский А.Б., доверенность от 10.11.2010

рассмотрев 11 ноября 2010г. в судебном заседании кассационную жалобу

Управления ФАС по Москве

На решение от 14 мая 2010г.

Арбитражного суда города Москвы

Принятое судьѐй Ласкиным Л.В.

на постановление от 12 августа 2010г.

 Девятого арбитражного апелляционного суда 

принятое судьями Поташовой Ж.В., Векличем Б.С., Поповым В.И.

----------------------- Page 2-----------------------

                                                                       106219_30261

по заявлению ООО «Мосрегионгаз»

о признании недействительным решения и предписания

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

третье лицо ЗАО «Баковский завод»

                                  УСТАНОВИЛ:

     Общество     с  ограниченной    ответственностью    «Мосрегионгаз»"     (далее   -

заявитель,  общество)  обратилось  в  арбитражный  суд  с  заявлением  к  Управлению 

Федеральной     антимонопольной     службы     по   Москве    (далее   -  управление, 

антимонопольный  орган)  о  признании  недействительными  решения        о  нарушении 

антимонопольного законодательства от 22.09.2009 №7-51/2008 и предписания №7-

51/2008 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

     Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010, оставленным без 

изменения    постановлением    Девятого    арбитражного    апелляционного    суда   от 

22.07.2010,  требования  заявителя  удовлетворены.     Суды  пришли  к  выводу,  что 

антимонопольным      органом   не   доказана   совокупность    невыгодных     условий 

договора, и факт навязывания таких условий.

     Не   согласившись    с  принятыми    по  делу   судебными    актами,   управление 

обратилось  в  Федеральный  арбитражный  суд  Московского  округа с кассационной 

жалобой,  в  которой  просит  об  их  отмене  в  связи  с  неправильным  применением 

судом норм материального права: статьи 10,  Федерального закона от 26.07.2006 № 

135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), статьи 426

Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  (далее  - ГК РФ), пункта 17 Правил 

поставки    газа   в   Российской    Федерации,     утвержденных     Постановлением 

Правительства   Российской   Федерации  от  05.02.1998  №      162  (далее  - Правила 

поставки газа).

     В  судебном  заседании  суда  кассационной  инстанции  ЗАО  «Баковский  завод» 

заявлено ходатайство о правопреемстве на ООО «Баковский завод» (далее – третье 

лицо) в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку 

ходатайство    мотивировано,    подтверждено     надлежащими      документами,    оно 

удовлетворено.

                                                                                     2

----------------------- Page 3-----------------------

                                                                       106219_30261

     В судебном заседании суда кассационной инстанции представители  управления 

и  ЗАО «Баковской завод» доводы кассационной жалобы поддержали.

     Представители    ООО     «Мосрегионгаз»    возражали    против   удовлетворения 

кассационной жалобы. 

     Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и 

апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и 

имеющимся     в  деле   доказательствам    в   порядке,   установленном   статьѐй   286 

Арбитражного процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы 

и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что они подлежит отмене 

в связи с неправильным применением судами норм материального права.

     Как следует материалов дела, предметом проверки судов двух инстанций была  

законность    решения    о   нарушении    антимонопольного     законодательства     от 

22.09.2009   №7-51/2008    и  предписания  №7-51/2008     о  прекращении  нарушения 

антимонопольного  законодательства.     Решением  управления    общество  признано

нарушившим  ч.  1  ст.  10  Закона  о  защите  конкуренции  в  части  злоупотребления 

хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по 

реализации   (поставке)   природного   газа,   выразившееся в   ущемлении  интересов 

третьего лица: включения в договор поставки газа условия о применении штрафных 

коэффициентов за потребление сверхдоговорного объема газа.

     Предписанием      управление    обязало    общество     прекратить    нарушение 

антимонопольного     законодательства,    исключив     из  долгосрочного     договора 

поставки  газа  от  08.09.2007   N  61-4-0056/08  условия  о  применении  штрафных 

коэффициентов  за  превышение  договорного  месячного  объема  поставки  газа  за 

месяц, а именно предусмотренные пунктом 3.6 указанного договора.

     Общество оспорило названные акты управления в арбитражный суд.

     Удовлетворяя    требования    заявителя,  суд  первой   инстанции   сослался   на 

соответствие    спорных   условий   договора   законодательству    и  недоказанность 

навязывания обществом невыгодных условий, с чем согласился суд апелляционной 

инстанции.

     Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

                                                                                     3

----------------------- Page 4-----------------------

                                                                      106219_30261

     Согласно  части  1  статьи  2  Закона  о  защите  конкуренции  антимонопольное 

законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и РФ.

     К  нормам  ГК  РФ,  на  которых  основано  антимонопольное  законодательство, 

относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение 

гражданских  прав  и  свободы  перемещения  товаров,  кроме  случаев,  когда  такое 

ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих 

соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 

10  ГК  РФ,  запрещающая  использование  гражданских  прав  в  целях  ограничения 

конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

     Закон  о  защите  конкуренции  формулирует  требования  для  хозяйствующих 

субъектов   при   их  вступлении   в  гражданско-правовые    отношения    с  другими 

участниками   гражданского   оборота.   Так,   для  лиц,  занимающих  доминирующее 

положение  на  рынке,  введены  ограничения,  предусмотренные статьей 10 Закона о 

защите конкуренции.

     Поэтому    требования   антимонопольного    законодательства    применяются    к 

гражданско-правовым отношениям.

     Кроме того, в соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона

о   защите    конкуренции    антимонопольный     орган   уполномочен     на   выдачу 

хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о заключении 

договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, 

если    при   рассмотрении     антимонопольным      органом    дела   о    нарушении 

антимонопольного  законодательства  лицами,  права  которых  нарушены  или  могут 

быть   нарушены,   было   заявлено   соответствующее   ходатайство,  либо  в  случае 

осуществления     антимонопольным      органом    государственного     контроля    за 

экономической концентрацией.

     Таким   образом,   при  условии   установления   нарушений   антимонопольного 

законодательства   в  действиях   хозяйствующего   субъекта   путем   включения   в 

договор  условий,  не  соответствующих  действующему  законодательству,  выдача 

предписания об изменении условий договора является правомерной.

                                                                                    4

----------------------- Page 5-----------------------

                                                                         106219_30261

     Заявитель  включен  в  реестр  хозяйствующих  субъектов,  имеющих  долю  на 

рынке   определенного     товара   более   чем   35   процентов,    что  не   отрицается 

обществом.

     Согласно   части   1   статьи   10   Закона   о   защите   конкуренции   запрещаются 

действия  (бездействие)  занимающего  доминирующее  положение хозяйствующего 

субъекта,   результатом    которых    являются    или  могут   являться    недопущение, 

ограничение,  устранение  конкуренции  и  (или)  ущемление  интересов  других  лиц,  в 

том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

     Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3, 10 

Закона   о  защите    конкуренции    для   квалификации   действий   (бездействия)   как 

злоупотребления   доминирующим   положением   достаточно   наличия  (или  угрозы 

наступления)   любого   из   перечисленных   последствий,   а   именно:   недопущения, 

устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

     В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О 

газоснабжении     в  Российской    Федерации»     (далее   -  Закон   о  газоснабжении) 

организациям    -  собственникам     систем   газоснабжения,    поставщикам     газа  или 

уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие 

антимонопольное     законодательство,     в   том   числе   нарушающие   установленный 

нормативными актами порядок ценообразования.

     В  силу  статьи  2 1  Закона  о  газоснабжении  цены на газ и тарифы на услуги по 

транспортировке газа подлежат государственному регулированию. Постановлением 

Правительства  Российской  Федерации  от  29.12.2000 №  1021 "О государственном 

регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории 

Российской     Федерации"    утверждены     Основные     положения     формирования     и 

государственного     регулирования    цен   на   газ  и  тарифов    на  услуги   по   его 

транспортировке на территории Российской Федерации.

     Газоснабжение  согласно  статье  2  Закона  о  газоснабжении является одной из 

форм   энергоснабжения,   представляющей   собой   деятельность   по   обеспечению 

потребителей газом.

     В  силу  положений  статьи  8  Закона  о  газоснабжении  правила  поставки  газа 

утверждаются     Правительством      Российской    Федерации.     Согласно    статье   18 

                                                                                        5

----------------------- Page 6-----------------------

                                                                         106219_30261

указанного   Закона   поставки   газа   проводятся   на   основании   договоров   между 

поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии 

с  гражданским  законодательством  и  утвержденными  Правительством  Российской 

Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской 

Федерации,    а  также   иными   нормативными     правовыми     актами,   изданными   во 

исполнение данного Закона.

     Как следует из пункта 1 Правил поставки газа, положения, закрепленные в них, 

обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа 

через трубопроводные сети.

     Пунктом 5 Правил поставки газа установлено, что поставка газа производится 

на   основании   договора,   заключаемого   между   поставщиком   и   покупателем   в 

соответствии  с  требованиями  ГК  РФ,  федеральных  законов,  указанных  Правил  и 

иных нормативных правовых актов.

     Согласно  пункту  12  Правил  поставки  газа  поставщик  обязан  поставлять,  а 

покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

     Из  положений пунктов 15 и 17  Правил поставки газа следует, что покупатель 

вправе отбирать газ в большем количестве, чем согласовано в договоре поставки. 

При  этом  стоимость  сверхдоговорного  объема  газа  и  его  транспортировки  будет 

отличной    от  той,  которая   установлена   в  договоре    за  поставку   в   пределах 

согласованного объема.

     В  соответствии  с  пунктом  17  Правил поставки газа при перерасходе газа без 

предварительного      согласования      с    поставщиком,      газотранспортной      или 

газораспределительной  организацией  покупатель  оплачивает  дополнительно  объем 

отобранного     им   газа  сверх   установленного     договором     и  стоимость     его 

транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 

сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

     Как  правильно  установлено  судами,  пунктом  3.3  договора  определено,  что 

стоимость не выбранного покупателем газа признается неустойкой.

     Пунктом    3.6  договора    предусмотрен    штраф   за   суммарный   объем   газа, 

выбранный     покупателем     сверх    месячного     договорного     объема,   который 

рассчитывается  следующим  образом:  в  период  с  15  апреля  по  15  сентября  -  с 

                                                                                       6

----------------------- Page 7-----------------------

                                                                             106219_30261

применением      штрафного      коэффициента      в  размере     1,5  к   стоимости     газа, 

рассчитанной  по  формуле,  предусмотренной  пунктом  5.2  договора; в период с 16 

сентября  по  14  апреля  -  с применением штрафного коэффициента в размере 3,0 к 

стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.2 договора; в период с 15 

апреля по 15 сентября  - с применением штрафного коэффициента в размере 1,09 к 

стоимости газа, выбранного сверх суточного договорного объема, рассчитанного в 

соответствии с пунктом 5.2 договора, с учетом коэффициентов, установленных п. 17 

Правил поставки газа. В случае внесения изменения в пункт 17 Правил поставки газа 

в   части  отмены  применения  коэффициентов  в  размере  1,1  за  перерасход  газа 

покупателем с 15 апреля по 15 сентября определен размер штрафного коэффициента 

вместо 1,09 равный 1,2.

      По условиям пункта 5.3.2 договора фактическая стоимость газа, выбранного в 

месяце    поставки   газа,   складывается   из   стоимости   суммарных   объемов   газа, 

фактически выбранного покупателем сверх суточного договорного объема, за все 

сутки  месяца  поставки,  которая  рассчитывается  по  ценам  на  газ  в соответствии с 

пунктами  5.1,  5.2  договора,  с  учетом  коэффициентов  1,1  и  1,5,  установленных 

пунктом 17 Правил поставки газа.

      Указанным договором предусматриваются коэффициенты за сверхдоговорное 

потребление газа, повышающие стоимость газа, установленную Правилами поставки 

газа.

      Из положений статей 8, 18, 21, 23, 26 Закона о газоснабжении, пунктов 1, 5, 12, 

15, 17 Правил поставки газа следует, что включение в договор дополнительных по 

отношению к определенным пунктами 15 и 17 Правил поставки газа коэффициентов, 

названных в договоре штрафом за потребление газа сверх договорного объема (с 15

апреля до 15 сентября -  1,9; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5), является нарушением 

регулируемого      ценообразования     в   сфере   газоснабжения     и   злоупотреблением 

доминирующим        положением     путем    навязывания    невыгодных     для   контрагента 

условий  договора  вопреки  запретам,  установленным  частью  1  статьи  10 Закона о 

защите конкуренции.

      При   таких   условиях     обжалуемые      судебные     акты   подлежат     отмене    с 

вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

                                                                                            7

----------------------- Page 8-----------------------

                                                                     106219_30261

     Руководствуясь   статьями   49,  284   - 289   Арбитражного   процессуального 

кодекса Российской Федерации, суд

                                 ПОСТАНОВИЛ:

       Произвести   ЗАО   «Баковкий   завод»   в порядке   правопреемства   на   ООО 

«Баковский завод».

     Решение    Арбитражного    суда   города   Москвы    от  14   мая  2010   года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 года

по делу № А40-146523/09-146-1062 отменить.

     В    удовлетворении     требований    ООО     «Мосрегионгаз»     о    признании 

недействительными решение №7-51/2008, предписания №7-51/2008 от 22 сентября 

2009 года Управления ФАС России по Москве отказать.

     Председательствующий                                  Е.Ю. Воронина

     Судьи                                                 М.Р. Агапов

                                                           И.В. Туболец 

                                                                                   8
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

----------------------- Page 1-----------------------

                                                                          106219_30261

           ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
                      МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                          ул. Селезнѐвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
                официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

                                   ПОСТАНОВЛ ЕНИЕ
                                №КА-А4 0 / 1 3 9 4 7 - 1 0
г. Москва
17 ноября 2010 года                        Дело №А40-146523/09-146-1062

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года

      Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Агапова М.Р.., Туболец И.В.

при участии в заседании: 

от заявителя: Лопанова О.В., доверенность  №85 от 08.02.2010, Девятерикова М.А., 

доверенность №13 от 19.01.2010

от  ответчика  Емелина Ж.А., доверенность от 10.08.2010 №3-83, Вовкивская А.В., 

доверенность от 11.11.2010 № ВЕ-115, Военкова Н.П., доверенность от 04.06.2010 

№7-73

от третьего лица Кульбовский А.Б., доверенность от 10.11.2010

рассмотрев 11 ноября 2010г. в судебном заседании кассационную жалобу

Управления ФАС по Москве

На решение от 14 мая 2010г.

Арбитражного суда города Москвы

Принятое судьѐй Ласкиным Л.В.

на постановление от 12 августа 2010г.

 Девятого арбитражного апелляционного суда 

принятое судьями Поташовой Ж.В., Векличем Б.С., Поповым В.И.

----------------------- Page 2-----------------------

                                                                       106219_30261

по заявлению ООО «Мосрегионгаз»

о признании недействительным решения и предписания

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

третье лицо ЗАО «Баковский завод»

                                  УСТАНОВИЛ:

     Общество     с  ограниченной    ответственностью    «Мосрегионгаз»"     (далее   -

заявитель,  общество)  обратилось  в  арбитражный  суд  с  заявлением  к  Управлению 

Федеральной     антимонопольной     службы     по   Москве    (далее   -  управление, 

антимонопольный  орган)  о  признании  недействительными  решения        о  нарушении 

антимонопольного законодательства от 22.09.2009 №7-51/2008 и предписания №7-

51/2008 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

     Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010, оставленным без 

изменения    постановлением    Девятого    арбитражного    апелляционного    суда   от 

22.07.2010,  требования  заявителя  удовлетворены.     Суды  пришли  к  выводу,  что 

антимонопольным      органом   не   доказана   совокупность    невыгодных     условий 

договора, и факт навязывания таких условий.

     Не   согласившись    с  принятыми    по  делу   судебными    актами,   управление 

обратилось  в  Федеральный  арбитражный  суд  Московского  округа с кассационной 

жалобой,  в  которой  просит  об  их  отмене  в  связи  с  неправильным  применением 

судом норм материального права: статьи 10,  Федерального закона от 26.07.2006 № 

135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), статьи 426

Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  (далее  - ГК РФ), пункта 17 Правил 

поставки    газа   в   Российской    Федерации,     утвержденных     Постановлением 

Правительства   Российской   Федерации  от  05.02.1998  №      162  (далее  - Правила 

поставки газа).

     В  судебном  заседании  суда  кассационной  инстанции  ЗАО  «Баковский  завод» 

заявлено ходатайство о правопреемстве на ООО «Баковский завод» (далее – третье 

лицо) в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку 

ходатайство    мотивировано,    подтверждено     надлежащими      документами,    оно 

удовлетворено.

                                                                                     2

----------------------- Page 3-----------------------

                                                                       106219_30261

     В судебном заседании суда кассационной инстанции представители  управления 

и  ЗАО «Баковской завод» доводы кассационной жалобы поддержали.

     Представители    ООО     «Мосрегионгаз»    возражали    против   удовлетворения 

кассационной жалобы. 

     Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и 

апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и 

имеющимся     в  деле   доказательствам    в   порядке,   установленном   статьѐй   286 

Арбитражного процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы 

и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что они подлежит отмене 

в связи с неправильным применением судами норм материального права.

     Как следует материалов дела, предметом проверки судов двух инстанций была  

законность    решения    о   нарушении    антимонопольного     законодательства     от 

22.09.2009   №7-51/2008    и  предписания  №7-51/2008     о  прекращении  нарушения 

антимонопольного  законодательства.     Решением  управления    общество  признано

нарушившим  ч.  1  ст.  10  Закона  о  защите  конкуренции  в  части  злоупотребления 

хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по 

реализации   (поставке)   природного   газа,   выразившееся в   ущемлении  интересов 

третьего лица: включения в договор поставки газа условия о применении штрафных 

коэффициентов за потребление сверхдоговорного объема газа.

     Предписанием      управление    обязало    общество     прекратить    нарушение 

антимонопольного     законодательства,    исключив     из  долгосрочного     договора 

поставки  газа  от  08.09.2007   N  61-4-0056/08  условия  о  применении  штрафных 

коэффициентов  за  превышение  договорного  месячного  объема  поставки  газа  за 

месяц, а именно предусмотренные пунктом 3.6 указанного договора.

     Общество оспорило названные акты управления в арбитражный суд.

     Удовлетворяя    требования    заявителя,  суд  первой   инстанции   сослался   на 

соответствие    спорных   условий   договора   законодательству    и  недоказанность 

навязывания обществом невыгодных условий, с чем согласился суд апелляционной 

инстанции.

     Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

                                                                                     3

----------------------- Page 4-----------------------

                                                                      106219_30261

     Согласно  части  1  статьи  2  Закона  о  защите  конкуренции  антимонопольное 

законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и РФ.

     К  нормам  ГК  РФ,  на  которых  основано  антимонопольное  законодательство, 

относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение 

гражданских  прав  и  свободы  перемещения  товаров,  кроме  случаев,  когда  такое 

ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих 

соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 

10  ГК  РФ,  запрещающая  использование  гражданских  прав  в  целях  ограничения 

конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

     Закон  о  защите  конкуренции  формулирует  требования  для  хозяйствующих 

субъектов   при   их  вступлении   в  гражданско-правовые    отношения    с  другими 

участниками   гражданского   оборота.   Так,   для  лиц,  занимающих  доминирующее 

положение  на  рынке,  введены  ограничения,  предусмотренные статьей 10 Закона о 

защите конкуренции.

     Поэтому    требования   антимонопольного    законодательства    применяются    к 

гражданско-правовым отношениям.

     Кроме того, в соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона

о   защите    конкуренции    антимонопольный     орган   уполномочен     на   выдачу 

хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о заключении 

договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, 

если    при   рассмотрении     антимонопольным      органом    дела   о    нарушении 

антимонопольного  законодательства  лицами,  права  которых  нарушены  или  могут 

быть   нарушены,   было   заявлено   соответствующее   ходатайство,  либо  в  случае 

осуществления     антимонопольным      органом    государственного     контроля    за 

экономической концентрацией.

     Таким   образом,   при  условии   установления   нарушений   антимонопольного 

законодательства   в  действиях   хозяйствующего   субъекта   путем   включения   в 

договор  условий,  не  соответствующих  действующему  законодательству,  выдача 

предписания об изменении условий договора является правомерной.

                                                                                    4

----------------------- Page 5-----------------------

                                                                         106219_30261

     Заявитель  включен  в  реестр  хозяйствующих  субъектов,  имеющих  долю  на 

рынке   определенного     товара   более   чем   35   процентов,    что  не   отрицается 

обществом.

     Согласно   части   1   статьи   10   Закона   о   защите   конкуренции   запрещаются 

действия  (бездействие)  занимающего  доминирующее  положение хозяйствующего 

субъекта,   результатом    которых    являются    или  могут   являться    недопущение, 

ограничение,  устранение  конкуренции  и  (или)  ущемление  интересов  других  лиц,  в 

том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

     Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3, 10 

Закона   о  защите    конкуренции    для   квалификации   действий   (бездействия)   как 

злоупотребления   доминирующим   положением   достаточно   наличия  (или  угрозы 

наступления)   любого   из   перечисленных   последствий,   а   именно:   недопущения, 

устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

     В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О 

газоснабжении     в  Российской    Федерации»     (далее   -  Закон   о  газоснабжении) 

организациям    -  собственникам     систем   газоснабжения,    поставщикам     газа  или 

уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие 

антимонопольное     законодательство,     в   том   числе   нарушающие   установленный 

нормативными актами порядок ценообразования.

     В  силу  статьи  2 1  Закона  о  газоснабжении  цены на газ и тарифы на услуги по 

транспортировке газа подлежат государственному регулированию. Постановлением 

Правительства  Российской  Федерации  от  29.12.2000 №  1021 "О государственном 

регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории 

Российской     Федерации"    утверждены     Основные     положения     формирования     и 

государственного     регулирования    цен   на   газ  и  тарифов    на  услуги   по   его 

транспортировке на территории Российской Федерации.

     Газоснабжение  согласно  статье  2  Закона  о  газоснабжении является одной из 

форм   энергоснабжения,   представляющей   собой   деятельность   по   обеспечению 

потребителей газом.

     В  силу  положений  статьи  8  Закона  о  газоснабжении  правила  поставки  газа 

утверждаются     Правительством      Российской    Федерации.     Согласно    статье   18 

                                                                                        5

----------------------- Page 6-----------------------

                                                                         106219_30261

указанного   Закона   поставки   газа   проводятся   на   основании   договоров   между 

поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии 

с  гражданским  законодательством  и  утвержденными  Правительством  Российской 

Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской 

Федерации,    а  также   иными   нормативными     правовыми     актами,   изданными   во 

исполнение данного Закона.

     Как следует из пункта 1 Правил поставки газа, положения, закрепленные в них, 

обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа 

через трубопроводные сети.

     Пунктом 5 Правил поставки газа установлено, что поставка газа производится 

на   основании   договора,   заключаемого   между   поставщиком   и   покупателем   в 

соответствии  с  требованиями  ГК  РФ,  федеральных  законов,  указанных  Правил  и 

иных нормативных правовых актов.

     Согласно  пункту  12  Правил  поставки  газа  поставщик  обязан  поставлять,  а 

покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

     Из  положений пунктов 15 и 17  Правил поставки газа следует, что покупатель 

вправе отбирать газ в большем количестве, чем согласовано в договоре поставки. 

При  этом  стоимость  сверхдоговорного  объема  газа  и  его  транспортировки  будет 

отличной    от  той,  которая   установлена   в  договоре    за  поставку   в   пределах 

согласованного объема.

     В  соответствии  с  пунктом  17  Правил поставки газа при перерасходе газа без 

предварительного      согласования      с    поставщиком,      газотранспортной      или 

газораспределительной  организацией  покупатель  оплачивает  дополнительно  объем 

отобранного     им   газа  сверх   установленного     договором     и  стоимость     его 

транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 

сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

     Как  правильно  установлено  судами,  пунктом  3.3  договора  определено,  что 

стоимость не выбранного покупателем газа признается неустойкой.

     Пунктом    3.6  договора    предусмотрен    штраф   за   суммарный   объем   газа, 

выбранный     покупателем     сверх    месячного     договорного     объема,   который 

рассчитывается  следующим  образом:  в  период  с  15  апреля  по  15  сентября  -  с 

                                                                                       6

----------------------- Page 7-----------------------

                                                                             106219_30261

применением      штрафного      коэффициента      в  размере     1,5  к   стоимости     газа, 

рассчитанной  по  формуле,  предусмотренной  пунктом  5.2  договора; в период с 16 

сентября  по  14  апреля  -  с применением штрафного коэффициента в размере 3,0 к 

стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.2 договора; в период с 15 

апреля по 15 сентября  - с применением штрафного коэффициента в размере 1,09 к 

стоимости газа, выбранного сверх суточного договорного объема, рассчитанного в 

соответствии с пунктом 5.2 договора, с учетом коэффициентов, установленных п. 17 

Правил поставки газа. В случае внесения изменения в пункт 17 Правил поставки газа 

в   части  отмены  применения  коэффициентов  в  размере  1,1  за  перерасход  газа 

покупателем с 15 апреля по 15 сентября определен размер штрафного коэффициента 

вместо 1,09 равный 1,2.

      По условиям пункта 5.3.2 договора фактическая стоимость газа, выбранного в 

месяце    поставки   газа,   складывается   из   стоимости   суммарных   объемов   газа, 

фактически выбранного покупателем сверх суточного договорного объема, за все 

сутки  месяца  поставки,  которая  рассчитывается  по  ценам  на  газ  в соответствии с 

пунктами  5.1,  5.2  договора,  с  учетом  коэффициентов  1,1  и  1,5,  установленных 

пунктом 17 Правил поставки газа.

      Указанным договором предусматриваются коэффициенты за сверхдоговорное 

потребление газа, повышающие стоимость газа, установленную Правилами поставки 

газа.

      Из положений статей 8, 18, 21, 23, 26 Закона о газоснабжении, пунктов 1, 5, 12, 

15, 17 Правил поставки газа следует, что включение в договор дополнительных по 

отношению к определенным пунктами 15 и 17 Правил поставки газа коэффициентов, 

названных в договоре штрафом за потребление газа сверх договорного объема (с 15

апреля до 15 сентября -  1,9; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5), является нарушением 

регулируемого      ценообразования     в   сфере   газоснабжения     и   злоупотреблением 

доминирующим        положением     путем    навязывания    невыгодных     для   контрагента 

условий  договора  вопреки  запретам,  установленным  частью  1  статьи  10 Закона о 

защите конкуренции.

      При   таких   условиях     обжалуемые      судебные     акты   подлежат     отмене    с 

вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

                                                                                            7

----------------------- Page 8-----------------------

                                                                     106219_30261

     Руководствуясь   статьями   49,  284   - 289   Арбитражного   процессуального 

кодекса Российской Федерации, суд

                                 ПОСТАНОВИЛ:

       Произвести   ЗАО   «Баковкий   завод»   в порядке   правопреемства   на   ООО 

«Баковский завод».

     Решение    Арбитражного    суда   города   Москвы    от  14   мая  2010   года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 года

по делу № А40-146523/09-146-1062 отменить.

     В    удовлетворении     требований    ООО     «Мосрегионгаз»     о    признании 

недействительными решение №7-51/2008, предписания №7-51/2008 от 22 сентября 

2009 года Управления ФАС России по Москве отказать.

     Председательствующий                                  Е.Ю. Воронина

     Судьи                                                 М.Р. Агапов

                                                           И.В. Туболец 

                                                                                   8
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Третья судебная инстанция

[format] => full_html [safe_value] =>

Третья судебная инстанция

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Антимонопольное регулирование - деятельность государства, направленная на предотвращение монополизации отдельными производителями тех или иных видов производств, нацеленная на защиту прав потребителей.

Антимонопольное законодательство - законы и другие правительственные акты, способствующие развитию конкуренции, направленные на ограничение и запрещение монополий, препятствующие созданию монопольных структур и объединений, монополистических действий.

Функции и полномочия антимонопольного органа, в том числе порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, определены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также следующими положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»:

• Ст. 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением»
• Ст. 11 «Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов»
• Ст. 14 «Запрет на недобросовестную конкуренцию»
• Ст. 15 «Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации»

 

С Решениями, Предписаниями, Постановлениями о наложении штрафов на юридические лица (Закон о защите конкуренции) можно ознакомиться в разделе «Решения».

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Для получения необходимых сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Как правильно оформить жалобу на нарушение антимонопольного законодательства?

Порядок обращения в Московское УФАС России

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-07 17:33:10 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-07 17:33:10 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320752555 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Московское УФАС России )