• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции

Общая сумма штрафов ПАО «Мегафон» за нарушение Закона о рекламе в текущем году составила почти 2,5 млн руб. 

Общая сумма штрафов ПАО «Мегафон» за нарушение Закона о рекламе в текущем году составила почти 2,5 млн руб. 

Подделка под Роскомнадзор в рекламе.

Подделка под Роскомнадзор в рекламе.

М.Видео оштрафовано на 150 тыс. руб. за нарушение законодательства о рекламе. 

М.Видео оштрафовано на 150 тыс. руб. за нарушение законодательства о рекламе. 

Два контакт-центра не смогли поделить рекламное пространство

Два контакт-центра не смогли поделить рекламное пространство

Производитель косметики Estée Lauder нарушил законодательство о рекламе.

Производитель косметики Estée Lauder нарушил законодательство о рекламе.

В рекламе слуховых аппаратов в журнале «Семь дней» выявлено нарушение законодательства

В рекламе слуховых аппаратов в журнале «Семь дней» выявлено нарушение законодательства

 В бортовых журналах авиакомпании «Россия» выявлено нарушение Закона о рекламе

 В бортовых журналах авиакомпании «Россия» выявлено нарушение Закона о рекламе

Сразу пять рекламных материалов в бортовом журнале авиакомпании были признаны нарушившими законодательство

Сразу пять рекламных материалов в бортовом журнале авиакомпании были признаны нарушившими законодательство

Московское УФАС напоминает: указание на рекламный характер материала в печатных СМИ обязательно

Московское УФАС напоминает: указание на рекламный характер материала в печатных СМИ обязательно

ПАО «Вымплеком» оштрафовано на 700 тыс. руб. за распространение СПАМа

ПАО «Вымплеком» оштрафовано на 700 тыс. руб. за распространение СПАМаНа минувшей неделе ПАО «Вымпелком» получило два штрафа по 350 тыс. руб. каждый за направление рекламы в информационных сообщениях о состоянии баланса и зачислении оплаты, а также в сплывающих на экране телефона push-сообщениях, тогда как согласие на получение подобной дополнительной информации абоненты оператору связи не давали. В первом случае согласие на получение рекламы было вписано в договор услуг связи с ПАО «Вымпелком». Оператор связи настаивал на наличии в договоре графы «не согласен на получение рекламы», в которой абонент имел возможность поставить галочку и отказаться от рекламы, но не сделал этого. Однако заявителем была представлена копия договора, в котором подобная графа отсутствовала. Таким образом, согласие на получение рекламы не было добровольным, а было навязано абоненту. Во втором случае анкету с согласием на получение рекламы и вовсе заполнило иное лицо, которое не являлось владельцем телефонного номера и не имело право на предоставление подобного согласия. «Мы не перестаем говорить о том, что операторы связи, обладая настолько обширной информацией о собственных абонентах должны проявлять большую осмотрительность при проверке согласия на получение рекламы, - отмечает руководитель Московского УФАС России Екатерина Соловьева. - Заполнение любых анкет, заявок и разрешений не уполномоченным на то лицом не может исключать факт нарушения и тем более не оправдывает оператора связи, который обладает достаточными сведениями о принадлежности телефонного номера конкретному гражданину».

Страницы