Апелляционный суд подтвердил сговор между АКБ «НРБанк» и страховщиками
Апелляционный суд признал соответствующим закону решение Московского УФАС России в части наличия нарушения антимонопольного законодательства в действиях АКБ «НРБанк» (ОАО) и страховых компаний.
Ранее Комиссией Московского УФАС России был установлен факт нарушения п. 5 ч. 1 ст. 11 закона «О защите конкуренции» в действиях АКБ «НРБанк» (ОАО), ООО «НИКом», входящего в группу лиц банка, ООО «Росгосстрах-Столица», ОСАО «Ингосстрах», ОАО «СК «Пари», СОАО «ВСК», ОАО «СОГАЗ», ОАО «СК «РОСНО», ЗАО «МАКС», ОАО «СГ МСК» (правопреемник ОСАО «Стандарт-Резерв»).
Основанием для возбуждения дела в отношении указанных компаний послужило заявление гражданина РФ с жалобой на действия АКБ «НРБанк» (ОАО).
Заявителем был заключен кредитный договор с АКБ «НРБанк» (ОАО) в рамках кредитного ипотечного продукта «Стандартный». Одним из обязательных условий заключения договора явилась обязанность заемщика застраховать (помимо рисков утраты и повреждения предмета ипотеки – квартиры (страхование имущества)) риски смерти и утраты трудоспособности гражданина (личное страхование) и риски потери предмета ипотеки в результате прекращения права собственности заемщика на предмет ипотеки – квартиры (титульное страхование). При этом список страховщиков, в которым могло быть осуществлено страхование, был ограниченным и состоял из следующих страховых компаний: ООО «Росгосстрах-Столица», ОСАО «Ингосстрах», ОАО «СК «Пари», СОАО «ВСК», ОАО «СОГАЗ», ОАО «СК «РОСНО», ЗАО «МАКС», ОАО «СГ МСК» (правопреемник ОСАО «Стандарт-Резерв»).
На основании действующего законодательства Комиссия Управления выявила факт сотрудничества между АКБ «НРБанк» (ОАО), ООО «НИКом» и указанными страховщиками, в результате которого клиенты банка были лишены возможности отказаться от осуществления личного и титульного страхования в ограниченном перечне страховых компаний, что привело к навязыванию невыгодных условий договора.
Не согласившись с вынесенным Московским УФАС России решением, СОАО «ВСК», ОАО «СОГАЗ» и ЗАО «МАКС» обратились с иском в суд.
Однако суды I и II инстанций признали решение Комиссии Управления в части нарушения антимонопольного законодательства правомерным и отказали заявителям в удовлетворении требований.