Подтверждено судом: Московское УФАС России правомерно признало обоснованной жалобу на ФГБУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации»
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФГБУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» к Московскому УФАС России
Ранее Комиссия Московского УФАС России признала обоснованной жалобу ООО «Проектный институт «Рязаньагропромпроект» на действия ФГБУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательных работ для строительства нового здания музея.
Напомним, Заявитель обжаловал решение конкурсной комиссии о признании заявки ООО «Проектный институт «Рязаньагропромпроект» не соответствующей требованиям конкурсной документации, а также допуск ООО «Хоумленд Архитектура» к участию в конкурсе .
Как установила комиссия Московского УФАС России, а также впоследствии суды двух инстанций, Заявителем в составе заявки были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями конкурсной документации.
Одновременно антимонопольным органом было установлено, что в составе заявки ООО «Хоумленд Архитектура» представлено решение об одобрении крупной сделки, единолично подписанное генеральным директором общества, что недопустимо, поскольку согласно п. 3 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью подобное решение должно быть принято общим собранием участников общества.
Таким образом, решение комиссии Заказчика об отказе в допуске ООО «Проектный институт «Рязаньагропромпроект» к участию в аукционе было признано Московским УФАС России неправомерным. Также в своем решении Московское УФАС России признало Заказчика нарушившим ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов в части неправомерного допуска заявки ООО «Хоумленд Архитектура» к участию в торгах.
ФГБУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», а также ООО «Хоумленд Архитектура» обратились в суд с требованиями об отмене вынесенного антимонопольным органом решения.
Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований и поддержал позицию Московского УФАС России.
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.