Апелляционный суд подтвердил сговор между АКБ «НРБанк» (ОАО) и страховщиками
Апелляционный суд признал соответствующим закону решение Московского УФАС России в части наличия нарушения антимонопольного законодательства в действиях АКБ «НРБанк» (ОАО) и страховых компаний.
Ранее Комиссией Московского УФАС России был установлен факт нарушения п.5 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции в действиях АКБ «НРБанк» (ОАО), ООО «НИКом», входящего в группу лиц Банка, ООО Росгосстрах-Столица», ОСАО «Ингосстрах», ОАО «СК ПАРИ», СОАО «ВСК», ОАО «СОГАЗ», ОАО СК «РОСНО», ЗАО «МАКС», ОАО «СГ МСК» (правопреемник ОСАО «Стандарт-Резерв»).
Основанием для возбуждения дела в отношении указанных компаний послужило заявление гражданина РФ с жалобой на действия АКБ «НРБанк» (ОАО).
Заявителем был заключен кредитный договор с АКБ «НРБанк» (ОАО) в рамках кредитного ипотечного продукта «Стандартный». Одним из обязательных условий заключения договора явилась обязанность заемщика застраховать (помимо рисков утраты и повреждения предмета ипотеки-квартиры - страхование имущества) риски смерти и утраты трудоспособности гражданина (личное страхование) и риски потери предмета ипотеки в результате прекращения права собственности заемщика на предмет ипотеки-квартиры (титульное страхование). При этом список страховщиков, в которым могло быть осуществлено страхование, был ограниченным и состоял из следующих страховых компаний: ООО Росгосстрах-Столица», ОСАО «Ингосстрах», ОАО «СК ПАРИ», СОАО «ВСК», ОАО «СОГАЗ», ОАО СК «РОСНО», ЗАО «МАКС», ОАО «СГ МСК» (правопреемник ОСАО «Стандарт-Резерв»).
На основании действующего законодательства Комиссия Управления выявила факт сотрудничества между АКБ «НРБанк» (ОАО), ООО «НИКом» и указанными страховщиками, в результате которого клиенты банка были лишены возможности отказаться от осуществления личного и титульного страхования в ограниченном перечне страховых компаний, что привело к навязыванию невыгодных условий договора.
Справочно
п.5 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции (в редакции Закона от 18.07.2011 № 242 ФЗ) Запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).
Не согласившись с вынесенным Московским УФАС России решением, СОАО «ВСК», ОАО «СОГАЗ» и ЗАО «МАКС» обратились с иском в суд.
Однако суды I и II инстанций признали решение Комиссии Управления в части нарушения антимонопольного законодательства правомерным и отказали заявителям в удовлетворении требований.