Апелляционный суд подтвердил незаконность регистрации товарного знака ООО «ЗаДелов»
Девятый Арбитражный апелляционный суд признал законным и правомерным решение Московского УФАС России
Напомним, что Московским УФАС России по обращению ООО «ИНИКОМ 97» было возбуждено дело в отношении ООО «ЗаДелов». Согласно доводам Заявителя действия ООО «ЗаДелов» способны нанести ущерб ООО «ИНИКОМ 97», а также направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности.
В целях расширения торгового ассортимента ООО «ИНИКОМ 97» был разработан и зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарный знак «AKVAFLEX». В связи с высоким спросом на продукцию- пену монтажную «AKVAFLEX», общество обратилось в Роспатент с заявкой на регистрацию этикетки к товару в целом как комбинированного товарного знака, включающего в себя изобразительный элемент.
Однако Роспатент отказал в государственной регистрации товарного знака, в связи с его сходством по степени смешения с комбинированным товарным знаком «AKVAFOAM», зарегистрированным ООО «ЗаДелов» для индивидуализации однородных товаров, а именно, пены монтажной «AKVAFOAM».
В ходе рассмотрения материалов дела Комиссией Управления установлено, что введение в гражданский оборот ООО «ИНИКОМ 97» этикетки к товару - монтажной пены «AKVAFLEX» произошло до момента подачи ООО «ЗаДелов» в Роспатент заявки о регистрации товарного знака «AKVAFOAM». Право на дизайн этикетки к данной товару и возможность ее использования также возникло у ООО «ИНИКОМ 97» ранее, чем регистрация ООО «ЗаДелов» товарного знака «AKVAFOAM».
Таким образом, Комиссия Московского УФАС России установила в действиях ООО «ЗаДелов» факт нарушения ч.2 ст.14 ФЗ О защите конкуренции, выразившийся в приобретении и использовании исключительного права на средства индивидуализации товара, а именно, относительно неправомерной регистрации комбинированного товарного знака «AKVAFOAM».
ООО «ЗаДелов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконными решения и предписания Московского УФАС России.
Арбитражный суд города Москвы оставил заявленные требования без удовлетворения. Суд второй инстанции также принял сторону антимонопольного органа.